Hakim Montesa ‘tidak memahami cara kerja jurnalisme’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Konsorsium Demokrasi dan Disinformasi mengecam putusan terhadap CEO Rappler Maria Ressa dan mantan peneliti-penulis Reynaldo Santos Jr, dengan mengatakan bahwa hal itu membahayakan semua orang yang online
MANILA, Filipina – Hakim Pengadilan Regional Manila Cabang 46 Rainelda Estacio-Montesa pada hari Senin, 15 Juni memutuskan CEO Rappler dan Editor Eksekutif Maria Ressa dan mantan peneliti-penulis Reynaldo Santos Jr bersalah atas pencemaran nama baik dunia maya, dalam kasus paling terkenal yang diajukan terhadap . jurnalis individu selama pemerintahan Duterte.
Pada hari Senin, jaringan anti-disinformasi Konsorsium Demokrasi dan Disinformasi menyebut keputusan tersebut “tidak adil, tidak dapat dipahami, dan inkonstitusional”.
Kami mempublikasikan pernyataan Konsorsium Demokrasi dan Disinformasi secara lengkap.
***
Konsorsium Demokrasi dan Disinformasi mengutuk keputusan yang tidak adil, tidak dapat dipahami, dan inkonstitusional dalam kasus pencemaran nama baik dunia maya terhadap Maria Ressa, Reynaldo Santos Jr dan Rappler. Hakim Ketua Rainelda Estacio Montesa dari Pengadilan Regional Manila Cabang 46 telah melanggar Konstitusi, supremasi hukum dan tradisi panjang dan kebanggaan negara ini dalam membela kebebasan pers.
Putusan tersebut tidak dapat dipahami karena bahasa putusannya membuktikan bahwa pengadilan tidak memahami cara kerja jurnalisme dan apa perannya dalam lingkungan demokratis. Dari sekian banyak mikroagresi terhadap penegakan kebebasan pers yang terlihat dalam putusan tersebut, contoh ini saja sudah cukup. “Menurut pendapat Pengadilan, skema Rappler untuk tidak menggunakan istilah ‘pemimpin redaksi’ dalam struktur organisasinya adalah sebuah taktik cerdas untuk menghindari akuntabilitas para pejabat organisasi berita… Mereka menggunakan nomenklatur ‘editor eksekutif ‘. alih-alih.”
Sangat disayangkan, dan kami berharap Hakim Estacio Montesa, yang seharusnya sadar bahwa dia bertanggung jawab atas sebuah kasus yang menarik perhatian dunia, dapat mengingatkan dirinya untuk menggunakan Google. Editor top New York Times, Washington Post, Philippine Daily Inquirer, dan banyak surat kabar serta situs berita lainnya di seluruh dunia disebut “editor eksekutif”. “Nomenklatur” ini mungkin baru baginya, namun tidak terbatas pada Rappler dan faktanya sudah sangat lumrah sehingga menyatakannya sebagai “taktik cerdas” untuk menghindari akuntabilitas menunjukkan ketidaktahuan Hakim Estacio Montesa dengan bidang jurnalisme. .
Keputusan tersebut TIDAK KONSTITUSIONAL. Dalam pernyataannya, Hakim Estacio Montesa mencoba menjelaskan keputusannya sebagai sebuah keseimbangan: “Hak atas kebebasan berpendapat dan kebebasan pers tidak dapat dan tidak boleh digunakan sebagai perisai terhadap akuntabilitas.” Memang benar, namun ketika mengkaji yurisprudensi Filipina dan bahkan Amerika, ia hanya menemukan bagian-bagian yang menekankan tanggung jawab pers – bukan pentingnya kebebasan pers dalam berfungsinya masyarakat demokratis.
Disengaja atau tidak, ia terdengar seolah-olah sedang berargumentasi bahwa pengadilan adalah penjaga standar jurnalistik. Namun ketika kebebasan berpendapat dan kebebasan pers dipertanyakan, standar untuk mempertimbangkan pembatasan apa pun harus ditetapkan sangat tinggi – bukan karena jurnalis adalah orang-orang yang memiliki hak istimewa, namun karena kebebasan yang dipertaruhkan digunakan oleh semua orang. Dengan demikian, Hakim Estacio Montesa membantu mempersenjatai supremasi hukum dalam memutuskan sebuah organisasi berita dengan alasan yang lemah, memperluas cakupan Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya tanpa menimbulkan rasa tanggung jawab atau refleksi – dan menempatkan kita, setiap orang, salah satu dari kita yang menggunakan media online dan sosial, berisiko.
Putusan tersebut SALAH karena inti pertimbangan pengadilan didasarkan pada kepalsuan. Agar Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya, yang menjadi undang-undang pada bulan September 2012, dapat diterapkan pada cerita Rappler yang diterbitkan empat bulan sebelumnya, pada bulan Mei 2012, pengadilan harus beralih ke doktrin hukum publikasi ulang. Pengadilan mengatakan “pembaruan” pada artikel yang dibuat pada bulan Februari 2014 sesuai dengan doktrin tersebut. “Pengadilan menganggap pembaruan tersebut sebagai publikasi ulang artikel tersebut.”
Namun Rappler bersaksi bahwa ini hanyalah koreksi atas kesalahan ejaan: “evasion” dieja “evasion”. Hakim Estacio Montesa menghapus semuanya dengan tampilan ketidaktahuan yang mengerikan: “artikel asli yang diterbitkan pada tanggal 29 Mei 2012 tidak dapat ditemukan lagi. Saat ini hanya versi 19 Februari 2014 yang ada dan dapat diakses di Internet.” Tapi ini salah. Faktanya, artikel asli masih dapat ditemukan melalui sumber daya seperti Internet Archive Wayback Machine, tempat penyimpanan halaman web yang sudah lama ada. Dan benar saja, siapa pun – termasuk Hakim Estacio Montesa, yang mengajar tentang kejahatan dunia maya – dapat menemukan artikel aslinya di sana, di mana kata “penghindaran” mudah terlihat.
Meskipun mengutip Nelson Mandela yang hebat, Hakim Estacio Montesa dengan keputusannya membuat kita kembali ke jalan panjang menuju kebebasan. – Rappler.com
