blog.fcuzhhorod.com

Pemilu adalah salah satu proses besar dalam demokrasi. Namun, pemilu tidak serta merta menjamin pemerintahan yang jujur. Baik atau buruknya, benar atau menipunya, mampu atau tidak efisiennya, tergantung pada orang yang menjalankannya. Sebuah pemerintahan yang berkuasa secara demokratis menyandarkan legitimasinya pada kedaulatan sejati – yaitu rakyat. Sebagaimana dinyatakan dalam Konstitusi kita, “pelayanan publik adalah kepercayaan publik.” Tidak ada ruang bagi kepentingan pribadi untuk berkuasa di sini.

Kejujuran mutlak dan kerendahan hati yang pantas dibutuhkan oleh para pegawai negeri kita. Jika masyarakat mengatakan mereka tidak mempercayai pemerintah, bebannya ada pada para pejabat untuk mendapatkan kepercayaan tersebut. Tidak mungkin sebaliknya. Pejabat pemerintah tidak boleh bersungut-sungut dan bersikap acuh terhadap massa. Mereka tidak lebih baik dari kita. Mereka harus memperhitungkan centavo terakhir dan harus menjalani kehidupan sederhana.

Dengan penuhnya kekuasaan yang ada di tangan para pejabat pemerintah dan potensi kekuasaan yang dapat digunakan secara sewenang-wenang terhadap warga negara yang seharusnya mereka layani dan lindungi, tidak ada kritik yang begitu mengancam, tidak ada komentar yang begitu menjengkelkan, tidak ada ketidaknyamanan yang tidak nyaman terhadap pejabat publik mana pun. bahkan jika hal tersebut hanya untuk memberitahukan kepada publik mengenai pelanggaran yang telah dilakukan, sedang berlangsung, atau terancam. Kritik yang sah dari warga negara, meskipun dibumbui dengan kata-kata yang tidak menyenangkan, tajam dan tidak menyenangkan, harus selalu dihormati, ditoleransi dan dilindungi. Aspek ini merupakan salah satu pilar demokrasi. Pejabat publik harus menanggung ketidaknyamanan ini demi kebaikan mereka sendiri dan demi kelangsungan demokrasi. Sebagaimana dinyatakan Mahkamah Agung, pemimpin adalah “milik publik”. Pemerintahan yang “berkulit bawang”, bodoh atau tidak berprinsip sangat rentan melakukan pelanggaran terbesar yang bisa dibayangkan.

Inilah alasan mengapa Undang-Undang Hak Asasi Manusia (Deklarasi Hak Asasi Manusia) dalam Konstitusi memberikan hak bagi masyarakat untuk mengajukan petisi kepada pemerintah untuk mendapatkan penyelesaian atas keluhan mereka. Itu sakral. Pernyataan apa pun dari negara-negara berkuasa yang memberikan ancaman terhadap mereka yang mengutarakan pendapatnya terhadap pemerintah atau para administratornya mengenai kebijakan-kebijakan dan hubungan-hubungan sejarah mereka merupakan bentuk otokrasi. Masyarakat harus waspada.

Dengan dimulainya pemerintahan baru ini, semua mata kini tertuju pada Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr., dan apakah ia akan menjadi seperti yang diharapkan masyarakat atau tidak. Di satu sisi ada sekitar 31 juta pemilih yang menaruh harapan mereka pada persatuan yang ditegaskannya kembali hingga tak terbatas selama musim kampanye. Di sisi lain, 14 juta (atau bahkan lebih) orang yang belum, dan paling tidak, merasa khawatir dengan apa yang akan dihasilkan oleh kepresidenannya. Kedua belah pihak mempunyai gagasan tentang siapa dia sebenarnya, keduanya kini menunggu untuk melihat siapa dia sebenarnya.

Namun, saya cenderung tidak percaya bahwa kita belum mengetahui apa yang perlu kita ketahui tentang dia. Sejauh yang saya ketahui, tidak akan ada tahap bulan madu dalam masa jabatannya. Seharusnya tidak bersifat antagonis atau pahit. Ini hanyalah penilaian jujur ​​mengingat kenyataan masa lalunya yang tidak dapat disangkal.

Berdasarkan keputusan akhir pengadilan, dia dinyatakan bersalah melakukan kejahatan. Seorang presiden dengan catatan kriminal seperti itu adalah yang pertama dalam sejarah Filipina. Persoalan tidak membayar pajak masih terus terjadi.

Antara lain, ia mempunyai hak menuntut pemerintah untuk mendapatkan kembali kekayaan haram yang telah dinyatakan oleh Mahkamah Agung dalam Republik Filipina v. Sandiganbayan dkk (PP No. 152154, 15 Juli 2003).

Banyak yang percaya bahwa pengangkatannya sebagai presiden akan membawa kembali sebuah keluarga yang, sebagaimana terbaca dalam kasus hukum, mengklaim kekayaan yang diperoleh secara tidak sah. Faktanya, seluruh entitas pemerintah—Komisi Presidensial untuk Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (PCGG)—harus dibentuk untuk mencari dan memulihkan kekayaan tersebut. Dalam kasus Republik v. Sandiganabayanadalah kekayaan yang tidak adil yang diperkirakan mencapai $658.175.373,60 pada tanggal 31 Januari 2002. Kasus yang sama mengadili sejumlah besar uang yang disita demi kepentingan Republik Filipina.

Sangat mengejutkan bahwa PCGG diciptakan terutama untuk “pemulihan seluruh kekayaan haram yang dikumpulkan oleh mantan Presiden Ferdinand E. Marcos, keluarga dekatnya, kerabat, bawahan dan rekan dekatnya, baik yang berlokasi di Filipina atau di luar negeri (Perintah Eksekutif Nomor 1 Seri Tahun 1986).” Melawan perlawanan yang kuat, Republik mampu mendapatkan kembali uang dan properti senilai jutaan, bahkan miliaran peso. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika sebagian besar masyarakat, mungkin bukan mayoritas, namun sejumlah besar orang, meragukan bahwa ia memiliki kapasitas untuk memiliki integritas dan kepemimpinan yang berprinsip. Sebuah pertanyaan wajar dapat diajukan: motivasi apa sebenarnya yang ada untuk memberikan sesuatu kembali? Akankah dia benar-benar lebih baik, atau berbeda, dibandingkan ayahnya, sang diktator, Ferdinand Marcos Sr.?

Ayahnya sebagai diktator dan rezimnya sebagai diktator adalah ciri-ciri Mahkamah Agung Marcos melawan Manglapus (GR No. 88211 tanggal 15 September 1989) dan masuk Perusahaan Produsen Kelapa Filipina dkk vs. PCGG (GR No. 75713 tanggal 2 Oktober 1989) masing-masing. Ini adalah pengakuan institusional – fakta sejarah yang tidak dapat direvisi.

Berbicara tentang diktator, bayangan ini membayangi kepresidenan Bongbong, suka atau tidak suka. Bertentangan dengan gelombang disinformasi yang kini menjangkiti media sosial, era Darurat Militer bukanlah masa keemasan. Itu berdarah dan penuh kekerasan. Begitu terkenalnya kekejaman yang terjadi pada masa itu sehingga sebuah undang-undang diberlakukan untuk menghormati kepahlawanan orang-orang yang hilang dalam kisah kolektif kita sebagai rakyat Filipina. UU Republik No. 10368 mendeklarasikannya sebagai kebijakan negara “untuk mengakui kepahlawanan dan pengorbanan seluruh warga Filipina yang menjadi korban eksekusi, penyiksaan, penghilangan paksa atau tidak sukarela, dan pelanggaran hak asasi manusia berat lainnya yang dilakukan selama rezim mantan Presiden Ferdinand E. Marcos yang berlangsung dari 21 September 1972 hingga 25 Februari 1986 dan memulihkan kehormatan dan martabat para korban.”

Mungkin undang-undang ini tidak berarti apa-apa bagi mereka yang berkuasa saat ini atau di masa depan, namun ini merupakan bukti nyata kengerian yang menimpa negara tersebut pada masa kekuasaan Ferdinand Marcos Sr. kediktatoran. Sedangkan Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. Pendukungnya mungkin akan mengatakan bahwa kita tidak boleh menghakiminya berdasarkan peristiwa mengerikan yang dijelaskan dalam Undang-Undang. Penolakan apa pun untuk secara tegas dan tegas mengakui kebenaran paling mendasar tentang peristiwa ini – bahwa peristiwa tersebut adalah kejahatan yang tidak dapat dimaafkan – merupakan tuduhan yang sangat memberatkan. Saya tidak akan terkejut jika beberapa orang berpendapat bahwa kemungkinan dia mengambil inspirasi dari mereka adalah saran yang mengerikan.

Bongbong Marcos mungkin memulai masa jabatannya dengan mandat 31 juta orang, tapi saya yakin dia juga memulainya tanpa dominasi moral. Tantangannya ada dua. Bagi para pendukungnya, ia menanggung beban untuk mewujudkan visi dirinya yang seperti singa yang telah ia izinkan untuk diciptakan oleh mesinnya dalam pikiran dan hati mereka. Secara keseluruhan, ia menghadapi tantangan untuk menjadikan dirinya sebagai pegawai negeri yang dapat diterima – seorang politisi yang menjauhkan diri dari mitos Darurat Militer ayahnya, yang tidak diragukan lagi bersedia mematuhi hukum, berkomitmen untuk memperbaiki kesalahan negara – sebagaimana dibuktikan oleh kasus hukum – yang melibatkan dia. , keluarganya, dan rekan-rekannya, dan sangat setia pada isi dan semangat Konstitusi 1987, sebagaimana seharusnya dilakukan oleh semua presiden.

Apakah dia bersedia menghadapi tantangan-tantangan ini adalah pertanyaan lain. Dia mungkin terlalu senang untuk duduk santai dan menjalankan negara ini, menikmati semua kemewahan kekuasaan dan hak istimewa yang diberikan oleh kepresidenan. Atau dia bisa benar-benar menjadi pemimpin brilian yang telah bertransformasi dan belajar dari pengalamannya, dan yang lebih penting, sejarah masa lalu negaranya. Meskipun kita semua punya dugaan, kenyataannya sekarang hanya waktu yang bisa menjawabnya. Haruskah kita yang skeptis memberinya manfaat dari keraguan tersebut? Saya pikir hal ini bisa menunggu sampai ada tanda-tanda lain bahwa dia benar-benar layak mendapatkannya. Bagi seseorang yang hidupnya telah menikmati banyak tuntutan, pantas atau tidak, perlu beberapa saat sebelum kita memberinya sesuatu yang lain. – Rappler.com

Mel Sta Maria adalah dekan Institut Hukum Universitas Timur Jauh (FEU). Dia mengajar hukum di FEU dan Fakultas Hukum Ateneo, menjadi pembawa acara di radio dan Youtubedan telah menulis beberapa buku tentang hukum, politik dan kejadian terkini.