blog.fcuzhhorod.com

Salah satu masalah terbesar dalam sistem peradilan adalah menurunnya kepercayaan publik, dan hal ini sebagian besar disebabkan oleh persepsi, kata seorang pengacara swasta dengan berani kepada Ketua Hakim Alexander Gesmundo pada hari Rabu, 2 Juni, saat wawancara lamarannya untuk posisi hakim Mahkamah Agung. .

“Peringkat kepercayaan tersebut menunjukkan bahwa tampaknya kepercayaan terhadap lembaga peradilan, kepercayaan masyarakat terhadap lembaga peradilan sedang turun dan kita harus menahannya karena lembaga peradilan adalah jantungnya masyarakat demokratis seperti kita, sehingga kita bisa’ tidak mampu untuk memilikinya. penurunan,” kata pengacara Benedicta Du-Baladad kepada Gesmundo, yang mewawancarainya sebagai mantan ketua Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC).

Du-Baladad, yang sebelumnya merupakan bagian dari pemerintahan, khususnya Biro Pendapatan Dalam Negeri, mengatakan “harus ada pemahaman holistik tentang akar permasalahan ini yang merupakan kajian terhadap masyarakat, struktur lembaga, infrastruktur dan prosedur. “

Pensiunan hakim JBC, Noel Tijam, bertanya: “Apakah aman untuk berasumsi bahwa orang yang tidak mempercayai Mahkamah Agung adalah orang-orang yang memiliki kesulitan dan kalah di Mahkamah Agung?”

“Itu bukan asumsi yang mencakup semua hal,” kata Du-Baladad, seraya mengklaim bahwa bahkan orang-orang yang tidak pernah berurusan dengan Pengadilan pun ditanyai oleh lembaga-lembaga yang merilis data indeks peringkat kepercayaan.

Tijam lebih jauh mencermati pernyataan Du-Baladad: “Mungkinkah persepsi masyarakat disebabkan karena masyarakat pada umumnya tidak sepenuhnya mengetahui apa yang terjadi di dalam pengadilan ketika mereka berunding?”

Bukan kontes popularitas

Tanggapan Tijam ini sangat diharapkan bagi seseorang yang telah meniti karir di bidang peradilan.

Para hakim dan hakim menyatakan bahwa mereka tidak mengambil keputusan berdasarkan apa yang populer, namun berdasarkan apa yang sah atau konstitusional. Beberapa orang bangga karena tidak populer, jika itu berarti mereka tidak bisa terpengaruh oleh opini publik. Menurut mereka, inilah yang membedakan mereka dengan politisi.

Tijam bertanya lebih lanjut kepada Du-Baladad: “Haruskah kita repot-repot dengan itu? Ataukah Mahkamah Agung harus berjalan saja dan melakukan apa yang benar, tanpa memperhatikan apa yang bisa diterima masyarakat?”

“Ketika Anda melakukan apa yang benar, apakah itu dapat diterima atau tidak, maka itulah yang seharusnya terjadi. Namun jika persepsi tersebut tersebar luas, Anda mulai berpikir apakah ini benar-benar penyebab persepsi tersebut,” kata Du-Baladad.

Rekan pemohon, Hakim Sandiganbayan Rafael Lagos, yang juga menduduki jabatan tinggi di bidang peradilan, mengatakan, “Saya tidak percaya bahwa Mahkamah Agung harus dipengaruhi oleh survei atau penilaian kinerja yang dilakukan oleh lembaga pemungutan suara.”

Badan legislatif dan eksekutif, kata Lagos, “prihatin” dengan cara “membuat masyarakat bahagia, karena posisi tersebut memerlukan dukungan rakyat.”

Lagos berbeda pendapat dalam keputusan memberikan jaminan kepada Jinggoy Estrada dalam penipuan tong babi, dan merupakan bagian dari divisi yang menghukum Imelda Marcos atas tujuh tuduhan suap.

Namun, Divisi 5 Lagos memberikan jaminan pasca-vonis Marcos meskipun mantan Ibu Negara mengabaikan keputusannya, sebuah alasan untuk membatalkan jaminan pasca-vonis. Divisi 5 mengatakan mereka mengikuti doktrin Enrile Mahkamah Agung tentang pertimbangan kemanusiaan karena usia.

“Anggota peradilan tidak membutuhkan dukungan rakyat, mereka memiliki jaminan masa jabatan. Bagi saya, tidak masalah jika rating buruk muncul selama anggota yakin mereka melakukan tugasnya,” kata Lagos.

Persepsi membuat SC tetap terkendali

Tapi tanpa kontes popularitas, siapa yang mengawasi pengadilan?

“Tampaknya persepsi publik terhadap pengadilan dapat mengendalikan institusi tersebut,” tulis profesor hukum UP Dan Gatmaytan dalam bukunya, Lebih setara dari yang lain.

Pada tahun 2006, Mahkamah Agung memberikan suara 8-7 untuk mengakhiri upaya perpanjangan masa jabatan mantan Presiden Gloria Arroyo melalui Inisiatif Rakyat untuk Perubahan Piagam.

Keputusan tersebut, tulis Gatmaytan, adalah karena “Pengadilan mungkin mewaspadai potensi respon publik yang tidak menentu terhadap keputusan Javellana lainnya,” mengacu pada keputusan era Marcos yang menjunjung tinggi konstitusi perkeretaapian tahun 1973, yang membuka jalan bagi kebijakan yang ditakuti tersebut. di bawah kediktatoran.

“Bagaimanapun, mungkin saja ancaman pemberontakan kekuasaan rakyat pada akhirnya membantu mengubah kampanye Arroyo untuk mengubah Konstitusi,” tulis Gatmaytan.

Seperti yang dikatakan Du-Baladad: “Kita harus mereformasi diri kita sendiri, kita harus menunjukkan kepada masyarakat bahwa ada perubahan, kita melakukan perubahan persepsi atau menghilangkan persepsi bahwa hakim bisa dijual. Ini adalah hal-hal yang harus kita lihat, nol karena persepsi itu.”

Reaksi terhadap keputusan Pengadilan

Salah satu keputusan Mahkamah Agung yang paling tidak populer baru-baru ini adalah keputusan mantan Hakim Agung Maria Lourdes Sereno yang bersifat quo warano, sebuah keputusan dengan skor 8-6 yang oleh salah satu pihak yang tidak setuju disebut sebagai “kekejian hukum”. Keputusan ini ditulis oleh Tijam.

Hakim Pengadilan Banding Ronaldo Roberto Martin, salah satu pemohon lainnya, mengatakan keputusan tersebut harus ditinjau ulang.

“Quo warano sebagai cara untuk menghilangkan keadilan bertentangan dengan pembatasan Konstitusi untuk menghilangkan keadilan,” kata Martin, ketika ia diingatkan oleh pensiunan hakim JBC Jose Mendoza bahwa Tijam adalah bagian ponente dari nasihat tersebut.

“Pada saat itu, hal tersebut bukanlah (solusi yang salah), namun mengingat besarnya dampak yang ditimbulkannya, saya sampai pada kesimpulan bahwa pemakzulan saja harus menjadi satu-satunya jalan untuk mendapatkan peradilan,” kata Martin.

Hakim Sandiganbayan Geraldine Faith Econg, seorang pemohon dan ponente keputusan yang membebaskan Senator Bong Revilla dari penjarahan, mengatakan: “Ini tidak boleh ditinjau ulang.”

“Ponencia Hakim Tijam sangat jelas bahwa prosedur quo warano hanya dapat dilakukan apabila yang ditanyakan adalah kualifikasi pemohon. Ini berkaitan dengan (untuk) kualifikasinya dan bukan (untuk) perkara yang harus diadili,” kata Econg.

Namun jika ada satu keputusan Mahkamah Agung yang tidak disetujui oleh Econg, kata hakim, maka ini adalah keputusan tersebut penolakan permohonan pernikahan sesama jenis berdasarkan alasan prosedural.

“Ini adalah masalah yang sangat penting (dan) ada beberapa kasus di mana Mahkamah Agung mengesampingkan cacat prosedural,” kata Econg.

Econg mengatakan bahwa Konstitusi tidak memiliki ketentuan yang melarang pernikahan sesama jenis, dan berkata: “Saya dengan tulus ingin mengakui pernikahan sesama jenis dengan memasukkan ketentuan tersebut dalam Kode Keluarga (yang membatasi pernikahan antara pria dan wanita). – Rappler.com