Hernando membela Mahkamah Agung, ‘kami tidak lalai’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mengenai surat perintah penggeledahan yang berujung pada pembunuhan aktivis, Hakim Hernando mengatakan hakim tidak boleh disalahkan karena pelaksanaannya berada di luar kewenangan peradilan.
Hakim Asosiasi Mahkamah Agung Ramon Paul Hernando mengatakan pada Jumat, 12 Maret, bahwa tidak ada seorang pun yang bisa menuduh Mahkamah Agung lalai. Pernyataan tersebut disampaikan di tengah meningkatnya tekanan publik agar Mahkamah Agung mengambil tindakan yang lebih tegas, antara lain, terhadap penyalahgunaan kekuasaan negara.
“Di MA, kami tidak lalai. Kami melakukan yang terbaik yang kami bisa. Faktanya, masing-masing dari kita membawa pulang beban kerja kita sehingga kita dapat mengambil keputusan. Saya rasa tidak ada yang bisa menuduh kami lalai dalam pekerjaan yang kami lakukan di Mahkamah Agung,” kata Hernando saat wawancara dengan Judicial and Bar Council (JBC) untuk jabatan ketua hakim, Jumat.
Itu bukanlah jawaban atas pertanyaan apa pun, melainkan pernyataan penutup yang dipilih Hernando setelah wawancaranya selesai. Wawancara tersebut disiarkan secara online dan disiarkan di saluran milik negara PTV 4.
Sebelumnya dalam wawancaranya, Hernando mengatakan hakim tidak boleh disalahkan atas kesalahan surat perintah penggeledahan.
“Jika dia benar-benar mengeluarkannya berdasarkan aturan kita, saya rasa hakim tidak perlu disalahkan. Lain halnya dengan pelaksanaan surat perintah penggeledahan,” kata Hernando.
Hernando ditanya oleh pensiunan Hakim Jose Mendoza, seorang anggota JBC, apakah perlu meninjau kembali peraturan mengenai surat perintah penggeledahan, di tengah tuduhan bahwa beberapa pengadilan telah berubah menjadi pabrik surat perintah terhadap aktivis.
Surat perintah penggeledahan yang dilakukan hakim Manila menyebabkan kematian 9 aktivis di wilayah Calabarzon.
“Saya pikir setiap peraturan harus ditinjau ulang setiap saat dan…tapi mengenai proses itu sendiri, Yang Mulia, tidak ada yang salah dengan hal itu selama hakim benar-benar yakin dengan banyaknya bukti yang diperlukan untuk mengeluarkan peraturan tersebut. surat perintah penggeledahan harus dikeluarkan,” kata Hernando.
Rekan pemohon ketua hakim Alexander Gesmundo mengatakan dalam wawancaranya bahwa hakim harus teliti dalam menyelidiki permohonan surat perintah penggeledahan, dan bahwa hakim tidak boleh hanya mengandalkan pernyataan tertulis dari para saksi.
Para pengacara hak asasi manusia mempunyai saran bagi pengadilan untuk mengatasi masalah ini: merevisi peraturan yang memperbolehkan hakim di Manila dan Kota Quezon untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan di luar yurisdiksi mereka, memasang kamera tubuh pada polisi yang melakukan penggeledahan, dan secara otomatis meninjau ulang penerapannya jika hal tersebut berujung pada kematian. .
Penggeledahan yang melanggar hukum dalam perang melawan narkoba
Hakim pensiunan anggota JBC, Noel Tijam, bertanya, “untuk diskusi akademis,” hak konstitusional apa yang akan ia pertimbangkan ketika menyelidiki perang berdarah melawan narkoba.
“Salah satunya adalah penggeledahan dan penyitaan ilegal, Yang Mulia. Dari banyak kasus narkoba yang masuk ke Mahkamah Agung untuk ditinjau, banyak diantaranya yang melibatkan penggeledahan dan penyitaan narkoba,” kata Hernando.
Hernando menyetujui keputusan 11-3 baru-baru ini yang menyatakan penggeledahan polisi terhadap kendaraan yang bergerak untuk seseorang yang diduga membawa ganja adalah ilegal.
Dalam keputusan tersebut, Mahkamah Agung mengatakan bahwa informasi anonim bukanlah dasar yang sah untuk melakukan penggeledahan, dan mengatakan bahwa hal tersebut “tidak akan membiarkan Konstitusi ditambahkan ke dalam jumlah korban yang terus bertambah dalam perang negara terhadap obat-obatan terlarang.”
Tijam juga bertanya kepada Hernando apakah dia keberatan dengan keputusan yang dijatuhkan terhadap Presiden Rodrigo Duterte, orang yang mengangkatnya ke Mahkamah Agung pada tahun 2018, dan orang yang akan menunjuk ketua hakim berikutnya.
“Saya tidak punya kekhawatiran sama sekali. Kesetiaan saya adalah pada Konstitusi dan bukan pada otoritas yang menunjuknya,” kata Hernando.
Hernando belum memberikan suara menentang Duterte dalam kasus kepentingan apa pun yang diputuskan oleh Mahkamah Agung sejauh ini.
Hernando yang paling terkenal presentasi apakah keputusan yang menjatuhkan denda kepada perusahaan air minum karena tidak memasang saluran pembuangan air limbah merupakan tindakan yang melanggar UU Air Bersih; dan yang mengizinkan narapidana Mary Jane Veloso untuk memberikan kesaksian melalui pernyataan dari sel penjaranya di Indonesia.
Rudolf Jurado, mantan kepala penasihat perusahaan pemerintah, mengajukan keberatan terhadap Hernando, namun JBC hanya menanyakan rinciannya.
Di pihak oposisi, Hernando didakwa melanggar etika ketika pengadilan tidak menghalangi Jurado dalam putusan yang menegurnya.
Teguran tersebut berasal dari pengaduan administratif yang diajukan terhadap Jurado oleh Kepala Penasihat Perusahaan Pemerintah saat ini, Elpidio Vega. Jurado mengaku pengaduan tersebut merupakan gugatan pelecehan yang dilakukan Vega karena saat menjabat kepala kantor, ia melarang Vega dan istri Hernando, kuasa hukum Cherry Chiara Hernando, menerima honor.
– Rappler.com
