IBP menyerang DOJ karena ‘kenakalan’ dalam kasus Trillanes
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Ironisnya, kekacauan yang mungkin terjadi akibat upaya membawa Senator Trillanes ke pengadilan justru melemahkan sistem kita, kata Integrated Bar of the Philippines.
MANILA, Filipina – Pengacara Terpadu Filipina (IBP) mengecam Departemen Kehakiman (DOJ) atas apa yang mereka sebut sebagai “potensi kejahatan” dalam upaya membuat dua pengadilan di Kota Makati menghentikan penangkapan senator oposisi Antonio untuk memerintahkan Trillanes IV.
DOJ mengajukan dua mosi untuk surat perintah penangkapan dalam waktu 4 hari satu sama lain di hadapan Cabang 148 dan 150 Pengadilan Negeri (RTC) Kota Makati.
“Sebuah tindakan forum shopping yang jelas, IBP menolak potensi kerusakan yang mana kita menempatkan peradilan pada situasi yang tidak normal dimana satu pengadilan menjunjung keabsahan amnesti sementara pengadilan lainnya membatalkan amnesti tersebut,” kata Dewan Gubernur IBP pada hari Senin dalam sebuah pernyataan. penyataan. , 10 September.
Ada dua kasus yang diajukan terhadap Trillanes sebelum RTC Makati: kudeta di cabang 148 selama pemberontakan Oakwood tahun 2003, dan pemberontakan di cabang 150 selama pengepungan Semenanjung Manila tahun 2007. Kedua kasus tersebut dibatalkan pada bulan September 2011 karena amnesti yang diberikan kepada Trillanes oleh mantan Presiden Benigno Aquino III.
“Menangkap dan menahan Senator Trillanes karena pelanggaran yang dapat diberhentikan dengan amnesti bertentangan dengan jaminan konstitusional terhadap bahaya ganda bahwa tidak seorang pun dapat dimintai pertanggungjawaban dua kali untuk pelanggaran pidana yang sama,” katanya.
Pergantian peristiwa pada tanggal 4 September setelah diterbitkannya Proklamasi No. 572 yang membatalkan amnesti Trillanes membuat DOJ berebut catatannya yang sudah berumur setahun.
Departemen Kehakiman pertama kali melakukan kesalahan dengan mengajukan mosi surat perintah penangkapan ke Cabang 148 pada tanggal 4 September berdasarkan perintah bulan Desember 2010 yang membatalkan proklamasi tersebut. Dengan menggunakan perintah tersebut, DOJ mengatakan bahwa kasus tersebut hanya ditangguhkan, bukan dihentikan. (MEMBACA: TIMELINE: Kesenjangan pemerintah, kemunduran untuk menghancurkan amnesti Trillanes)
Berdasarkan catatan, kasus-kasus tersebut dihentikan, bukan ditangguhkan. Cabang 148 akhirnya mendengarkan mosi surat perintah penangkapan, setelah itu DOJ meminta keringanan yang sama dari Cabang 150.
“Kekacauan yang mungkin timbul dari upaya untuk menghadapi ‘keadilan’ Senator Trillanes ironisnya melemahkan sistem kita yang memungkinkan penyelenggaraan peradilan yang tertib,” kata IBP.
Ada istilah hukum yang mendefinisikan belanja forum, salah satunya adalah ketika Anda membagi informasi dan menyerahkannya ke pengadilan yang berbeda untuk meningkatkan peluang Anda mendapatkan keputusan yang menguntungkan.
Namun ini adalah situasi yang sangat aneh karena DOJ tidak membagi informasi; kebetulan ada dua pengadilan yang menangani dakwaan pada dua waktu berbeda sehubungan dengan amnesti.
Bahkan Hakim Cabang 148 Andres Bartolome Soriano mengatakan tidak ada hukum kasus yang bisa dijadikan dasar, sehingga kasus tersebut perlu dipelajari lebih lanjut.
Pada akhirnya, Soriano dan Hakim Cabang 150 Elmo Alameda-lah yang akan menilai dan memutuskan, kecuali Mahkamah Agung memperhatikan kasus tersebut dan mengeluarkan keputusan yang lebih baik.
IBP mengajukan banding ke pengadilan “untuk menolak serangan tambahan terhadap keputusannya dan serangan terhadap independensinya.”
“Amnesti yang telah diberikan tidak dapat dibatalkan hanya dengan menggunakan kata-kata ‘void ab initio’ seolah-olah itu adalah mantra magis yang dapat membatalkan hak-hak yang dimiliki,” kata IBP. – Rappler.com
Ikuti perkembangannya di sini:
Ringkasan:
