blog.fcuzhhorod.com

‘(Mengapa) mengapa begitu mudah untuk melihat penderitaan yang bersifat fiksi, namun begitu sulit untuk melihat dan mendiskusikan penderitaan yang, karena tidak ada istilah yang lebih baik, adalah nyata?’

Peringatan: Spoiler di depan!

Jika Anda sudah online dalam beberapa minggu terakhir, kemungkinan besar Anda pernah mendengarnya Permainan Cumi. Hampir tidak mungkin untuk menghindari: TIK tok, tweet, video reaksi, meme, subreddit, Filter Instagramdan rekreasi pertunjukan Minecraft dan masuk kehidupan nyata (walaupun kekerasannya jauh lebih sedikit, dengan harga yang jauh lebih kecil) bermunculan hampir dalam semalam. Serial drama survival ini menjadi acara Netflix yang paling banyak ditonton hingga saat ini, dengan lebih dari 142 juta tampilan dalam empat minggu pertama.

Konten serialnya sendiri sama sekali tidak inovatif. Permainan Cumi adalah bagian dari rangkaian panjang film dan acara TV yang berfokus pada permainan bertahan hidup yang memangsa kegemaran kita terhadap penderitaan fiksi: dari media manga Jepang yang berubah menjadi visual Pertempuran Royale, Permainan pembohong, Kiamat Perjudian: Kaijidan bahkan Alice di Perbatasan, hingga film laris Amerika seperti Permainan Kelaparan dan bahkan klasik kultus menyukainya Kubus.

Seperti pendahulunya, Permainan Cumi berfungsi sebagai komentar terbuka mengenai kapitalisme dan kesenjangan kekayaan yang memaksa orang-orang melakukan persaingan ekstrem untuk bertahan hidup. Banyak yang telah ditulis tentang lanskap sosio-ekonomi Korea dan sejarah yang dimilikinya menginspirasi setiap latar belakang karakterseperti Pemogokan Motor Ssangyong itu menginspirasi latar belakang Gi-hun (Lee Jung-jae). Meskipun sebagian besar permainan bertahan hidup menggambarkan keadaan masyarakat di masa depan, Permainan Cumi mengomentari apa yang sudah ada di masyarakat.

Dalam proses mengkritik kapitalisme kontemporer, Permainan Cumi menunjukkan bagaimana mereka mengkooptasi teman-teman favoritnya: hiburan dan sistem hukum. Orang-orang sering melupakan hubungan penting antara modal dan jumlah penonton: penggandaan kekerasan bisa terjadi bukan hanya karena ada orang-orang yang bersedia berpartisipasi dalam pertandingan tersebut, namun juga karena ada orang-orang, pihak yang berkuasa, yang bersedia menonton dan membayar. Televisi realitas dan acara realitas berbasis kompetisi telah lama memanfaatkan kelemahan individu, mengkomoditisasi kehidupan pribadi seseorang, dan memanipulasi narasi untuk melayani tontonan lebih besar yang digambarkan di layar.

Permainan Cumi mengambil banyak komponen reality show televisi dan reality show berbasis kompetisi. Dalam program kelangsungan hidup lainnya seperti Permainan Kelaparan Dan Pertempuran Royale, para kontestan dipilih berdasarkan kebetulan dan kemudian dipaksa melakukan tindakan etis – sebuah moral yang bebas untuk semua di mana kemanusiaan mereka diuji. Di sisi lain, Permainan Cumi lihat bagaimana pesertanya direkrut ke dalam permainan dan “secara sukarela” masuk (dan masuk kembali) ke dalam sistem.

Di episode kedua (“Neraka”), pemain diperbolehkan menggunakan klausul ketiga dari “Formulir Persetujuan Pemain”: permainan dapat dihentikan dengan suara terbanyak. Meskipun hal ini memungkinkan orang yang masih hidup untuk pergi, hanya orang mati yang akan mendapat kompensasi; menciptakan pertempuran antara pemain yang berada dalam situasi yang lebih mengerikan daripada yang lain. Sistem opt-in dan opt-out adalah salah satu aspek paling unik dari seri ini dan peluang untuk keluar ditawarkan di setiap titik, memberikan kesan bahwa game ini menghormati hak pilihan individu, otonomi, dan persetujuan.

Namun tak lama setelah mereka pergi, mereka sekali lagi dihadapkan pada kenyataan hidup yang pahit: tagihan medis, utang perjudian, investasi buruk, penundaan gaji, dan pengkhianatan yang dilakukan oleh broker. Dengan menyoroti realitas sosial mereka, laporan ini menyoroti tekanan-tekanan sosial dan struktural yang membuat mereka terus kembali bertanding, yang seringkali mengabaikan otonomi individu dan dengan mudah membuat para peserta kembali ke dalam sistem kematian yang berhasil mereka hindari. Identitas dari Permainan Cumi ada, berkembang dan bergantung pada kesenjangan yang ada, mempertahankan ilusi bahwa mereka berhasil dengan memberikan kesetaraan, untuk menyelubungi para pemainnya dalam rasa kebajikan yang salah.

Prediktabilitas yang sering digunakan untuk meremehkan serial ini merupakan indikasi yang jelas tentang asal usul acara reality show televisi: memilih favorit atau yang diunggulkan untuk menang, dan tidak berusaha menyembunyikan sifatnya dari para pemain, seperti yang terlihat dari bagaimana tembok membatasi takdir mereka. , sama seperti di Tengah musim panas. Dari episode kedua itu sendiri, banyak kematian yang diramalkan oleh tindakan mereka, dan prediktabilitas serta formula ini juga dapat dilihat sebagai salah satu kekuatan serial ini: mengetahui apa yang terjadi pada karakter yang kita investasikan secara bersamaan mengurangi pukulan emosional dari kematian tersebut sementara menjadikannya lebih dahsyat, sebuah pengingat yang kejam akan kedekatan dunia ini dengan dunia kita.

Akhir dari Permainan Cumi mempolarisasikan penggemarnya: dengan beberapa orang berpendapat bahwa Gi-hun (Lee Jung-jae) seharusnya tidak menang atas Sang-woo (Park Hae-soo) dan bahwa pembelot Korea Utara Sae-byeok (Jung Ho-yeon) yang menang alih-alih a kematian yang lebih mirip deus ex machina. Meskipun kerangka radikal ini terasa seperti a pesan yang lebih kuat (dan yang saya dukung juga, meskipun saya tahu bagaimana itu mungkin akan berakhir), itu juga menggagalkan tujuan seri ini: jika seseorang yang membutuhkan uang menang, itu tidak berarti adanya permainan yang adil?

Setelah beberapa refleksi, gagasan yang tidak nyaman mulai muncul: bahwa pemirsa kita Permainan Cumi kami juga membuat VIP — duduk dengan nyaman dari rumah kita sendiri, memasang taruhan siapa yang akan menang, menikmati menyaksikan orang-orang menimbulkan rasa sakit dan kesenangan, menuntut putaran pembunuhan lagi di musim kedua. Ini adalah kenyataan yang sulit untuk dihadapi karena membuat kita terlibat dalam kritik terhadap pertunjukan tersebut. Tentu saja, kita tidak boleh menyalahkan diri kita sendiri. Ada struktur yang lebih besar, lebih kuat, dan lebih abstrak yang terlibat. Namun secara pribadi, kita harus bertanya: mengapa begitu mudah untuk melihat penderitaan yang bersifat fiksi, namun begitu sulit untuk melihat dan mendiskusikan penderitaan yang, karena tidak ada istilah yang lebih baik, adalah penderitaan yang nyata?

Di Leslie Jamison Ujian Empati, ia merenungkan sifat penonton dan empati dalam konteks pembuatan film dokumenter. Dia menceritakan pengalamannya menonton film dokumenter tentang West Memphis Three, trio anak laki-laki pra-puber yang dihukum karena pembunuhan sebagai bagian dari ritual setan yang kemudian dibebaskan setelah menjalani hukuman 18 tahun atas permohonan Alford. Para pembuat film, katanya, adalah “kurator kemarahan; mereka menceritakan kepada Anda ketidakadilan yang menyakitkan untuk dipertahankan. Jadi, carilah tempat untuk menaruhnya.”

Jamison melanjutkan dengan mengatakan, “Kami menyukai diri kami saat merespons ketidakadilan: hal ini memudahkan kami untuk memihak. Kapasitas kita untuk peduli, untuk marah, muncul seperti otot yang tidak kita sadari.”

Kita mungkin tidak mau mengakuinya, tapi kita menyukai siapa diri kita saat melihatnya Permainan Cumi. Tapi sebagai pekerja Korea Selatan gunakan gambar dari pertunjukan untuk memprotes gejolak ekonomi dan krisis utang yang mendasari kisah ini, lalu apa yang harus kita lakukan? Permainan Cumi marilah kita percaya bahwa kita adalah orang yang lebih baik dan lebih berempati. Namun apa jadinya jika kita tidak melakukannya? – Rappler.com