blog.fcuzhhorod.com

Pengadilan Tinggi juga menetapkan pedoman khusus mengenai kapan pengadu pribadi dapat mengajukan banding dalam proses pidana

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung, melalui keputusan penting yang diterbitkan pada hari Sabtu, 4 Februari, mengatakan bahwa pengadu swasta kini dapat mengajukan banding atas hukuman dan perintah dalam proses pidana selama Kantor Jaksa Agung (OSG) mematuhi permintaan mereka.

Mahkamah Agung mengeluarkan pedoman tersebut setelah secara en banc menolak petisi certiorari yang diajukan oleh seorang Mamerto Austria, yang menentang keputusan Pengadilan Banding (CA). Putusan Pengadilan Banding membatalkan putusan Pengadilan Regional (RTC) yang membebaskan Austria dari tuntutan pidana, khususnya perbuatan cabul.

Certiorari digunakan untuk mendapatkan peninjauan kembali atas keputusan pengadilan yang lebih rendah. Associate Justice Mario Lopez menulis keputusan setebal 36 halaman itu.

Prinsip yang dipermasalahkan adalah apakah pengadu pribadi dapat mengajukan banding atas suatu kasus dalam proses pidana. Dalam kasus Austria, pengadu swasta meminta bantuan CA setelah tertuduh mengamankan kemenangannya di tingkat RTC.

Kesesuaian

MA menegaskan kembali bahwa pengadu swasta tidak memiliki badan hukum atau kapasitas untuk mengajukan banding tanpa kepatuhan OSG – advokat hukum utama negara bagian – dan menambahkan bahwa permintaan tersebut harus dibuat “dalam jangka waktu untuk mengajukan banding atau petisi untuk mengajukan certiorari. “

“Jika persetujuan OSG tidak dikabulkan dalam jangka waktu tersebut, maka pihak pengadu swasta harus menyatakan dalam banding/permohonannya bahwa permohonan tersebut masih menunggu keputusan OSG. Jika OSG menolak permintaan persetujuan, pengadilan peninjau akan menolak banding/permohonan pengadu pribadi karena kurangnya kepribadian hukum,” tambah pengadilan puncak.

komentar OSG

Menurut MA, pengadilan peninjauan kembali harus meminta OSG untuk memberikan komentar dalam jangka waktu 30 hari yang tidak dapat diperpanjang sejak pemberitahuan jika pengadu swasta menentang pembebasan dan pemberhentian kasus pidana. OSG juga akan diminta untuk memberikan komentar jika pelapor pribadi “mempertanyakan perintah sela dalam proses pidana atas dasar penyalahgunaan kebijaksanaan atau penolakan proses hukum.”

Tentang tanggung jawab perdata

MA menjelaskan dalam pedomannya bahwa pengadu swasta mempunyai badan hukum untuk mengajukan banding terhadap tanggung jawab perdata seseorang. Mahkamah Agung juga mengatakan “kepentingan uang tertentu” pihak swasta harus ada dalam banding atau petisi untuk certiorari.

Namun, MA mengatakan jika banding tersebut akan mempengaruhi aspek pidana dari kasus tersebut atau hak untuk menuntut, OSG akan diwajibkan oleh pengadilan peninjauan untuk menyampaikan komentar dalam jangka waktu 30 hari yang tidak dapat diperpanjang.

“Komentar OSG harus menunjukkan apakah komentar tersebut cocok atau cocok dengan solusi yang diajukan pengadu pribadi. Jika OSG tidak diberi kesempatan untuk memberikan komentar, keringanan dari pengadu pribadi dapat dikesampingkan.”

Apa yang terjadi dalam kasus Austria?

Berdasarkan laporan MA, RTC memutuskan Austria bersalah atas lima tuduhan tindakan pesta pora yang dilakukan terhadap dua siswa berusia 11 tahun – yang merupakan pengadu swasta dalam kasus tersebut. Austria adalah guru sekolah negeri.

Namun, hukuman RTC dikesampingkan ketika hakim ketua yang baru mengabulkan mosi peninjauan kembali (MR) guru tersebut, sementara menolak MR milik pelapor swasta itu sendiri. Pelapor swasta – bukan negara – membawa kasus ini ke Pengadilan Tinggi dan meminta pengadilan untuk meninjau kembali keputusan RTC, dengan mengatakan bahwa terdapat dugaan penyalahgunaan kebijaksanaan yang serius.

Pengadilan banding berpihak pada penggugat swasta, dengan mengatakan bahwa pengadilan yang lebih rendah mengabaikan persyaratan konstitusional bahwa “sebuah keputusan harus dengan jelas dan tegas mengungkapkan fakta dan hukum yang menjadi dasar keputusan tersebut.” CA menambahkan bahwa karena keputusan RTC tidak berlaku, maka bahaya ganda (double jeopardy) tidak berlaku untuk kasus tersebut.

Austria kemudian membawa kasus ini ke Mahkamah Agung, dan meminta haknya untuk tidak menghadapi bahaya ganda. Dia juga mengklaim bahwa pengadu pribadi tidak memiliki badan hukum untuk mengajukan banding atas pembebasannya. MA kemudian meminta OSG untuk mengomentari posisi hukum pelapor swasta dalam kasus tersebut.

“Dalam menolak permohonan Austria, Mahkamah Agung meninjau yurisprudensi yang ada mengenai masalah kepribadian hukum pihak yang dirugikan dalam proses pidana,” kata MA. (BACA: Didakwa? Didakwa? Panduan Jargon Pengadilan)

Keputusannya

Menurut Mahkamah Agung, pengadu swasta tidak bisa “bersalah” karena mereka bergantung pada hukum kasus, yang memungkinkan mereka untuk menyerang hukuman pidana atas dasar penyalahgunaan kebijaksanaan dan penolakan proses hukum. Ia menambahkan bahwa OSG akhirnya bergabung dengan kasus para pengadu setelah memberikan kepatuhannya.

“Pengadilan lebih lanjut menemukan bahwa pengadu pribadi telah cukup membuktikan bahwa perintah pembebasan RTC diberikan ‘dengan penyalahgunaan kebijaksanaan yang sewenang-wenang, tidak menentu, berubah-ubah atau lalim, seolah-olah perintah yang dilanggar tidak memiliki pembenaran faktual dan hukum. . atau ketika tindakan pengadilan yang dituduhkan melampaui batas kebijaksanaan sehingga menimbulkan ketidakadilan,’” tambah MA.

MA juga mencatat bahwa PT benar dalam membatalkan keputusan RTC, “yang hanya meniru tuduhan Austria dalam mosinya untuk peninjauan kembali dan memorandum.” Ditambahkannya, hak Austria terhadap bahaya ganda tidak dilanggar karena pembebasan RTC batal, sehingga tidak mempunyai akibat hukum. – Rappler.com