blog.fcuzhhorod.com

Hakim Mahkamah Agung AS yang konservatif tampaknya siap untuk menghapuskan pembatasan di negara bagian New York mengenai membawa senjata api yang disembunyikan di depan umum

Hakim Mahkamah Agung AS yang konservatif pada hari Rabu, 3 November, tampaknya siap untuk membatalkan pembatasan yang diberlakukan di negara bagian New York mengenai membawa senjata api yang disembunyikan di depan umum dalam kasus besar hak kepemilikan senjata yang dapat membahayakan beberapa pembatasan senjata secara nasional.

Meskipun mereka tampak skeptis terhadap konstitusionalitas undang-undang negara bagian, beberapa hakim konservatif menyatakan keprihatinan tentang bagaimana keputusan yang membatalkan undang-undang tersebut akan melarang kepemilikan senjata api di tempat-tempat sensitif seperti sekolah, stadion olahraga, dan tempat pertemuan publik yang ramai.

Pengadilan mendengarkan argumen selama sekitar dua jam dalam pengajuan banding oleh dua pemilik senjata dan National Rifle Association cabang New York, sebuah kelompok hak senjata berpengaruh yang memiliki hubungan erat dengan Partai Republik, mengenai keputusan pengadilan yang lebih rendah yang membatalkan gugatan mereka terhadap negara bagian yang dicopot tersebut. hukum. diundangkan pada tahun 1913.

New York mewajibkan orang untuk menunjukkan “alasan yang tepat” untuk membawa senjata api yang disembunyikan – termasuk kebutuhan pertahanan diri yang sebenarnya, bukan spekulatif – untuk mendapatkan izin dari petugas perizinan senjata api negara bagian.

“Mengapa tidak cukup baik untuk mengatakan ‘Saya tinggal di daerah yang penuh kekerasan dan saya ingin membela diri?'” tanya Hakim Brett Kavanaugh.

Pengadilan yang lebih rendah menolak argumen penggugat bahwa undang-undang tersebut mencabut hak Amandemen Kedua Konstitusi AS untuk memiliki dan memanggul senjata. Para penantang menginginkan hak tak terbatas untuk membawa senjata api tersembunyi di depan umum. Negara bagian saat ini menyetujui sebagian besar permohonan izin tidak terbatas.

Mayoritas konservatif Mahkamah Agung dengan suara 6-3 dipandang bersimpati terhadap perluasan pandangan mengenai hak-hak Amandemen Kedua di negara dengan tingkat kekerasan senjata yang tinggi yang oleh Presiden Joe Biden disebut sebagai “aib nasional”.

Lisensi membawa barang tersembunyi tanpa batas diberikan lebih bebas di daerah pedesaan negara bagian tersebut dibandingkan di Kota New York yang padat penduduknya. Hakim konservatif menganggap hal itu tidak dapat diterima.

“Berapa banyak perampokan yang terjadi di hutan?” Ketua Hakim John Roberts bertanya kepada Jaksa Agung New York Barbara Underwood siapa yang membela hukum tersebut.

Hakim Samuel Alito bertanya-tanya mengapa hanya “selebriti, hakim negara, dan pensiunan polisi” yang boleh membawa senjata tersembunyi, dan bukan warga negara biasa.

Underwood menekankan perlunya mengatur senjata yang disembunyikan untuk meningkatkan keselamatan publik, dan mengatakan bahwa penyebaran senjata api di sistem kereta bawah tanah Kota New York “membuat takut banyak orang.”

Alito mengatakan sudah ada orang yang membawa senjata secara ilegal di kereta bawah tanah dan jalan raya. “Tetapi orang-orang biasa yang pekerja keras dan taat hukum… mereka tidak bisa dipersenjatai?” Alito bertanya.

Keputusan yang membatalkan undang-undang New York akan menimbulkan pertanyaan hukum tentang bagaimana dan kapan pemerintah daerah dapat mengatur senjata api di lokasi sensitif.

Hakim-hakim liberal dan konservatif menantang Paul Clement, yang mewakili para penggugat, mengenai tempat-tempat yang melarang penggunaan senjata api dalam skenario tersebut, termasuk gedung-gedung pemerintah, transportasi umum, stadion olahraga, sekolah, kampus, lokasi protes dan tempat minum.

Clement mengatakan larangan terhadap gedung-gedung pemerintah dan sekolah kemungkinan besar akan diterapkan secara menyeluruh, namun larangan lainnya memerlukan penyelidikan kasus per kasus.

Hakim Konservatif Amy Coney Barrett mengatakan negara-negara bagian secara historis melarang penggunaan senjata di lokasi sensitif.

“Tidak bisakah kita mengatakan bahwa Times Square pada Malam Tahun Baru adalah tempat yang sensitif karena … orang-orang berada di atas satu sama lain – kita pernah mengalami kekerasan, jadi kita membuat penilaian, ini adalah tempat yang sensitif?” Barrett bertanya pada Clement, mengacu pada perayaan tahunan yang penuh sesak.

‘Kekacauan terkait senjata’

Kasus ini bisa menghasilkan keputusan hak kepemilikan senjata yang paling signifikan dalam lebih dari satu dekade. Pada tahun 2008, pengadilan pertama kali mengakui hak seseorang untuk menyimpan senjata di rumah untuk membela diri, dan pada tahun 2010 menerapkan hak tersebut kepada negara bagian.

Tiga anggota pengadilan liberal menyatakan keprihatinannya tentang perluasan hak kepemilikan senjata.

Memperhatikan bahwa senjata api itu berbahaya, Hakim liberal Stephen Breyer membayangkan situasi di mana bahkan orang-orang dengan ‘karakter moral yang baik’, termasuk penggemar yang terlalu banyak di stadion olahraga, bisa ‘mati’. Breyer menantang Clement tentang apa yang harus dilakukan pengadilan untuk menghindari “kekacauan terkait senjata”.

Setelah lisensi tak terbatasnya ditolak, pemilik senjata Robert Nash dan Brandon Koch, bersama dengan Asosiasi Senapan dan Pistol Negara Bagian New York, menggugat di pengadilan federal.

New York mengutip pembatasan senjata serupa yang terjadi sejak abad pertengahan Inggris hingga berdirinya Amerika Serikat pada abad ke-18 dan sejak saat itu. Para penggugat mengatakan sejarah dan tradisi hak kepemilikan senjata seharusnya memudahkan mereka untuk membawa senjata.

Para pendukung pengendalian senjata khawatir kasus ini dapat mengancam tindakan di seluruh negeri, seperti undang-undang “bendera merah” yang menargetkan senjata api bagi orang-orang yang dianggap berbahaya oleh pengadilan, perluasan pemeriksaan latar belakang kriminal bagi pembeli senjata atau pembatasan penjualan “hantu” yang tidak dapat dilacak – senjata.

Tujuh negara bagian lainnya memiliki persyaratan serupa dengan New York.

Gubernur New York Kathy Hochul, seorang Demokrat, mengatakan setelah argumen tersebut bahwa dia berharap para hakim akan menjunjung hukum negara bagiannya yang “sehat”, dan menambahkan: “Memiliki lebih banyak orang bersenjata di tempat umum tidak membuat kita lebih aman.”

Keputusan Mahkamah Agung akan jatuh tempo pada akhir Juni. – Rappler.com