blog.fcuzhhorod.com

Ini adalah putusan atas kasus yang sudah berumur 6 tahun, namun apakah putusan Pengadilan tersebut menunjukkan pandangan terhadap perang Duterte terhadap narkoba? Presiden NUPL Edre Olalia memperingatkan terhadap ekspektasi yang tinggi dan mengatakan ‘perhatikan keputusan yang memenuhi syarat’

Keputusan atas kasus enam tahun, Mahkamah Agung dalam keputusan baru-baru ini memberi ceramah mengenai Undang-undang Hak Asasi Manusia dan bagaimana undang-undang tersebut harus dihormati dalam pemberantasan narkoba oleh pemerintah, dan mengatakan bahwa undang-undang tersebut tidak akan membiarkan Konstitusi menjadi korban lain dalam perang ini.

“Pengadilan ini tidak akan membiarkan Konstitusi menambah jumlah korban yang terus bertambah dalam perang melawan obat-obatan terlarang,” kata Mahkamah Agung dalam keputusan 11-3 yang ditulis oleh Hakim Madya Benjamin Caguioa.

Hakim Madya Rosmari Carandang, Amy Lazaro Javier Dan Mario Lopez tidak sependapat, dengan menyatakan bahwa penggeledahan kendaraan tersangka merupakan penggeledahan yang sah.

Pengadilan memutuskan tersangka narkoba asal Kota Tabuk, Kalinga, yang telah dipenjara selama 6 tahun, ditangkap berdasarkan penggeledahan tidak sah. Pengadilan memutuskan bahwa hak konstitusional tersangka terhadap penggeledahan dan penyitaan ilegal dilanggar oleh polisi pada tahun 2014.

“Perjuangan melawan obat-obatan terlarang yang menginjak-injak hak-hak masyarakat bukanlah perang terhadap narkoba, melainkan perang terhadap masyarakat,” kata pengadilan, yang membuat kalangan hukum berbincang tentang apa yang mungkin diindikasikan mengenai pandangan pengadilan tinggi terhadap obat-obatan terlarang. kekuasaan pemerintahan Duterte.

Dua petisi upaya untuk menyatakan perang Duterte terhadap narkoba tidak konstitusional masih tertunda.

Pencarian ilegal dan tip anonim

Masalah utama dari kasus ini: apakah sah bagi polisi untuk menggeledah jeepney utilitas umum di mana tersangka adalah penumpangnya untuk menemukan paket ganja berbayar?

Pada tahun 2014, Polda Kalinga menerima informasi anonim melalui hotline mereka bahwa seorang pria akan mengangkut ganja dari Kalinga ke Isabela. Hotline tersebut menerima SMS lagi bahwa pria tersebut akan berada di dalam jeepney, dengan nomor plat yang tertera.

Polisi memeriksa jip tersebut, menghentikannya, membuka tas dan menemukan daun dagga. Polisi mengatakan tersangka mengaku pemilik tas tersebut.

Tersangka menyangkal hal ini dan mengatakan bahwa polisi mengatakan kepada mereka bahwa mereka sedang mencari seorang pria yang mengenakan seragam, dan dari 3 penumpang yang ada, polisi memilihnya.

Mahkamah Agung memutuskan bahwa tip anonim bukanlah alasan yang sah untuk menggeledah kendaraan yang bergerak. Penggeledahan kendaraan yang bergerak adalah salah satu dasar untuk “penggeledahan dan penyitaan yang wajar tanpa jaminan”.

“Petugas polisi tidak boleh menerima kecurigaan yang diprakarsai oleh orang lain,” kata pengadilan.

“Tidak sulit membayangkan skenario yang mengerikan jika Pengadilan mengizinkan penggeledahan dan penyitaan invasif tanpa jaminan hanya berdasarkan informasi yang tidak terverifikasi dan anonim,” tambah Pengadilan.

Mahkamah Agung mengatakan polisi bisa saja memberikan informasi anonim.

“Aparat penegak hukum yang terluka dapat dengan mudah membenarkan penyusupan ke kendaraan atau tempat tinggal warga negara, melanggar hak privasinya, hanya dengan mengklaim bahwa intelijen mentah telah diterima, meskipun informasi tersebut tidak benar-benar diterima atau jika informasi tersebut diterima dan dibuat-buat,” kata Mahkamah Agung.

Perang Duterte Melawan Narkoba

Dua petisi yang menunggu keputusan menentang perang Duterte terhadap narkoba juga menanyakan pertanyaan yang sama:

1. Adalah daftar obatnyayang basisnya tidak diketahui oleh subjek, dan yang juga dibangun berdasarkan tip anonim melalui drop box yang terkenal, sah?
2. Apakah mekanisme knock and beg atau lebih dikenal dengan sebutan Oplan TokHanglegal? Ataukah itu merupakan bentuk penggeledahan ilegal?
3. Lakukan Oplan TokHang sama dengan investigasi kustodiandan jika demikian, apakah hak-hak tersangka telah dilanggar?

Mahkamah Agung tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, dengan mengatakan dalam keputusan ini bahwa “hak untuk tidak melakukan penggeledahan dan penyitaan yang tidak beralasan akan dianggap hampa dan tidak berarti. Pengadilan tidak dapat memaafkan pengikisan Bill of Rights seperti itu.”

Dalam perbincangan hukum, keputusan tersebut disebut sebagai keputusan yang “penting”, dan di Twitter, masyarakat Filipina ramai membicarakan pendapat yang lebih baik dari Mahkamah Agung. Seseorang bertanya: “Apakah saya melakukannya dengan benar? Mahkamah Agung baru saja memutuskan bahwa sesuatu seperti ‘Tokhang’ tidak konstitusional?

Presiden Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL), Edre Olalia, memperingatkan ekspektasi yang tinggi.

“Pertanyaan hukum yang diajukan berdasarkan keadaan khusus dari kasus ini sangat beragam. Kita harus mencatat kualifikasi putusannya,” kata Olalia.

Misalnya, Olalia mengatakan keputusan tersebut hanya menyangkut penggeledahan kendaraan yang bergerak, sedangkan Oplan TokHang menyangkut rumah.

“Tetapi pada prinsipnya, ini adalah keputusan mayoritas yang sangat disambut baik karena keberanian mereka yang tegas untuk mengecam penyalahgunaan kekuasaan yang menghiasi narasi demagogis dalam perang narkoba,” kata Olalia.

Terakhir, Mahkamah Agung membahas Bill of Rights secara luas.

“Perang melawan obat-obatan terlarang yang menginjak-injak hak-hak masyarakat bukanlah perang terhadap narkoba, melainkan perang terhadap masyarakat,” kata pengadilan.

“Bill of Rights tidak boleh dikorbankan demi kenyamanan. Jika tidak, maka supremasi rakyat akan menghilangkan supremasi hukum.” – Rappler.com