blog.fcuzhhorod.com

Pengambilan hak milik perseorangan untuk pengambilalihan hanya dapat dilakukan secara sah bila memang ada keperluan yang nyata dan keperluan itu bersifat umum.

Selain kekuasaan polisi dan kekuasaan perpajakan, kekuasaan eminent domain, yang kadang-kadang disebut sebagai pengambilalihan atau penghukuman, merupakan salah satu dari tiga kekuatan besar yang melekat pada Negara dalam menjalankan otoritas kedaulatan. Dalam konteks Filipina saat ini, kekuatan ini sudah menjadi sangat kuat dan patut diselidiki.

Ide domain unggulan berasal dari tulisan ahli hukum alam abad ke-17 Hugo Grotius dan Samuel Pufendorf. Ahli hukum Belanda Hugo Grotius menggunakan istilah ini dalam risalah hukumnya De Jure Belli et Pacis Domain terkenal (Bahasa Latin untuk supremasi) atau hak negara untuk menggunakan atau bahkan memusnahkan harta milik rakyatnya untuk kepentingan umum atau kebutuhan yang ekstrim, tetapi dengan imbalan. Ahli hukum Jerman Samuel Pufendorf mengemukakan teori hukum bahwa legitimasi properti bertumpu pada dua syarat: pendudukan dan sanksi negara.

Selama berabad-abad, sebagian besar negara sipil dan hukum umum telah mengadopsi praktik domain unggulan melalui dikta konstitusional atau undang-undang sebagai pelaksanaan kekuasaan berdaulat.

Apa yang Konstitusi, kata Mahkamah Agung

Di Filipina, kekuasaan pengambilalihan juga ditetapkan sebagaimana tercantum dalam semua konstitusi kita, saat ini dan saat ini. Berdasarkan UUD 1987, kekuasaan eminent domain tertuang dalam pasal III ayat 9 yang berbunyi: Milik pribadi tidak boleh diambil alih untuk kepentingan umum tanpa imbalan yang adil.

Sudah pada tahun 1910, Mahkamah Agung di AS v. Toribio mendefinisikan kekuasaan domain unggulan sebagai “hak pemerintah untuk mengambil dan menggunakan properti pribadi untuk kepentingan publik, kapan pun kebutuhan publik memerlukannya, yang hanya dapat dilakukan dengan syarat adanya kompensasi yang wajar untuk menyediakannya.”

Dari definisi ini kita mengambil unsur-unsur yang diakui dalam pelaksanaan eminent domain yang sah, yaitu: (1) harta benda yang diambil haruslah milik perseorangan; (2) harus ada kebutuhan nyata untuk mengambil milik pribadi; (3) pengambilannya harus untuk kepentingan umum; (4) harus ada pembayaran ganti rugi yang adil; dan (5) pencatatannya harus sesuai dengan proses hukum yang berlaku.

Domain unggulan, meskipun dimiliki oleh badan legislatif, dapat didelegasikan secara sah kepada unit pemerintah daerah, badan publik lainnya, dan utilitas publik, dengan tunduk pada ketentuan dalam undang-undang pendelegasian.

Sebagaimana disebutkan di atas, pengambilalihan hak milik pribadi untuk pengambilalihan hanya dapat dilakukan secara sah apabila memang ada keperluan yang nyata dan keperluan itu bersifat umum.

Demikian seperti yang dijelaskan dalam kasus Jesus Lord Christian School Foundation vs. Di Kota Pasig, pemerintah tidak boleh seenaknya atau sewenang-wenang memilih properti pribadi mana yang harus diambil alih. Kebutuhan publik seperti itu harus dibuktikan dengan bukti yang lebih banyak.

Itu harus untuk kepentingan umum. Selama bertahun-tahun, konsep tersebut telah memperoleh makna yang diperluas untuk mencakup segala penggunaan yang bersifat “kegunaan, utilitas, atau keuntungan, atau yang produktif untuk kepentingan umum bagi masyarakat.”

Kasus-kasus sebelumnya: Pengambilalihan tidak dapat memberikan manfaat kepada badan swasta atau perorangan

Ada juga banyak kasus yang menyatakan bahwa properti yang diambil alih untuk kepentingan umum tidak dapat diambil alih lebih lanjut untuk kepentingan umum lainnya.

Demikian putusan Pengadilan dalam kasus City of Manila v. Komunitas Tionghoa Manila dimana Pengadilan membatalkan pengambilalihan pemakaman Tionghoa di Kota Manila karena sudah didedikasikan untuk kepentingan umum dan tidak boleh lagi diambil alih untuk kepentingan umum lainnya. tujuan. Pada prinsipnya, tidak ada kepemilikan pribadi untuk kepentingan umum yang dapat diambil alih untuk penggunaan yang sama karena tidak ada kepentingan atau kebutuhan umum yang dapat dikurangi dengan hal tersebut.

Jika pengambilalihan dilakukan untuk kepentingan individu atau badan swasta, hal ini akan bertentangan dengan amanat konstitusi untuk kepentingan publik. Alasan praktis di balik pelarangan pengambilan untuk kepentingan swasta adalah karena penerima manfaat swasta memiliki insentif yang lebih kuat untuk memusatkan manfaat atau pembesaran swasta dan melemahkan proses domain unggulan yang mungkin tidak berlaku jika pengambilan tersebut terutama ditujukan untuk masyarakat umum.

Pemilik barang milik pribadi yang akan diambil harus mendapat ganti rugi yang adil; yang berarti bahwa pemilik harus dibayar tepat waktu atau segera dengan nilai yang cukup untuk mengganti kerugian yang diderita pemilik properti.

Seperti yang dijelaskan dalam Yujuico v. Atienza, ganti rugi yang adil berarti tidak hanya penentuan yang benar mengenai jumlah yang harus dibayarkan kepada pemilik tanah, tetapi juga pembayaran tanah dalam jangka waktu yang wajar sejak pengambilannya. Tanpa pembayaran segera, ganti rugi tidak dapat dianggap “adil” karena pemilik properti harus menanggung akibat langsung dirampas tanahnya sambil menunggu selama 5 tahun.

Prinsip-prinsip yang tertanam kuat ini akan memandu setiap rencana entitas publik untuk melaksanakan wewenang yang didelegasikan untuk melakukan pengambilalihan, bahkan untuk kepentingan publik dan khususnya ketika pihak swasta akan mendapatkan keuntungan dari pengambilalihan tersebut.

Ini bukan persoalan akademis yang hanya akan muncul di masa depan. Kita sudah melihat hal ini terjadi dalam pertarungan yang sedang berlangsung antara Panay Electric Company, Inc. (PECO) dan MORE Electric and Power Corporation (MORE) untuk hak distribusi listrik di Kota Iloilo.

Seperti yang saya tulis di salah satu kolom Eagle Eyes saya, PECO merupakan satu-satunya penyalur listrik di kota tersebut selama hampir satu abad, namun hak kepemilikannya telah berakhir sementara MORE, sebuah perusahaan pertambangan, memperoleh hak suara legislatif namun kini mencoba untuk mengambil alih fasilitas dan aset perusahaan pertambangan. pendahulunya.

Pertarungannya adalah antara seorang veteran yang tidak memiliki waralaba, namun dengan semua fasilitas dan asetnya yang sudah ada dan siap digunakan, versus pendatang baru yang memiliki waralaba. Apakah MORE boleh mengambil alih aset PECO yang sudah digunakan untuk kepentingan umum? Akankah asupan LEBIH membawa manfaat publik atau swasta?

Mengingat prinsip-prinsip dasar tentang domain terkemuka, yang dibahas dalam artikel ini, jawabannya sederhana. Ketentuan dalam waralaba MORE yang mengizinkan pengambilalihan aset perusahaan swasta secara pribadi tidak akan konsisten dengan prinsip-prinsip tersebut. Hal ini berlaku untuk ketenagalistrikan dan juga waralaba lainnya. – Rappler.com