blog.fcuzhhorod.com

Peta pemilu Filipina yang merupakan visualisasi indah dari hasil pemilu 9 Mei beredar di media sosial. Direproduksi dengan susah payah oleh Migs Caldeo, ini mengikuti pemilihan presiden oleh setiap kota atau kotamadya yang dipimpin oleh Ferdinand Marcos Jr. kemenangan akan diwarnai hijau, semua yang dimenangkan oleh Leni Robredo berwarna merah muda; itu juga menunjukkan kota-kota di Visayas dan Mindanao yang dimenangkan oleh Manny Pacquiao (ungu) dan kota-kota di Mindanao yang dimenangkan oleh Faisal Mangondato (oranye).

“Calon presiden unggulan di masing-masing kota atau kotamadya per 16 Mei 2022,” demikian bunyi keterangannya. “Mengedit dengan cat dan kebosanan yang luar biasa,” kata Caldeo dalam tweet lainnya. Saya tidak dapat memverifikasi secara independen data pemilu yang digunakan; Caldeo mengatakan dia menggunakan data dari situs-situs berita, dan saya berasumsi dia merujuk terutama pada hasil pemilu yang didistribusikan ke organisasi-organisasi berita oleh server transparansi Komisi Pemilihan Umum sebelum dinonaktifkan pada 13 Mei. Namun peta tersebut tampaknya mengikuti secara parsial dan tidak resmi secara akurat. hasilnya tersedia untuk umum. (Saya memeriksa ulang hasil dari sekitar dua lusin tempat, dan menemukan hasil tersebut dicerminkan dengan tepat.)

Hasilnya adalah sebuah karya seni data yang menakjubkan: indah, tepat, dan menipu.

Ini menunjukkan Luzon dan Mindanao sebagian besar berwarna hijau, dengan bailiwick merah muda terutama di Bicol dan di Visayas Barat dan Timur. Tingkat detailnya sedemikian rupa sehingga mampu menampilkan Concepcion, Tarlac, tepat di tengah-tengah Luzon, seperti oasis merah muda di tengah gurun hijau yang luas. (Ini adalah salah satu fitur yang mencolok dari kartu Caldeo.) Jangkauan daya tarik Bisayang Dako dari Pacquiao diilustrasikan, dan kedalaman dukungan Mangondato di provinsi Lanao (mengejutkan namun tidak terduga) juga digambarkan.

Tapi kita tidak punya Electoral College yang tidak masuk akal di Filipina; tidak ada ketentuan jumlah suara per provinsi atau daerah yang diberikan kepada calon pemenang di provinsi atau daerah tersebut. Jumlah suara yang diterima masing-masing kandidat ditambahkan ke total kandidat. Di Quezon City, misalnya, Marcos mendapat 629.000 suara, sedangkan Robredo meraih lebih dari 376.000 suara. (Server transparansi berhenti melakukan transmisi sedikit di atas angka 98%, secara keseluruhan, namun tingkat sebenarnya bervariasi dari satu tempat ke tempat lain. Hasil yang saat ini tersedia untuk Kota Quezon adalah untuk 97,35% dari seluruh hasil pemilu.)

Marcos menduduki puncak pemilu di kota terkaya di negara tersebut, namun ia tidak memenangkan SEMUA suara di Kota Quezon. Suara untuk Robredo masih ditambahkan ke total suara yang diperolehnya, yang kemungkinan akan melebihi 15 juta pada akhir siklus pemilu yang penuh gejolak dan penuh kecurangan ini.

Ini benar-benar sebuah “kartu yang luar biasa” (mengutip rekan kerja Manuel Quezon III), namun para pemilih Robredo di Kota Quezon yang melihatnya akan tersingkir.

Hati-hati dengan kesenjangannya

Apakah hal yang sama juga berlaku, misalnya, pada 566.000 pemilih Marcos di Bicol? Tidak, karena peta tersebut menggambarkan kemenangan Marcos; dia menang di lebih banyak tempat, dan dia memenangkan pemilu itu sendiri. Para pemilih Marcos yang mendapat jaminan Robredo turut serta dalam kemenangan secara keseluruhan.

Namun karena Robredo hanya berada di urutan kedua, peta tersebut secara tidak sengaja memperbesar skala kekalahannya, sehingga secara efektif menghilangkan pemilihnya di banyak daerah di mana ia gagal memenangkan pemilu. Hilangnya suara Robredo dalam visualisasi indah inilah yang harus kita waspadai dan waspadai.

Di tiga wilayah Luzon Utara, sekitar 585.000 pemilih mendukung Robredo. Namun karena peta tersebut mencerminkan kemenangan Marcos di Wilayah I dan II serta Daerah Otonomi Cordillera, para pemilih Robredo di wilayah tersebut dimusnahkan.

Terdapat peta (“peta panas”) yang menunjukkan tingkat dukungan terhadap kandidat presiden tertentu berdasarkan peringkat warna kulit kandidat; peta tersebut tidak seanggun dan semenarik peta yang sedang viral, namun memiliki keuntungan karena tidak dihapus; semua pemilih yang memberikan suaranya dipertanggungjawabkan.

Peta yang viral juga tidak mencerminkan realitas pemilu yang berlangsung ketat. Mungkin hasil yang paling mengejutkan di kota ini adalah Bacolod, yang menjadi tuan rumah salah satu demonstrasi besar Robredo yang menyemangati para pendukungnya. Karena Marcos memenangkan persaingan di kota itu, kota tersebut dijadikan hijau. Namun Marcos menang dengan kurang dari 10.000 suara: 121.000 berbanding 112.000, dibulatkan. Mewarnai kota dengan warna hijau mencerminkan kemenangan Marcos, namun juga – secara tidak sengaja, tidak akurat – mengurangi dukungan Robredo yang sangat kuat terhadap kota tersebut menjadi nol.

Oleh karena itu, aturan penafsiran pertama bagi kekuatan demokratis dan progresif yang bersatu di sekitar Robredo adalah melawan, menolak untuk terlibat dalam pemberantasannya.

Kepunahan akademis

Namun ada jenis penghapusan lainnya, yang juga sebagian besar tidak disengaja, dan juga mempunyai dampak yang melemahkan atau menurunkan moral kekuatan demokrasi dan progresif. Yang saya maksud adalah kesiapan, di antara para cendekiawan dan peneliti yang bekerja bahkan dengan niat terbaik sekalipun, untuk mereduksi pertarungan narasi menjadi analisis pemenang-ambil-semua.

Hal ini berasal dari asumsi yang belum teruji bahwa dalam politik satu-satunya narasi yang berhasil atau memuaskan (atau mitos, atau cerita, atau kebenaran) adalah narasi yang menghasilkan kemenangan. Robredo kalah, dan dengan selisih yang spektakuler, itulah sebabnya kami menyatakan narasi tandingannya gagal. Tapi itu tidak benar.

Marcos kalah dalam pemilihan wakil presiden pada tahun 2016, namun para akademisi dan peneliti dengan tepat dan dapat dibenarkan mempelajari kampanyenya serta jaringan disinformasi dan propagandanya dengan penuh perhatian, bahkan setelah dan meskipun ia kalah, karena keduanya merupakan subyek yang sah dan karena Marcos adalah seorang kandidat yang sah. politik tetap layak. memaksa.

Saya mulai mendengar dan membaca para pakar dan peneliti terkemuka yang menganalisis pemilu 2022 seolah-olah narasi Robredo telah gagal dan seolah-olah Robredo tidak lagi menjadi pusat gerakan politik. Saya menulis “seolah-olah” karena saya tidak benar-benar percaya bahwa para spesialis ini memikirkan pemikiran-pemikiran ini – tetapi bahasa yang mereka gunakan terkadang tampaknya hanya didasarkan pada asumsi-asumsi seperti itu.

Mari kita ambil contoh analisis penting pasca pemilu yang dilakukan oleh pakar yang sangat dihormati dan berpengaruh luas, Jonathan Corpus Ong. Advokasi anti-disinformasi yang saya lakukan sebagian dibentuk oleh karya perintis dan penuh wawasan dari profesor muda dan brilian ini; penelitiannya tentang arsitektur disinformasi jaringan, yang dilakukan bersama bintang baru lainnya, Jason Cabanes, disorot pada Konferensi Demokrasi dan Disinformasi pertama pada bulan Februari 2018 dan telah menjadi bagian dari perangkat D&D sejak saat itu.

Menulis untuk Waktu Majalah tersebut, Ong menjelaskan dengan jelas dan jelas mengapa “Dunia harus prihatin terhadap kemenangan nyata putra seorang diktator di Filipina”. Ia juga memperingatkan terhadap analisis yang “reduktif”, seperti menyalahkan munculnya kelompok populis yang tidak liberal pada “pemilih tidak berpendidikan yang dicuci otaknya oleh disinformasi.” Tentu saja dia benar.

Rekor sebenarnya

Fakta bahwa Marcos menjalankan proyek rehabilitasi selama bertahun-tahun yang diunggah di media sosial tidak dapat disangkal secara serius, meskipun tidak ada kekurangan pendukung Marcos yang akan menentang catatan faktual yang tidak dapat disangkal. (Pertanyaan saya adalah mengapa Marcos kalah dalam pemilihan Senat pada tahun 1995 dan memenangkan pemilihan Senat keduanya pada tahun 2010.) Bahwa kampanye media sosial dan media digital ini dibangun berdasarkan disinformasi jaringan dan sekarang mencakup konten “abu-abu” yang terkadang tidak bersalah, terkadang berbahaya. ” juga merupakan catatan yang disusun dengan cermat oleh para sarjana dan peneliti disinformasi.

Proyek ini, kampanye ini, tentu saja merupakan penyebab penting kemenangan Marcos, namun ini bukan satu-satunya faktor utama yang berperan. Ada banyak ruang untuk argumen lama tentang korban vs. mendapatkan kembali hak pilihan.

Namun Ong juga dengan tajam menulis: “Kita juga dapat mempertimbangkan mengapa kaum progresif gagal memberikan narasi yang memuaskan kepada komunitas yang terluka dan trauma untuk mengatasi kekhawatiran mereka, sehingga para manipulator media sayap kanan memiliki kendali penuh atas kesenjangan informasi.”

Apakah kelompok progresif gagal memberikan narasi yang memuaskan? Hanya jika definisi kepuasan adalah kemenangan di kotak suara. Namun siapa pun yang meliput pencalonan Robredo atau mengamati kampanyenya dari rumah ke rumah melihat bahwa pesan-pesannya berhasil, sehingga menarik demonstrasi besar-besaran dan menginspirasi ratusan ribu sukarelawan. Dari 8% pada bulan September, sebulan sebelum ia mengajukan sertifikat pencalonannya, Robredo menaikkan peringkat preferensi elektoralnya tiga kali lipat menjadi 23% dalam jajak pendapat terakhir Pulse Asia pada bulan April. Dia akan mendapatkan 28% suara. Bagaimana dia bisa melakukan hal ini, tanpa memberikan “narasi yang memuaskan”?

Ong sebenarnya menyinggung kontra-narasi Robredo sebelum membuat pernyataannya yang luas, menyebut perubahan haluan yang lambat ini “menginspirasi” dan “monumental”, tetapi juga “sudah terlambat”. Sekali lagi, saya rasa saya mengerti maksudnya dan memiliki pandangan yang sama, namun bahasanya hanya berasumsi bahwa kemenangan dalam pemilu menentukan keberhasilan narasi. Faktanya, pemilu membuktikan bahwa kontra-narasi telah membantu menciptakan kontra-publik yang cukup besar, yaitu sekitar 15 juta orang.

Masih banyak lagi yang bisa dikatakan tentang berkembangnya kekuatan kontra-narasi ini, namun untuk saat ini, mari kita ambil satu pelajaran. Aturan penafsiran yang kedua bagi kekuatan demokratis dan progresif adalah melawan, menolak untuk terlibat, penghapusan apa yang oleh sosiolog Zeynep Tufekci disebut sebagai kapasitas naratif mereka.

Tidak berlebihan

Pada saat yang sama, tim kampanye Robredo harus berhati-hati agar tidak terlalu memperhitungkan jumlah mereka. Memang benar bahwa 15 juta suara adalah jumlah yang sangat besar, hampir sama dengan total kemenangan Noynoy Aquino pada tahun 2010; lebih tinggi dari total suara tiga presiden; dan jauh lebih tinggi dibandingkan jumlah suara yang diperoleh Mar Roxas atau Grace Poe pada tahun 2016. Namun Robredo gagal – dalam beberapa kasus, bahkan secara dramatis – dari 22 juta suara yang menurut saya harus ia menangkan.

Salah satu contohnya: Ia perlu memenangkan 3 juta suara di Mindanao agar tetap kompetitif, namun meskipun banyak pejabat pemerintah daerah yang mengalihkan dukungan mereka kepadanya, ia hanya mendapatkan 1,6 juta suara. Parahnya, jumlah tersebut hanya 20% dari 8 juta suara yang didapat Marcos di Mindanao. Besarnya kemenangan Marcos dapat diukur dari ironi ini: Meskipun Robredo membutuhkan 3 juta suara dari Mindanao, Marcos tidak membutuhkan 8 juta suara itu sama sekali. Hanya suaranya dari Luzon, yang berjumlah 17,3 juta, sudah cukup untuk memenangkan kursi kepresidenan.

Oleh karena itu, aturan penafsiran ketiga bagi kekuatan demokratis dan progresif adalah mengidentifikasi perolehan nyata yang mereka peroleh (setengah juta lebih banyak suara di Metro Manila, 600.000 lebih banyak di Calabarzon, dibandingkan tahun 2016), tanpa melebih-lebihkan nilainya. Marcos memenangkan satu juta suara lebih banyak di Metro Manila, dan 2 juta lebih banyak di Calabarzon, pada tahun 2022. – Rappler.com

Jurnalis veteran John Nery adalah kolumnis dan konsultan editorial untuk Rappler.