blog.fcuzhhorod.com

Saat mengumumkan keputusannya dalam kasus diskualifikasi Marcos, apakah pejabat penuh semangat tersebut melakukan hal yang benar? Ya. Apakah dia melakukan kesalahan? Juga ya.

Komisaris Rowena Guanzon melakukan hal yang benar minggu lalu ketika dia memberikan suaranya pada petisi diskualifikasi terhadap Ferdinand Marcos Jr. diumumkan, dalam upaya penuh perhitungan untuk memberikan tekanan publik kepada Komisioner Aimee Ferolino agar akhirnya mengeluarkan keputusan KPU Divisi I. Hari ini, dua hari sebelum dia mundur dari Comelec, dia mengizinkan dikeluarkannya pendapat terpisahnya.

Namun upaya tersebut penuh dengan risiko. Hal ini dapat semakin merusak reputasi seluruh komisi, sehingga segera terjadi kampanye terorganisir untuk melemahkan kredibilitas komisi melalui dugaan peretasan (mencurigakan) dan kemudian serangkaian pengaduan (bahkan lebih mencurigakan). Dan hal ini dapat mengubah sikap merasa benar sendiri yang tidak dapat dipungkiri, yang menjadi ciri khas Guanzon dalam membungkus dirinya menjadi sebuah simbol, bahkan sebuah provokasi, keberpihakan. Hal ini akan semakin memperlebar kesenjangan politik pada musim pemilu, dengan adanya komisioner pemilu sebagai kekuatan pendorongnya.

Pekan lalu, dalam serangkaian wawancara, Guanzon mengatakan kepada wartawan yang berbeda bahwa dia memilih untuk mendiskualifikasi Marcos karena kegagalannya membayar pajak pada awal tahun 1980an merupakan bukti “kebodohan moral”; bahwa dia siap dengan pendapatnya sendiri yang terpisah pada tanggal 17 Januari, tanggal awal yang dia katakan telah ditentukan oleh Divisi Pertama, di mana dia adalah komisaris utamanya; dan bahwa ponente atau penulis keputusan yang ditugaskan menangani kasus tersebut, Ferolino, gagal memenuhi tenggat waktu dan berhenti berkomunikasi dengannya.

Membuat pengungkapan ini sangat tidak biasa dalam lembaga kolegial seperti Comelec, tetapi jika saya memahami Guanzon dengan benar, dia tidak ingin mempermainkan sistem – sejauh yang dia ketahui, itu berarti dikeluarkannya resolusi Divisi Pertama. harus ditunda sampai dia pensiun pada tanggal 2 Februari – untuk melemahkan komisi itu sendiri.

Tergesa-gesa yang tidak perlu

Namun keterlambatan Ferolino dalam mengeluarkan resolusi, dalam kasus pemilu yang kemungkinan besar akan sampai ke Mahkamah Agung selama masa kampanye, juga… tidak normal. Penundaan pertama disebabkan oleh pengacaranya yang tertular COVID-19; penundaan kedua, jika kronologi kejadian Guanzon akurat, disebabkan oleh penolakan Ferolino untuk menyerahkan surat perintah tersebut kepada anggota ketiga Divisi Pertama, Komisaris Marlon Casquejo. Menganalisis pernyataan Ferolino untuk membela tindakannya, penundaan yang terus berlanjut ini tampaknya berasal dari keyakinannya bahwa “apa yang sebenarnya terjadi di sini adalah tindakan tergesa-gesa yang tidak semestinya.” Dengan kata lain, dia meluangkan waktu, dan tidak ada yang salah dengan itu.

Guanzon mengungkapkan kecurigaan yang suram tentang penundaan tersebut. “Ketika mereka mengetahui suara saya adalah DQ (diskualifikasi), mereka mempengaruhi komisaris untuk menunda keputusannya,” katanya dalam pesannya kepada Rappler pekan lalu. Sejak saat itu, dia perlahan-lahan mengungkap identitas politisi yang, menurutnya, memengaruhi Ferolino.

Ada baiknya bagi masyarakat untuk melihat sekilas dinamika pengambilan keputusan di Divisi Pertama, seperti halnya lembaga pemerintah besar lainnya yang menjalankan sebagian besar bisnisnya secara tertutup. Kami menerima keyakinan masyarakat bahwa pandangan terhadap pelaksanaan kekuasaan adalah salah satu cara proyek demokrasi untuk membersihkan dan memperbarui dirinya sendiri. Namun kita juga harus melunakkan iman kita karena mengetahui bahwa pengungkapan rahasia ruang dalam di depan umum dapat mendatangkan malapetaka pada ruangan itu sendiri.

Dalam pandangan awam saya, penundaan dalam merilis resolusi Divisi Pertama jelas disengaja, dan pertahanan Ferolino yang tegang hanya menegaskan hal ini. Guanzon kemudian bertindak demi kepentingan publik untuk membuat suaranya diketahui, menjelaskan alasannya, mengeluarkan pendapatnya dan memberikan tekanan pada Ferolino untuk mengakhiri penundaan tersebut.

Namun seperti yang telah saya tulis sebelumnya, Guanzon, yang memiliki “reputasi atas kemandirian yang kuat,” adalah orang yang “menghargai reputasi pribadinya di atas reputasi institusi yang seharusnya ia prioritaskan dan negara yang harus ia layani. Tampaknya ini kasar, terutama mengingat keadaan saat ini: seorang komisaris junior yang tidak dapat berkomunikasi; seorang calon presiden yang, seperti yang dikatakan Guanzon secara akurat, adalah “mantan narapidana”.

Sayangnya, Guanzon tidak puas membiarkan tekanan publik terhadap Ferolino mereda; sebaliknya, dia menggunakan kantornya dan platform media sosialnya untuk mencoba membentuk opini publik.

Simbol partisan

Guanzon melakukan hal ini dengan mengambil keuntungan dari hak istimewa terburuk yang dirasakan oleh kelas politik di Filipina.

• Dia bergantung pada Jaringan Old Boys (dan Old Girls). Dalam penghapusan pengacara George Briones di media sosial, misalnya, argumennya menyempit menjadi ini: Mengapa seorang pengacara Sigma Rho memperlakukan saudara perempuan mahasiswi UP Delta Lambda Sigma dengan sangat buruk?

• Dia memaafkan, meski hanya bercanda, tradisi kekerasan yang selalu dikaitkan dengan persaudaraan, seperti ketika dia meminta “brods” Sigma Rho-nya untuk memukul kritikus yang menyebalkan (“pegulps,” dalam kata-kata pilihannya). .

• Dia menggunakan perasaan lama dan mendiskreditkan hak istimewa fisik dan mengolok-olok perawakan pendek Briones.

• Dia bersikeras pada kekuatan kecerdasannya yang luar biasa (tidak diragukan lagi) dan selanjutnya menyerang pihak lawan sebagai orang idiot. “Shunga dilarang,” yang merupakan lucunya menghibur yang sering dia gunakan, secara harfiah berarti “Orang idiot tidak diperbolehkan.”

Ketika seorang pengacara pemilu terkenal, Romulo Macalintal, yang kliennya termasuk Gloria Arroyo dan Leni Robredo, mengkritik keputusannya untuk mengumumkan pemilu, ia menggunakan pandangan kritik yang sangat sederhana. “Att. Macalintal harus berhenti berbicara menentang saya atau saya akan menyimpulkan bahwa itu karena dia adalah pengacara partai yang kalah dalam kasus di divisi saya, dan juga daftar partai.” Banyak politisi berpikir seperti ini: Anda mendukung kami atau menentang kami. Sungguh sebuah tragedi bahwa patriot yang mengagumkan, teliti, dan tidak dapat diperbaiki ini dengan gembira berbagi pandangan yang kerdil dan kerdil itu.

Seperti yang dilakukan Presiden Duterte atau Marcos Jr. yang menentang catatan anti-demokrasi mereka, juga senang dengan kelakuan Guanzon, meskipun beberapa dari mereka berjiwa anti-demokrasi. Pertama, hal ini menunjukkan bahwa pertikaian politik bisa sangat menghibur, terutama jika ada tokoh karismatik yang menjadi pusatnya. Dan yang kedua, godaan untuk memihak, mendukung suatu pihak, sulit untuk ditolak. Perjalanan proyek demokrasi kita masih panjang. –Rappler.com