blog.fcuzhhorod.com

Bersikeras bahwa Ressa sama sekali tidak terlibat dalam berita tersebut, editor Rappler Chay Hofileña mengatakan bahwa CEO tersebut tidak menjalankan kendali editorial sepihak di ruang redaksi. “Dia diveto karena kami adalah organisasi demokratis.”

MANILA, Filipina – “Apakah kambing itu berhenti di arahnya?” adalah pertanyaan yang diajukan oleh pengacara jaksa Ryan Cruz pada hari Senin, 16 Desember, mengacu pada CEO Rappler Maria Ressa saat persidangan pencemaran nama baik dunia maya berakhir di Pengadilan Regional Manila (RTC).

Cruz menanyakan hal ini saat melakukan pemeriksaan silang terhadap kepala investigasi Rappler, Chay Hofileña, yang menjelaskan bahwa Ressa tidak terlibat dalam operasional sehari-hari ruang redaksi Rappler, dan memiliki keterlibatan yang sangat minim dalam menerbitkan berita.

Ressa adalah responden utama dalam kasus pencemaran nama baik dunia maya yang diajukan oleh pengusaha Wilfredo Keng atas artikel tahun 2012 yang ditulis oleh mantan peneliti-penulis Rappler Rey Santos Jr. Ceritanya tentang mendiang mantan Ketua Hakim Renato Corona, dan hubungannya dengan pengusaha termasuk Keng.

Sebelum Hofileña dapat menjawab, pengacara Rappler, Ted Te, berkeberatan dan mengatakan bahwa pertanyaan tersebut akan “menyebabkan dampak yang luas”.

“Apakah dia mempunyai hak prerogatif untuk menghapus sebuah artikel?” Cruz mengulangi pertanyaannya.

“Belum tentu. Kadang dia diveto oleh editor senior lainnya. Kami adalah organisasi demokratis,” kata Hofileña.

Setelah sidang, Cruz mengatakan kepada wartawan, “Hakimlah yang menentukan tanggung jawab Ms. Maria Ressa untuk mempertahankan atau menyangkal, apa tugas kami untuk menegakkan kebenaran, dan dari apa yang kami tetapkan sebelumnya, dia adalah eksekutif puncak Rappler dan dia memiliki wewenang pengambilan keputusan yang luas.”

Hofileña menjelaskan kepada pengadilan bahwa, tidak seperti surat kabar, Rappler tidak memiliki pemimpin redaksi, dan keputusan editorial dibuat melalui konsultasi di antara editor senior.

“Jika mereka berniat menjebak Maria dan membuktikan bahwa dia bertanggung jawab dan tanggung jawab tidak ada lagi di pundaknya, mengapa mereka tidak bertanya kepada saya apakah dia ada hubungannya dengan cerita tersebut, karena jawaban saya pasti tidak,” kata Hofileña setelah sidang.

“Sebelas kali dalam waktu kurang lebih satu tahun, kasus telah diajukan terhadap Rappler, jadi ya, mereka mencoba menjebak saya dan Rappler,” kata Ressa.

Pengaduan pencemaran nama baik dunia maya terhadap Rappler menguji batas-batas undang-undang kejahatan dunia maya Filipina yang masih baru.

Pendapat hukum NBI

Sebelum Hofileña, Rappler menghadirkan kepala divisi hukum Biro Investigasi Nasional (NBI) Edwin Leuterio dan Joselito Amon, yang keduanya mengeluarkan pendapat hukum bahwa tidak ada dasar hukum untuk menuntut Rappler atas pencemaran nama baik dunia maya, dengan mengutip undang-undang pembatasan.

Pendapat hukum mereka dibatalkan oleh Direktur NBI Dante Gierran. Tuduhan itu kemudian dikuatkan oleh Departemen Kehakiman (DOJ).

Meskipun artikel tersebut diterbitkan pada tahun 2012, pengaduan baru diajukan pada tahun 2017, yang biasanya merupakan periode satu tahun yang ditentukan untuk pencemaran nama baik dalam revisi KUHP yang telah lewat.

Untuk dapat mendakwa Ressa dan Santos, DOJ diperluas 1 tahun untuk pencemaran nama baik biasa hingga 12 tahun untuk pencemaran nama baik di dunia maya.

“Ketua NBI sendiri tidak menerima rekomendasi tersebut, makanya rekomendasi tersebut diserahkan ke DOJ. Pada titik ini, bukti yang kami berikan jauh melebihi bukti pembelaan,” kata Cruz.

Cruz juga mengemukakan dalam persidangan bahwa ada yurisprudensi yang menyatakan pendapat hukum tidak mengikat pengadilan.

“Kami tidak meminta pengadilan untuk terikat, kami meminta mereka mempertimbangkan pendapat hukumnya sendiri,” kata Te.

“Kita berbicara tentang keraguan yang masuk akal di sini. Apabila terdapat keraguan yang beralasan maka pengadilan tidak mempunyai pilihan selain membebaskan dan itu yang coba kami lakukan, bahwa terdapat keraguan yang beralasan apakah pelanggaran tersebut benar-benar ada dan apakah pelanggaran tersebut masih dapat dituntut. Legal opinion mendukung kami,” kata Te.

Rappler akan menyerahkan bukti resminya, setelah itu kasus tersebut akan diserahkan ke Manila RTC Cabang 46 untuk diambil keputusan. – Rappler.com