Laporan PBB menimbulkan kekhawatiran atas RUU anti-teror PH yang ‘bermasalah’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Kantor Hak Asasi Manusia PBB memperingatkan RUU anti-terorisme Filipina ‘mempermudah perlindungan hak asasi manusia’ dan ‘bahkan lebih bermasalah’ dibandingkan UU Keamanan Manusia saat ini
MANILA, Filipina – Dalam laporan luas mengenai situasi hak asasi manusia di Filipina, Kantor Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menyatakan keprihatinannya atas rancangan undang-undang anti-terorisme yang diusulkan negara tersebut yang dikhawatirkan akan menekan hak-hak dasar warga Filipina.
Laporan tersebut, yang dirilis pada Kamis, 4 Juni, menyebutkan RUU tersebut termasuk dalam undang-undang dan amandemen baru yang mengkhawatirkan, yang meskipun diusulkan untuk memperkuat ketertiban umum dan memerangi terorisme, berisiko melemahkan perlindungan konstitusional dan perlindungan hukum lainnya.
“Usulan Undang-Undang Anti-Terorisme tahun 2020, yang dimaksudkan untuk menggantikan Undang-Undang Keamanan Manusia yang sudah bermasalah, melemahkan perlindungan hak asasi manusia, memperluas definisi terorisme dan memperpanjang masa penahanan tanpa jaminan…. Definisi yang tidak jelas dalam Undang-Undang Anti-Terorisme dapat melanggar prinsip legalitas,” kata Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB. laporan 26 halaman.
Dalam konferensi pers pada hari Kamis, Ravina Shamdasani dari Kantor Hak Asasi Manusia PBB, yang memimpin pembuatan laporan tersebut, menjelaskan hal ini lebih lanjut, dengan menggambarkan usulan undang-undang tersebut sebagai “bahkan lebih bermasalah” dibandingkan undang-undang yang saat ini ingin diganti karena pendekatannya terhadap isu-isu kemanusiaan. melawan terorisme mempunyai “dampak yang tidak proporsional terhadap masyarakat sipil.”
“Kami sangat khawatir. Saat ini sudah ada UU Keamanan Manusia…. Mekanisme hak asasi manusia PBB telah menyatakan keprihatinannya mengenai undang-undang yang berlaku saat ini karena undang-undang tersebut memberikan terlalu banyak keleluasaan kepada pihak berwenang dan definisi terorisme terlalu luas. Sekarang usulan undang-undang anti-terorisme yang baru ini justru memperburuk keadaan,” Shamdasani memperingatkan.
Bendera merah dikibarkan
Shamdasani menekankan bahwa undang-undang baru yang diusulkan berisi ketentuan-ketentuan yang mengambil lebih jauh ketentuan-ketentuan bermasalah yang ditemukan dalam Undang-Undang Keamanan Manusia saat ini, karena pejabat pemerintah akan diberi wewenang lebih besar untuk menetapkan individu atau organisasi sebagai teroris.
Berdasarkan rancangan undang-undang anti-terorisme, Dewan Anti-Terorisme yang diusulkan, yang terdiri dari pejabat tinggi kabinet, akan dapat menjalankan fungsi-fungsi yang seharusnya hanya dimiliki oleh pengadilan, seperti memerintahkan penangkapan orang-orang yang telah ditetapkan sebagai teroris.
Ketentuan yang bermasalah dalam rancangan undang-undang tersebut, katanya, juga mencakup perpanjangan jumlah hari penahanan tersangka tanpa surat perintah.
Dari 3 hari saat ini berdasarkan Undang-Undang Keamanan Manusia, RUU tersebut diperpanjang menjadi 14 hari, dan dapat diperpanjang 10 hari berikutnya. Seseorang juga dapat ditempatkan dalam pengawasan selama 60 hari, dan dapat diperpanjang hingga 30 hari berikutnya, oleh polisi atau militer.
“Definisi yang tidak jelas ini mungkin melanggar prinsip legalitas menurut hukum internasional…. Dan sekarang Anda menambahkan konteks di Filipina di mana banyak organisasi hak asasi manusia sering dicap sebagai teroris – ini sangat mengkhawatirkan,” katanya.
Kekhawatiran ini termasuk yang diungkapkan oleh kelompok hak-hak sipil dan pengacara hak asasi manusia di Filipina, yang memperingatkan bahwa definisi luas dari RUU tersebut tidak konstitusional.
Siap untuk ditandatangani
Meskipun masyarakat menentang tindakan kontroversial tersebut, Dewan Perwakilan Rakyat mengesahkan RUU anti-teror pada pembacaan ketiga dan terakhir Rabu malam, 3 Juni, setelah Presiden Rodrigo Duterte menyatakan hal itu mendesak.
DPR mengadopsi tindakan versi Senat, sehingga menghilangkan kebutuhan akan komite bikameral. Sekarang sudah siap untuk ditandatangani Duterte.
Pensiunan Hakim Senior Antonio Carpio mengatakan tindakan tersebut, setelah disahkan menjadi undang-undang, dapat ditantang “secara langsung” atau segera di Mahkamah Agung, karena tindakan tersebut memberikan “hak konstitusional mendasar… dan hukuman atas pelanggarannya.” – Rappler.com
