Mahkamah Agung AS memblokir undang-undang Texas yang membatasi perusahaan media sosial
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Undang-undang tersebut akan melarang platform media sosial besar untuk melarang atau menyensor pengguna berdasarkan ‘opini’
Mahkamah Agung AS pada hari Selasa, 31 Mei, memblokir undang-undang Texas yang melarang perusahaan media sosial besar melarang atau menyensor pengguna berdasarkan “pendapat,” berpihak pada dua kelompok industri teknologi yang berpendapat bahwa platform tindakan yang didukung Partai Republik di “surga” ekspresi paling kejam yang bisa dibayangkan.”
Dalam keputusan 5-4, para hakim mengabulkan permintaan NetChoice dan Asosiasi Industri Komputer & Komunikasi, yang mencakup Facebook, Twitter, dan YouTube sebagai anggotanya, untuk memblokir undang-undang tersebut sementara proses litigasi berlanjut setelah pengadilan yang lebih rendah melepaskannya pada 11 Mei. berpengaruh.
Kelompok industri menggugat untuk mencoba memblokir undang-undang tersebut, dan menganggapnya sebagai pelanggaran terhadap hak kebebasan berpendapat perusahaan, termasuk kebijaksanaan editorial pada platform mereka, berdasarkan Amandemen Pertama Konstitusi AS.
Hakim Konservatif Samuel Alito, Clarence Thomas dan Neil Gorsuch mengeluarkan perbedaan pendapat tertulis, dengan mengatakan bahwa “sama sekali tidak jelas bagaimana preseden yang ada, yang mendahului era Internet, tidak boleh diterapkan pada perusahaan media sosial besar.” Hakim Liberal Elena Kagan berbeda pendapat secara terpisah, tetapi tidak memberikan alasannya.
Undang-undang Texas disahkan oleh badan legislatif negara bagian yang dipimpin oleh Partai Republik dan ditandatangani oleh gubernurnya yang berasal dari Partai Republik. Bagian ini muncul ketika kaum konservatif Amerika dan komentator sayap kanan mengeluh bahwa “Teknologi Besar” menghambat pandangan mereka. Orang-orang ini mengutip contoh yang menonjol dari penangguhan permanen Twitter terhadap mantan Presiden Partai Republik Donald Trump dari platform tersebut tidak lama setelah serangan di Gedung Capitol pada tanggal 6 Januari 2021 oleh sekelompok pendukungnya, sehingga perusahaan tersebut “mengambil risiko untuk melakukan hasutan kekerasan lebih lanjut.”
Undang-undang tersebut, yang secara resmi dikenal sebagai HB20, melarang perusahaan media sosial dengan setidaknya 50 juta pengguna aktif bulanan untuk bertindak “menyensor” pengguna berdasarkan “sudut pandang”, dan mengizinkan pengguna atau jaksa agung Texas untuk menuntut untuk menegakkannya.
Menandatangani RUU tersebut pada bulan September lalu, Gubernur Texas Greg Abbott mengatakan: “Ada gerakan berbahaya yang dilakukan oleh beberapa perusahaan media sosial untuk membungkam gagasan dan nilai-nilai konservatif. Itu salah dan kami tidak akan mendukungnya. Texas tidak mengizinkannya.”
Kelompok industri mengatakan undang-undang negara bagian tersebut secara inkonstitusional akan mengizinkan pemerintah mengontrol kebebasan berpendapat. Membatasi kontrol editorial platform tersebut, kata kelompok tersebut, “akan memaksa platform untuk menyebarkan segala macam sudut pandang ofensif – seperti propaganda Rusia yang mengklaim invasi mereka ke Ukraina dapat dibenarkan.”
“Alih-alih platform yang terlibat dalam kebijaksanaan editorial, platform akan menjadi tempat perlindungan dari ekspresi paling keji yang bisa dibayangkan: pidato pro-Nazi, propaganda pemerintah asing yang bermusuhan, pidato organisasi pro-teroris, dan banyak lagi contoh lainnya,” tambah mereka.
Kelompok-kelompok tersebut juga mengecam apa yang mereka sebut sebagai “diskriminasi sudut pandang terhadap ‘Teknologi Besar'” dalam undang-undang Texas dengan mengecualikannya dari platform media sosial kecil yang populer di kalangan konservatif seperti Parler, Gab, Gettr, dan Truth Social milik Trump sendiri.
Hakim Distrik AS Robert Pitman di ibu kota negara bagian Austin memblokir undang-undang tersebut pada bulan Desember lalu. Pitman memutuskan bahwa pembatasan cara platform mendistribusikan konten melanggar Amandemen Pertama.
Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 yang berbasis di New Orleans kemudian membatalkan keputusan Pitman dua hari setelah mendengarkan argumen lisan dalam kasus tersebut. Sirkuit ke-5 belum mengeluarkan keputusan mengenai manfaat kasus ini. – Rappler.com
