Mahkamah Agung harus ‘tepat’ dalam menangani kondisi penjara
Sebagai teguran atas keputusan Mahkamah Agung mengenai permohonan pembebasan narapidana selama pandemi, para ahli mengatakan Mahkamah Agung harus “bersikap nyata” dan melihat kondisi penjara di Filipina sebagaimana adanya – mengerikan, dan memerlukan intervensi yudisial.
“Ini Mahkamah Agung kita, kita harus tegas menghadapinya, mari kita tantang dia sampai dia melihat situasi di lapangan. Itu masalahnya, Mahkamah Agung tidak melihat kenyataan di bawah ini,kata pakar reformasi penjara Raymund Narag di a webinar disampaikan oleh Institute of Justice Fakultas Hukum Universitas Filipina (UP) pada Kamis, 5 November.
(Kita harus tetap menantang Mahkamah Agung kita untuk melihat situasi di lapangan. Itu masalahnya, Mahkamah Agung tidak melihat kenyataan di lapangan.)
Webinar tersebut membahas keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini mengenai petisi holistik dari 22 tahanan politik untuk mendapatkan jaminan kemanusiaan di tengah pandemi, yang harus merujuknya kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk mendapatkan pemeriksaan jaminan yang layak.
Keputusan yang memakan waktu 5 bulan untuk diumumkan ini dikritik karena terlambat karena bayi dari salah satu pemohon lahir dan kemudian meninggal saat hakim sedang membahas masalah tersebut.
“Respon Mahkamah Agung adalah sesuatu yang bisa disebut bisnis seperti biasa. Pada bagian dispositif dari kasus ini, dikatakan ‘oleh karena itu Pengadilan menganggap petisi ini sebagai permohonan jaminan dan pengakuan;’ dan itu sedikit mengganggu saya karena terkesan ketidakpedulian,” kata Dan Gatmaytan, guru besar hukum tata negara dari UP.
“Saya tidak mengerti bagian mana dari hal mendesak, kemanusiaan, atau pandemi yang tidak dipahami oleh Mahkamah Agung,” kata Gatmaytan.
Kelompok progresif menyalahkan pengadilan Filipina atas kematian bayi River Nasino, dengan mengatakan bahwa mereka gagal menanggapi situasi aneh yang dialami ibu bayi tersebut, yang sedang hamil ketika dia mengajukan petisi atas apa yang mereka gambarkan sebagai tuduhan penipuan.
Pakar hukum pidana Ted Te, mantan juru bicara Mahkamah Agung, mengatakan para hakim “bisa, akan, harus, tapi tidak melakukannya,” dan mengatakan bahwa keputusan setebal 301 halaman itu sekarang hanya bagus untuk diskusi akademis.
“Terkadang pengadilan harus bertindak nyata; keputusannya ada di alam semesta lain, ini seperti Anda membaca keputusan di dunia terpisah, di dunia alternatif, di garis waktu lain di mana COVID tidak ada,” kata Te.
Kondisi penjara
Narag menyoroti lambatnya proses peradilan pidana di negara ini, dengan mengatakan bahwa seorang tahanan di salah satu penjara di sini telah diadili selama 16 tahun.
“Kita punya narapidana yang dipenjara 16 tahun, 9 bulan, semua ini masih dalam proses persidangan, belum divonis bersalah, ada yang 9 tahun, 7 tahun, 5 tahun,” kata Narag, yang pernah menjadi tahanan sebelum dibebaskan, dan telah mengabdikan seluruh karir profesionalnya untuk mempelajari penjara-penjara Filipina. Dia mengajar di Departemen Kriminologi dan Peradilan Pidana Universitas Southern Illinois.
(Kami memiliki tahanan yang menghabiskan 16 tahun dan 9 bulan di dalam, diadili terus menerus, tanpa hukuman, ada yang menghabiskan 9 tahun, 7 tahun, 5 tahun.)
Narag mengatakan, data yang didapat dari Lapas menunjukkan beberapa narapidana yang diadili sudah dua tahun 5 bulan tidak diadili. “Begitulah lamanya kasus ini terjadi di Filipina (begitulah lambatnya sistem ini),” kata Narag.
Putusan Mahkamah Agung tersebut panjang lebar membahas sulitnya mencapai keseimbangan antara kepentingan negara dan penegakan hak-hak narapidana.
Namun bagi pengacara Rommel Alim Abitria, direktur eksekutif Yayasan Bantuan Hukum Kemanusiaan (HLAF), tidak ada keseimbangan karena sistem itu sendiri sudah diterapkan pada narapidana.
Masyarakat, kata Abitria, bahkan tidak siap menyambut narapidana kembali ke masyarakat bebas.
“Apakah lebih baik bayinya dipisahkan dari ibunya PDL (orang yang dirampas kemerdekaannya)? Apakah lebih baik? Apakah hal ini demi kepentingan terbaik anak pada saat pandemi? Ataukah lebih baik PDL berada di dalam Lapas agar tidak merugikan masyarakat? Jawabannya akan selalu mendukung penahanan PDL,” kata Abitria. (PODCAST: Hukum Tanah Duterte: Pengadilan Filipina dan Kematian Baby River)
‘Mereka membuang kesempatan’
Petisi tersebut menggunakan preseden kontroversial dalam memberikan jaminan kepada terdakwa dan mantan senator Juan Ponce Enrile, namun argumen tersebut gagal karena merupakan penentang keputusan tersebut. menolak untuk mengakui bahwa jaminan Enrile adalah layak.
Keputusan setebal 301 halaman dan pendapat terpisah tersebut akan mencerminkan perdebatan panjang mengenai petisi tersebut, dan menurut Te, hal ini menyoroti kurangnya konsensus. (BACA: Tentang kematian bayi River: ‘Hindi kami nagpabaya’, kata Ketua Hakim Peralta)
Pendapat terpisah dari para hakim mengutip upaya Mahkamah Agung di tengah pandemi, seperti pengurangan uang jaminan dan penerapan berulang kali aturan mengenai pengakuan, namun Abitria mengatakan bahwa aturan yang ada tersebut sudah “rumit” dalam kondisi normal, terlebih lagi dalam kondisi pandemi. ditunda.
Bagi Abitria, Mahkamah Agung “membuang kesempatan” untuk memberikan pedoman yang jelas tentang bagaimana menangani permintaan jaminan atas dasar kemanusiaan.
“Keputusan tersebut bahkan tidak memberikan dampak buruk pada sistem hukum dalam melindungi hak-hak PDL,” kata Abitria.
“Pengadilan yang lebih rendah tidak akan memiliki standar untuk menggunakan pertimbangan kemanusiaan sebagai dasar yang sah untuk pembebasan. Tanpa pedoman ini, hakim akan bertindak aman seperti yang dilakukan Mahkamah Agung. Apa artinya? Artinya Enrile tetap dilepas, dan PDL lainnya tidak dilepas,” tambah Abitria.
Usulan Hakim Madya Marvic Leonen untuk mengumumkan peraturan tentang surat perintah luar biasa Kalayaan untuk menanggapi kesejahteraan tahanan masih berupa usulan, menurut Ketua Hakim Diosdado Peralta. – Rappler.com
