Mahkamah Agung mengukuhkan kepemilikan Ati atas lahan seluas 2 hektar di Boracay
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Penggugat swasta mengambil jalur banding yang salah, yang menjadi dasar Mahkamah Agung dalam menegakkan kewenangan pemberian NCIP atas tanah leluhur.
MANILA, Filipina – Komunitas Budaya Adat Ati (AICC) telah memenangkan pertarungan hukumnya di hadapan Mahkamah Agung (SC) atas klaim leluhur mereka atas tanah seluas 2 hektar di Barangay Manoc-manoc di Boracay, Aklan.
Penggugat pribadi, suami istri Gregorio dan Ma. Lourdes Sanson, mengajukan banding ke MA, namun permohonan mereka ditolak karena prosedur yang tidak tepat.
Akibat keputusan MA, Komisi Nasional Masyarakat Adat (NCIP) menghibahkan domain leluhur kepada Atis pada tahun 2010. Keputusan Divisi Satu diumumkan pada 10 Juni, namun baru diumumkan ke media pada Rabu, 28 Agustus.
Ini melibatkan tanah seluas 25.310 meter persegi, atau sekitar 2 hektar, di Barangay Manoc-Manoc, dekat Stasiun 1 tujuan wisata terkenal di dunia Pulau Boracay.
Sengketa atas tanah ini telah memicu kekerasan di masa lalu. Presiden Rodrigo Duterte berjanji akan membagikan lebih banyak tanah Boracay kepada suku Atis.
Linimasa
NCIP menganugerahkan Certificate of Ancestral Domain Title (CADT) kepada Atis yang diwakili oleh pemimpin suku Delsa Supetran Justo.
Pada tahun 2011, Sansons – penggugat swasta – memohon pembatalan CADT dengan mengajukan petisi ke Pengadilan Regional Kalibo (RTC).
Atis berpendapat bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus ini, sesuai dengan Undang-Undang Masyarakat Adat yang memberikan yurisdiksi kepada NCIP atas klaim yang melibatkan hak kekayaan intelektual.
KPM Kalibo mengeluarkan dua perintah yang menegaskan yurisdiksinya untuk menangani kasus ini.
Atis membawa kasus ini ke Pengadilan Banding (CA). Pada tahun 2012, PT membatalkan persidangan dan mengesampingkan perintah tersebut.
Saat itulah penggugat swasta mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung. Namun permohonan mereka ditolak.
Teknis
Divisi Pertama SC tidak setuju dengan CA bahwa NCIP memiliki “yurisdiksi eksklusif dan asli” atas masalah ini. Sebaliknya, Divisi Pertama mengatakan NCIP-lah yang memiliki “yurisdiksi utama” atas segala banding atas pembatalan CADT.
“Kami menemukan bahwa NCIP memiliki yurisdiksi utama, bukan asli dan eksklusif, atas pembatalan CADT berdasarkan UU IPRA,” kata keputusan Divisi Pertama.
Namun, MA mengatakan penggugat swasta mengambil jalan yang salah ketika mereka mengajukan petisi ke RTC. Mereka seharusnya langsung mengajukan banding ke Pengadilan Banding (CA), kata MA.
“(Penggugat swasta) dapat mengajukan banding atas resolusi NCIP En Banc ke Pengadilan Banding, sesuai dengan Aturan X, Bagian 27 dari Revisi Aturan Prosedur di hadapan NCIP. Catatan menunjukkan bahwa tidak ada banding yang diajukan,” demikian bunyi putusan tersebut.
MA lebih lanjut mengatakan, “Tampaknya pengaduan yang diajukan setelahnya merupakan upaya untuk menghidupkan kembali permohonan banding yang hilang, yang tidak dapat direproduksi.” – Rappler.com
