Marcos Jr. menunjukkan ‘kurangnya serat moral’
Putra diktator Ferdinand Marcos Jr. ‘bertindak seolah-olah hukum tidak berlaku padanya’, tulis Komisaris Comelec Rowena Guanzon dalam pendapat terpisahnya
MANILA, Filipina – Komisioner Komisi Pemilihan Umum (Comelec) Rowena Guanzon pada Senin, 31 Januari, mengeluarkan pendapat tersendiri mengenai kasus diskualifikasi calon presiden Ferdinand Marcos Jr.
Guanzon, yang memilih untuk mendiskualifikasi putra diktator yang digulingkan itu, mengatakan Marcos melakukan kejahatan pelanggaran moral ketika dia gagal mengajukan pengembalian pajak penghasilan (ITR) dari tahun 1982 hingga 1985, ketika ayahnya masih menjabat sebagai presiden Filipina. Dengan gagal melakukan hal tersebut, Guanzon mengatakan Marcos menunjukkan “kekurangan serius dalam moral seseorang”.
Melakukan kejahatan yang melanggar moral dapat menjadi dasar diskualifikasi berdasarkan UU Omnibus Pemilu.
“Selama beberapa dekade, pemerintah tidak mendapatkan pajak yang tidak dibayar oleh responden. Dalam arti yang sebenarnya, kegagalan responden untuk mengajukan ITR, yang pada gilirannya menyebabkan terlambatnya penemuan kekurangan pajak, berdampak buruk pada kepentingan publik,” tulis Guanzon.
Guanzon juga mencatat bahwa Marcos adalah pegawai negeri pada saat itu, pernah bertugas di pemerintahan provinsi Ilocos Norte. Dia mengatakan dia seharusnya memiliki staf yang menangani kasus-kasus untuknya pada saat itu, namun pejabat pemerintah Marcos Jr. masih gagal memenuhi “apa yang dilakukan orang lain”.
“Bukannya memberi contoh yang baik untuk diikuti konstituennya, Termohon bertindak seolah-olah hukum tidak berlaku baginya,” kata Komisioner.
“Secara keseluruhan,” tambahnya, “semua keadaan ini menunjukkan bahwa kegagalan Termohon untuk melaporkan pajaknya selama hampir setengah dekade mencerminkan kelemahan serius dalam moral seseorang.”
Baca teks lengkap pendapat terpisah Guanzon di bawah ini.
Mengapa Guanzon tidak yakin
Kubu Marcos berpegang teguh pada Pasal 12 undang-undang pemilu, yang menyatakan bahwa diskualifikasi dicabut “setelah berakhirnya jangka waktu lima tahun dari masa hukumannya.” Mereka bersikeras bahwa Marcos telah membayar denda yang dikenakan oleh Pengadilan Banding.
Namun Guanzon tidak yakin dengan bukti yang diberikan kubu Marcos, yaitu kuitansi bank dan sertifikasi Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR) tahun 2001.
Tanda terima bank tersebut, katanya, menunjukkan bahwa itu adalah pembayaran sewa sewa, dan bukan karena kekurangan pajak yang harus dibayar kepada BIR atau Pengadilan Negeri, yang pertama kali memvonis Marcos pada tahun 1995 atas tunggakan pajaknya. Sementara itu, sertifikasi BIR menyatakan “bukan untuk apa sertifikasi itu dibuat,” menurut opini terpisah.
“Saya berpendapat bahwa sertifikasi RTC… harus diberi bobot lebih,” kata Guanzon, mengacu pada dokumen yang diserahkan oleh para pemohon untuk bersaksi bahwa tidak ada catatan kepatuhan Marcos terhadap pembayaran.
Argumen ditolak
Guanzon, sementara itu, membantah argumen para pemohon bahwa Marcos dijatuhi hukuman 18 bulan penjara berdasarkan keputusan akhir, yang merupakan alasan lain untuk diskualifikasi berdasarkan kode pemilu.
Ia mengatakan Pengadilan Banding tidak pernah menguatkan hukuman tiga tahun penjara terhadap Marcos Jr. diperpanjang ketika mengubah Keputusan RTC tahun 1995.
Guanzon juga membantah argumen para pemohon bahwa hukuman diskualifikasi terus-menerus dari peraturan pajak, yang mendasari Marcos dihukum oleh CA, berlaku untuk Marcos.
“Sayangnya, komisi tidak dapat menemukan dasar hukum yang memungkinkan penerapan hukuman diskualifikasi terus-menerus terhadap responden padahal hal yang sama tidak dijatuhkan sejak awal,” tulisnya.
Apakah suaranya penting?
Guanzon akan menyelesaikan masa jabatan tujuh tahunnya di Comelec pada Rabu, 2 Februari.
Namun, pendapat dan suaranya yang berbeda berada dalam bahaya tidak valid jika hal ini terjadi Barat atau penulis putusan dalam kasus di Divisi Pertama gagal mengumumkan putusan pada hari Rabu.
Guanzon terlibat dalam perang kata-kata publik dengan Barat Komisioner Aimee Ferolino yang menuding mantan sengaja menunda pengumuman putusan agar suaranya tidak dihitung.
Ferolino bersikeras bahwa dia membutuhkan lebih banyak waktu untuk memutuskan kasus yang “kompleks dan terkenal”. – Rappler.com
