Marcos meminta PET untuk meninjau kembali hasil penghitungan ulang awal yang ‘salah’ dalam protes Wakil Presiden
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mantan Senator Bongbong Marcos sekali lagi meminta Mahkamah Agung untuk melanjutkan mosinya untuk membatalkan pemungutan suara di 3 provinsi Mindanao di mana ia mengklaim telah terjadi kecurangan yang meluas.
MANILA, Filipina – Kalah dalam taruhan wakil presiden Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. meminta Mahkamah Agung (SC) untuk mempertimbangkan kembali penghitungan ulang suara awal dalam protes pemilu yang dia ajukan terhadap Wakil Presiden Leni Robredo.
Dalam memorandum setebal 593 halaman yang dikirimkan kepada wartawan pada Selasa, 7 Januari, Marcos meminta MA, yang bertindak sebagai Pengadilan Pemilihan Presiden (PET), untuk “mempertimbangkan kembali, meninjau dan memeriksa kembali” hasil penghitungan ulang di 3 provinsi persidangan. Marcos terpilih: Negros Oriental, Iloilo dan Camarines Sur.
Laporan PET, yang diumumkan pada Oktober tahun lalu, menunjukkan Robredo meningkatkan keunggulannya atas Marcos dengan 15.093 suara. Pengadilan juga memerintahkan kedua belah pihak untuk mengomentari usulan Marcos untuk membatalkan hasil pemilu di Lanao del Sur, Basilan dan Maguindanao, di mana ia mengklaim terjadi kecurangan pemilu yang meluas.
Namun Marcos kini mempertanyakan hasil penghitungan ulang awal, dengan alasan bahwa komite evaluasi awal “secara keliru menolak” keberatannya terhadap penghitungan suara yang mendukung Robredo.
Dalam memorandum yang sama, Marcos kembali meminta PET untuk segera mengizinkan pemeriksaan teknis dan forensik data pemilu di 3 provinsi Mindano, di mana ia ingin suara tersebut dimusnahkan karena dugaan kecurangan pemilu yang meluas. (MEMBACA: SC mengangkat 4 isu terkait mosi Marcos untuk menyelidiki jajak pendapat di Mindanao)
Robredo mengalahkan Marcos dengan selisih tipis yaitu 263.473 suara pada pemilu 2016, yang mendorong Marcos menuduh adanya penipuan dan mengajukan kasus pemilu terhadap wakil presiden.
Marcos meminta PET untuk menghitung ulang suara di 36.465 daerah pemilihan yang mencakup 27 provinsi di negara tersebut, kasusnya yang kedua. Dalam gugatannya yang ketiga, Marcos juga berupaya membatalkan suara di 3 provinsi Mindanao.
Pada tahun 2017, Mahkamah Agung sudah menjunjung tinggi integritas pemilu 2016terhadap penyebab tindakan pertama Marcos.
Pengacara Marcos, George Garcia dan Joan Padilla, menyerahkan memorandum tersebut ke PET pada 19 Desember 2019. Panjangnya 809 halaman jika disertakan lampiran.
Mengapa PET harus mengkaji ulang hasil penghitungan ulang suara awal? Marcos mengatakan dia “tidak diberi kesempatan untuk memberikan kesaksiannya untuk mendukung protes pilotnya” selama penghitungan ulang.
Ia juga mencontohkan, tanda tangan Badan Pengawas Pemilu (BEI) di 3 provinsi percontohan disebut “berbeda signifikan” dengan tanda tangan mereka di dokumen pemilu lainnya.
Marcos juga mengatakan komite evaluasi sementara juga mengizinkan Robredo mengklaim suara yang ditemukan dalam surat suara yang awalnya ditolak oleh mesin hitung pada pemilu 2016.
“Itu salah. Pengunjuk rasa Robredo tidak boleh diperbolehkan mengklaim surat suara yang ditolak tanpa terlebih dahulu memverifikasi dasar penolakan surat suara tersebut oleh mesin penghitung dan apakah surat suara pengganti telah diberikan kepada pemilih yang bersangkutan. selama pemilu,” kata Marcos.
Mengapa PET harus melanjutkan tindakan Marcos yang ketiga? Marcos berpendapat bahwa Peraturan 65 dari Peraturan PET 2010 tidak berlaku untuk mosinya untuk membatalkan pemungutan suara di 3 provinsi Mindanao.
Hal ini bertentangan dengan argumen Robredo sebelumnya bahwa protes Marcos terhadap pemilu seharusnya dibubarkan hanya berdasarkan hasil penghitungan ulang surat suara saja. (MEMBACA: Robredo kepada Marcos: Berapa kali saya harus menang agar Anda bisa menerima kekalahan?)
Peraturan 65 menyatakan bahwa jika tidak ada perolehan suara yang mendukung Marcos secara signifikan di 3 provinsi percontohan, “protes dapat segera dibubarkan, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut provinsi lain yang disebutkan dalam protes tersebut.”
Bagi Marcos, 3 penyebab tindakannya dalam kasus pemilihan wakil presiden bersifat “independen, terpisah dan berbeda”, yang berarti bahwa penghentian salah satu penyebab tindakan “tidak akan mempengaruhi penyebab tindakan lainnya”.
Dia menunjukkan bahwa penyebab tindakan ke-2 dan ke-3 tidak terpengaruh ketika PET menolak penyebab tindakan pertama yang mempertanyakan pemilu 2016 secara keseluruhan.
“Pembubaran seluruh protes berdasarkan aturan ini tidak berlaku jika alasan tindakan yang terpisah dan jelas untuk pembatalan hasil pemilu di daerah-daerah tertentu yang diidentifikasi atas dasar terorisme diajukan baik di dalam badan maupun untuk meredakan protes – seperti sebagai dalam hal ini. Protes dapat dan harus independen dari hasil penghitungan ulang, peninjauan, dan revaluasi surat suara,” kata Marcos. – Rappler.com
