blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung menunda argumen lisan mengenai legalitas penarikan Filipina dari Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) hingga 28 Agustus. Keputusan Mahkamah Agung untuk menunda sidang ini diambil setelah para senator minoritas meminta penundaan karena mereka “tidak memiliki perwakilan untuk argumen lisan” yang semula ditetapkan pada Selasa, 14 Agustus.

Senator Francis Pangilinan, Franklin Drilon, Paolo Benigno “Bam” Aquino, Leila De Lima, Risa Hontiveros dan Antonio Trillanes IV mengajukan dua petisi yang menantang legalitas penarikan Presiden Rodrigo Duterte dari ICC. Petisi lainnya diajukan oleh Koalisi Filipina untuk ICC atau PCICC.

Para senator mengajukan mosi agar tahanan De Lima mewakili mereka dan berdebat di Mahkamah Agung.

Dalam pemungutan suara 10-2, SC en banc menolak mosi tersebut pekan lalu, dengan mengatakan tidak ada alasan kuat mengapa De Lima harus diberikan izin untuk secara pribadi memperdebatkan kasusnya di hadapan pengadilan tinggi. Para senator beralasan De Lima adalah orang terbaik untuk mewakili mereka di MA.

Sepuluh hakim mengatakan tidak ada cukup bukti mengapa hanya De Lima – dan bukan pengacara lain – yang bisa mewakili para senator.

“Tampaknya kasusnya dan rekan-rekan pemohonnya tidak akan diprasangka oleh pengacara lain yang menggantikannya,” demikian penjelasan MA.

“Pengadilan juga mencatat bahwa Senator De Lima tidak pernah mengajukan pembelaan atas keadaan atau kekuasaan eksklusif yang membuat dia hadir, dengan mengesampingkan rekan-rekan pemohonnya, sebagai hal yang perlu dan sangat diperlukan,” tambah MA.

Hanya Hakim Senior Antonio Carpio dan Hakim Agung Francis Jardeleza yang memilih untuk mengizinkan partisipasi De Lima.

Banding para senator atas penolakan tersebut masih menunggu keputusan.

Ini politik

Partisipasi pribadi De Lima dalam argumen lisan bukanlah persoalan hak asasi manusia. Bahkan permohonan para senator tidak mengacu pada hak asasi manusia, atau bahkan hak konstitusional.

Kedua mosi yang diajukan oleh De Lima dan 5 senator lainnya hanya meminta pengadilan untuk mengizinkan seorang anggota Kongres untuk memperdebatkan kasus dalam kapasitas mereka sebagai “pihak-pihak yang berkepentingan untuk mewakili diri mereka sendiri di hadapan Pengadilan Yang Terhormat.”

MA mengizinkan anggota Kongres untuk mengikuti argumen lisan, seperti yang dilakukan Perwakilan Distrik Pertama Albay Edcel Lagman selama darurat militer. Perbedaan antara Lagman dan De Lima adalah De Lima ditahan dan memerlukan izin pengadilan untuk keluar dari selnya.

Oleh karena itu, tindakan tersebut dapat dianggap bersifat politis, dan para hakim memperhatikannya.

“Pengadilan juga menunjukkan bahwa subjek petisi konsolidasi adalah hal-hal yang intens dan bermuatan politis. Oleh karena itu, MA memperingatkan semua pihak untuk bersikap bijaksana dan sadar serta menahan diri dari sikap apa pun yang dapat mengalihkan perhatian dari keputusan yang tidak memihak dan terus terang,” kata MA.

Analis hukum Tony La Viña tidak setuju, mengatakan De Lima memiliki keterampilan khusus yang pantas untuk diikutsertakan.

“Dia sebenarnya adalah Menteri Kehakiman ketika pemerintahan Aquino meratifikasi Perjanjian Roma. Dia akan berada dalam posisi terbaik untuk memberi tahu pengadilan tentang alasan tindakan tersebut,” Itu kata Vina.

Perjudian pengajuan

Namun apakah petisi tersebut merupakan langkah yang bijaksana?

Ada kekhawatiran di kalangan hukum bahwa petisi tersebut mungkin bukan langkah terbaik karena bisa memberikan jalan keluar bagi Duterte dalam hal penyelidikan perang melawan narkoba. (BACA: Rekam jejak ICC dan apa artinya bagi Duterte dan PH)

Duterte menarik Filipina dari ICC sebagai tanggapan atas tindakan jaksa ICC Fatou Bensouda yang membuka penyelidikan awal terhadap perang berdarah presiden terhadap narkoba.

ICC akan memiliki yurisdiksi atas kasus perang terhadap narkoba jika memenuhi prinsip saling melengkapi, yang berarti bahwa ICC hanya akan turun tangan ketika sistem peradilan Filipina terbukti tidak mampu atau tidak mau menyelidiki sendiri kasus tersebut.

Duterte berpendapat bahwa ICC tidak memiliki yurisdiksi atas perang terhadap narkoba karena pengadilan setempat cukup kompeten. Dalam pandangannya, ICC melanggar prinsip saling melengkapi yang merupakan prinsip yang disepakati Filipina menandatangani Statuta Roma – perjanjian yang menjadi dasar keanggotaan ICC kami.

Oleh karena itu, bagi Duterte, pelanggaran ini berarti Statuta Roma tidak sah. Terdapat juga argumen-argumen lain seperti tidak adanya publikasi dalam Lembaran Negara, dan bagian yang paling sulit, bahwa persetujuan kongres tidak diperlukan untuk menarik diri dari suatu perjanjian.

Tidak ada undang-undang yang jelas dan tegas yang menyatakan bahwa persetujuan kongres diperlukan.

Menurut sumber hukum, Bensouda akan melanjutkan penyelidikan awal agar situasi tetap seperti sekarang, dan mungkin melanjutkan penyelidikan.

Pasal 127 Statuta Roma menyatakan bahwa penarikan diri hanya berlaku setelah satu tahun, dan proses yang dimulai sebelum berlakunya undang-undang tersebut tidak akan terpengaruh.

Pengajuan petisi membuka pintu bagi MA untuk membatalkan Statuta Roma dan sepenuhnya membatalkan penyelidikan Bensouda, kata sumber itu.

Sentimen ini tentu saja termasuk dalam konteks rekam jejak MA dalam memberikan suara yang mendukung kepentingan pemerintahan Duterte.

“Bagi para pembela hak asasi manusia dan bagi mereka yang percaya bahwa kita harus menjadi anggota ICC, ada risiko tertentu jika membawa masalah ini ke Mahkamah Agung, mengingat suasana politik di mana Mahkamah Agung saat ini beroperasi,” kata komisaris hak asasi manusia. Roberto Cadiz.

Setelah mantan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno digulingkan, pengamat pengadilan seperti La Vina mengatakan MA harus memberikan putusan yang dapat memulihkan persepsi dan mengembalikan kepercayaan masyarakat terhadap Mahkamah Agung.

Tampaknya ada pertaruhan bahwa penarikan diri dari ICC bisa menjadi keputusan seperti itu.

Seperti yang dikatakan MA, ini adalah kasus yang sangat bermuatan politis. Apakah pelamar memainkan kartunya dengan benar? – Rappler.com