Mendasarkan kekuasaan presiden pada ‘kebenaran dan akal’ – Bernabe
Hal ini merupakan jawaban atas pertanyaan yang ditujukan kepada pemohon Ketua Mahkamah Agung Estela Perlas Bernabe yang sepertinya mengisyaratkan adanya konflik dalam permohonan undang-undang anti-teror.
Senior Associate Justice Estela Perlas Bernabe mengatakan kekuasaan presiden harus berada dalam batas kebenaran dan nalar.
“Sejauh menyangkut masalah kebijakan, ada penghormatan terhadap kekuasaan eksekutif presiden, tetapi kita juga dapat memeriksa apakah pelaksanaan kekuasaan ini berada dalam batas kebenaran dan alasan,” kata Bernabe dalam sidang Dewan Yudisial dan Pengacara ( JBC) berkata. ) wawancara publik pada Jumat, 12 Maret, untuk posisi Ketua Mahkamah Agung.
Yang menanyakan pertanyaan itu adalah pensiunan hakim JBC, Hakim Noel Tijam. Meskipun ia tidak merinci kasus mana yang ia maksud, hal ini mengacu pada konflik dalam petisi undang-undang anti-teror dan apakah keahlian keamanan nasional lembaga eksekutif harus dihormati ketika mengadopsi dan menerapkan undang-undang yang ditakuti.
“Ketika Anda memutuskan masalah kebijakan di mana eksekutif mempunyai tanggung jawab untuk melindungi keamanan nasional, sebagai hakim agung, bagaimana Mahkamah Agung harus menyeimbangkan kepentingan eksekutif, keahlian dalam masalah keamanan nasional, versus peradilan, tugas konstitusional untuk menegakkan Konstitusi untuk mencegah pemaksaan dan penyalahgunaan kekuasaan?” adalah pertanyaan Tijam.
Pertanyaan yang sama juga diajukan Bernabe dalam argumen lisan menentang undang-undang teror, di mana hakim senior bertanya kepada para pemohon apakah Kongres dapat mengesahkan undang-undang khusus karena keamanan nasional dipertaruhkan.
Bernabe menginterpelasi ketentuan tahanan rumah dalam undang-undang tersebut, yang bagi pemohon melanggar hak konstitusional untuk mendapatkan jaminan.
“Tidak bisakah Kongres memberlakukan pembatasan khusus terhadap jaminan demi kepentingan keamanan nasional dan keselamatan publik, mengingat yang terlibat di sini adalah terorisme?” dia bertanya.
Tidak dapat diprediksi
Kebijaksanaan presiden Rodrigo Duterte telah ditegakkan oleh Mahkamah Agung berkali-kali, dan terkadang, berdasarkan kemenangan yang disetujui Bernabe, seperti kasus darurat militer di Mindanao.
Namun, keputusan Bernabe mengenai masalah ini berbeda-beda, dan konsisten dengan pernyataannya pada hari Jumat bahwa kebijaksanaan harus didasarkan pada kebenaran dan alasan.
Bernabe setuju untuk mengabaikan tuntutan hukum terhadap proklamasi Duterte, namun tidak setuju bahwa “pengadilan tidak perlu meyakinkan dirinya sendiri bahwa keputusan presiden adalah benar.”
“Rasa hormat kami terhadap presiden harus didefinisikan dalam batasan kebenaran dan alasan. Jika tidak, kewenangan konstitusional kita untuk memeriksa kekuasaan presiden untuk menerapkan darurat militer hanya akan menjadi sia-sia dan sia-sia,” kata Bernabe. menurut pendapatnya yang terpisah.
Pemungutan suara yang bernuansa seperti ini menjadikan Bernabe unik dibandingkan dengan dua kandidat lainnya yang sepenuhnya mendukung kemenangan Duterte.
Namun, dia tidak setuju dengan karakterisasi bahwa dia tidak dapat diprediksi.
“Saya mendasarkan keputusan saya pada manfaat masing-masing kasus, jadi jika itu adalah filosofi peradilan saya, untuk mendasarkannya pada manfaat kasus dan menerapkan hukum dan yurisprudensi terhadap fakta-fakta dari kasus tersebut, saya akan mengatakan bahwa saya sangat mudah ditebak. Saya kira ketidakpastian hanya akan terkait dengan hal-hal yang bersifat politis,” kata Bernabe.
Tekstualis, bukan aktivis
Bernabe kembali menegaskan bahwa dirinya adalah seorang tekstualis, atau seseorang yang berpegang teguh pada teks undang-undang dan konstitusi dalam memutus suatu perkara. Sebagai seorang tekstualis, ia terkadang mendapati dirinya berselisih dengan apa yang disebut sebagai blok konstitusionalis di Pengadilan, bersama dengan orang-orang seperti pensiunan hakim senior Antonio Carpio.
“Ketika undang-undang sudah jelas dan maksudnya jelas, maka saya menafsirkan undang-undang tersebut sesuai dengan maksud perumusnya. Jika niatnya tidak jelas, saya akan menerapkan alasan, logika dan implikasi sosial dari keputusan itu, dan keadilan dari keputusan itu,” kata Bernabe, yang berbeda pendapat dalam pemakzulan quo warano terhadap mantan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno.
Ketika ditanya pandangannya tentang aktivisme yudisial, Bernabe mengatakan dia tidak bisa menjadi aktivis jika teks undang-undangnya jelas.
Aktivisme yudisial adalah sebuah prinsip di mana Pengadilan tidak segan-segan meninjau atau bahkan membatalkan tindakan lembaga-lembaga sejenis jika Pengadilan menemukan bahwa tindakan tersebut inkonstitusional.
“Saya tidak bisa menjadi aktivis peradilan jika undang-undangnya jelas dan maksud para perumusnya jelas, karena saya menentang pemisahan kekuasaan yang akan dianggap sebagai undang-undang peradilan,” kata Bernabe.
Bernabe menambahkan: “Tetapi jika undang-undang tersebut tidak jelas dan tujuannya tidak jelas, saya bisa menjadi aktivis peradilan, yang berarti saya dapat melihat implikasi sosial dari keputusan tersebut, dampaknya terhadap masyarakat, serta saya akan menggunakan alasan. , logika dan keadilan dalam keputusan saya.” – Rappler.com
