blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Hakim Agung Marvic Leonen, yang selalu menentang Presiden Rodrigo Duterte, kali ini tampaknya condong ke departemen eksekutif terkait penarikan sepihak negara tersebut dari Pengadilan Kriminal Internasional (ICC).

Dalam argumen lisan ICC pada hari Selasa, 9 Oktober, Leonen mengindikasikan bahwa petisi yang mempertanyakan penarikan tersebut mungkin sudah terlambat diajukan, karena ICC, serta PBB, telah menerima penarikan tersebut.

“Waktu yang tepat untuk mengajukan petisi adalah sebelum (penarikan diri) diajukan, dan agar kita bisa menjadi pihak lagi, kita harus menandatangani perjanjian itu lagi, dan kita harus meratifikasinya lagi. Seperti yang saya katakan, pihak lain mungkin tidak menginginkan hasil politik, tapi mungkin itulah yang diwajibkan oleh hukum kita,” kata Leonen.

Leonen juga mengatakan Statuta Roma, yang membentuk ICC, tidak menjelaskan apakah penarikan diri dapat dilakukan. Bahkan jika hal itu benar-benar terjadi, hakim mengatakan hal itu akan mempermalukan Filipina di dunia internasional. (BACA: Hakim Carpio: Keluar dari ICC akan melemahkan sikap Filipina terhadap Tiongkok)

Merujuk pada keputusan Mahkamah Agung sebelumnya, Leonen mengatakan “adanya pertanyaan politik bisa terjadi jika ada kemungkinan memalukan dalam hubungan luar negeri, itu sudah sangat jelas.” Pertanyaan politik biasanya diajukan oleh lembaga eksekutif jika tidak ingin tindakannya diinjak-injak oleh lembaga yudikatif.

Leonen menambahkan, terdapat ketentuan lain dalam Statuta Roma yang memperbolehkan penarikan diri suatu negara anggota, yang menurut keadilan berarti penarikan diri Filipina tidak melanggarnya. juskogen atau norma yang ditaati. Dalam hukum internasional, jus cogens berarti hukum yang diakui secara universal dan tidak dapat ditolak oleh semua pihak.

“Paling-paling itu hanya artikulasi hukum adat,” kata Leonen. (BACA: Masalah Pengadilan Kriminal Internasional untuk menandai kepresidenan Duterte)

Tidak terhadap kediktatoran peradilan

Leonen secara praktis membimbing Jaksa Agung Jose Calida melalui interpelasi satu jam dan memberikan semua jawaban untuk pengacara pemerintah.

Bagi seorang hakim yang sebelumnya menyuarakan perbedaan pendapat yang tajam terhadap kepentingan Duterte dan bahkan pernah menyebut Mahkamah Agung sebagai mediator bagi “otoriter yang berani” – mengacu pada Duterte mengenai darurat militer di Mindanao – Leonen sepertinya hanya ingin membiarkan Duterte menggunakan haknya untuk mengambil tindakan. kebijaksanaannya sendiri untuk yang satu ini untuk saat ini.

Alasannya? Ia ingin menerapkan pengendalian hukum dan menghindari menjadikan Pengadilan menjadi “diktator peradilan”.

“Kami menolak kediktatoran siapa pun, baik presiden yang punya kekuasaan, atau sebaliknya lembaga peradilan yang diktator,” kata Leonen.

Dalam konsep ini, Mahkamah Agung, yang merupakan badan non-elektif, disarankan untuk tidak menggantikan kebijakan pejabat terpilih, kebijakan yang dapat diartikan sama dengan keinginan masyarakat yang memilihnya.

“Antara kekuasaan eksekutif dan Mahkamah ini, kekuasaan eksekutiflah yang mewakili, Mahkamah hanya menafsirkan. Tak satu pun dari kami terpilih dengan suara mayoritas dalam pemilu yang bebas. Kita harus ingat bahwa penafsiran kita harus selalu demikian, bahwa kita selalu menafsirkan undang-undang dan Konstitusi dengan hati-hati bahwa kita dapat membatalkan atau menggantikan kebijaksanaan suatu lembaga politik, ”kata hakim.

Menjelaskan lebih lanjut, Leonen mengatakan bahwa meskipun hasil dari pembatasan tersebut mungkin tidak sesuai dengan keinginan hakim, “hakim atau hakim dapat memutuskan sebaliknya, karena itulah yang diatur dalam undang-undang atau Konstitusi.”

Perdebatan yang berkepanjangan

Ini adalah perdebatan yang dihadapi Mahkamah sejak saat itu, dan memang merupakan persoalan yang diajukan para ahli hukum yang masih mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung hingga saat ini.

Selama masa jabatan mantan presiden Diosdado Macapagal, kepala eksekutif menyerang pengadilan karena membatalkan keputusannya untuk memecat salah satu anggota kabinetnya.

Menteri Kehakiman Macapagal saat itu, Juan Liwag, mengatakan dia “takut akan hari ketika Mahkamah Agung akan menjalankan urusan pemerintahan dengan kedok peninjauan kembali.”

“Macapagal merasakan hal yang sama. Bagaimana Mahkamah Agung bisa menghalangi penunjukannya, pilihan orang-orang yang dipilihnya untuk menjalankan pemerintahan, dan dengan siapa ia akan bekerja sama untuk mereformasi perekonomian dan masyarakat? Bagaimana bisa mereka yang tidak dipilih bisa mengalahkan pejabat yang dipilih secara populer?” tulis jurnalis veteran Marites Vitug dalam buku inovatifnya, Bayangan Keraguan: Pemeriksaan Mahkamah Agung.

Pada bulan Agustus ini, Leonen adalah satu-satunya orang yang tidak setuju ketika Mahkamah Agung mengeluarkan peraturan baru yang memberikan tindakan pencegahan untuk mengizinkan perintah penundaan keberangkatan, atau HDO, dengan alasan bahwa hal tersebut merupakan hukum yudisial.

Pada hari Selasa, Leonen memberanikan diri lagi. Hakim menegaskan kembali bahwa lebih baik Senat terlebih dahulu mengeluarkan resolusi yang secara tegas memerlukan persetujuan untuk penarikan suatu perjanjian. (Resolusi ini telah dirancang, namun diblokir oleh sekutu pemerintah Senator Manny Pacquiao pada bulan Februari 2017.)

Kurangnya persetujuan Senat dalam penarikan diri tersebut adalah salah satu poin utama dalam petisi yang mempertanyakan hal tersebut, dan Leonen tidak yakin Mahkamah Agung harus memutuskan masalah tersebut untuk Senat.

“Konstitusi telah menyatakan bahwa kekuasaan legislatif hanya dipegang oleh satu badan, dan kekuasaan legislatif hanya ada pada Kongres Filipina. Kita harus berhati-hati agar peradilan tidak benar-benar menggantikan kebijaksanaan politik kita karena kita bukan wakil yang dipilih,” kata Leonen.

Hakim Agung Francis Jardeleza sebelumnya menyatakan bahwa kasus penarikan diri dari ICC akan menguji kekuatan diskresi presiden. Bagi Duterte, hal ini merupakan kekuatan yang secara konsisten menang di Mahkamah Agung.

Leonen menekankan bahwa penyelidikan awal ICC yang sedang berlangsung mengenai perang terhadap narkoba tidak mungkin terpengaruh oleh penarikan diri Filipina. Hakim Senior Antonio Carpio juga berpendapat demikian, dan bahkan Calida pun menyetujuinya.

“Apakah hanya sekedar kegaduhan bahwa Statuta Roma (mungkin) batal sejak awal?” Carpio bertanya, dan Calida menjawab, “Saya setuju dengan Anda.”

Banyak kelompok yang menyatakan kekhawatirannya bahwa pelestarian hak asasi manusia di Filipina akan merugikan jika mereka meninggalkan ICC selamanya. Leonen mengatakan bahwa mengandalkan pihak lain daripada pengadilan sendiri merupakan pola pikir “kolonial”, dan menekankan bahwa kita harus memikirkan jangka panjang.

“Pengadilan ini harus melihat lebih jauh bahwa arah politik dapat berubah, dan ketika hal tersebut terjadi, mungkin akan terjadi sebaliknya, yaitu kelompok lain yang tidak menginginkan kebijakan presiden di masa depan, kembali menginginkan Pengadilan ini harus mengeluarkan hak veto. Oleh karena itu, kita harus selalu mendasarkan posisi kita pada prinsip-prinsip dan kata-kata yang kita temukan dalam Konstitusi dan undang-undang, bukan pada hasil politik yang kita inginkan,” kata Leonen. – Rappler.com