Mengapa Guanzon mengklaim Marcos Jr. melakukan ‘kejahatan perbuatan tercela’
MANILA, Filipina – Saat memberikan suara untuk mendiskualifikasi Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr sebagai calon presiden, Komisioner Pemilihan Umum Rowena Guanzon mengatakan tidak mengajukan pengembalian pajak penghasilan (ITR) selama empat tahun adalah kejahatan perbuatan tercela, apa lagi masalah hukumnya? Mahkamah Agung akan menyelesaikannya setelah pertempuran ini terjadi di sana.
“Dia tidak membayar pajak kekurangannya, bahkan tidak membayar denda, kemanapun pergi, kiri, kanan, perbuatan tercela kok, memang ada niat untuk menghindari kewajibannya sebagai wajib pajak,” Gkata uanzon dalam wawancara Rappler Talk pada Jumat, 28 Januari.
(Dia tidak membayar pajak kekurangannya. Dia tidak membayar denda. Ke mana pun Anda pergi, kiri atau kanan, ini adalah perbuatan tercela. Ada niat untuk menghindari kewajibannya sebagai wajib pajak.)
Guanzon menyampaikan suaranya tanpa mengungkapkan apa keputusan mayoritas, dengan mengatakan bahwa dia terpaksa mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya karena dia yakin ponente atau pembuat keputusan tersebut, Komisaris Aimee Ferolino, sedang ditekan oleh beberapa politisi untuk menunda resolusi. Guanzon pensiun pada 2 Februari, dan Marcos membutuhkan dua suara yang menguntungkan dari tiga suara di Divisi Pertama untuk menang di tingkat itu.
Informasi ini relevan karena bertentangan dengan keputusan Divisi Kedua dalam petisi terkait pembatalan Certificate of Candidacy (COC) Marcos. Dalam putusan yang membatalkan kasus tersebut, Divisi Kedua mengatakan kegagalan untuk mengajukan ITR bukanlah kejahatan yang melanggar moral. Undang-undang pemilu mendiskualifikasi seseorang jika terbukti bersalah melakukan kejahatan yang melanggar moral.
Kekejian moral adalah segala sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaan, kewajaran dan keadilan. Marcos dinyatakan bersalah atas penggelapan pajak dan kegagalan mengajukan ITR atas empat dakwaan pada tahun 1995 selama bertahun-tahun menjabat sebagai gubernur Ilocos Norte, namun Pengadilan Banding membebaskannya dari penghindaran pajak namun memutuskan dia bersalah karena kegagalan mengajukan ITR pada tahun 1997.
Dasar Divisi Kedua adalah keputusan Mahkamah Agung Divisi Ketiga tahun 2009 yang melibatkan kasus Marcos Jr. yang ingin menjadi eksekutor harta warisan ayahnya. Di sana, Divisi Ketiga mengatakan “kegagalan mengajukan pengembalian pajak penghasilan bukanlah kejahatan yang melibatkan perbuatan tercela.”
“Paragraf (itu) adalah diktum obiter,” kata Guanzon. Diktum obiter merupakan bagian dari keputusan yang tidak menjadi preseden. Dalam kasus ini, Guanzon menegaskan bahwa perkara Mahkamah Agung adalah tentang Marcos Jr sebagai eksekutor harta warisan, dan Pengadilan sebenarnya memutuskan permohonan berdasarkan hukum acara dan bukan hukum substantif.
Sederhananya, Guanzon mengatakan Mahkamah Agung memutuskan masalah yang sama sekali berbeda, dan keputusannya mengenai ketidakpastian moral hanyalah opini keadilan dan bukan yurisprudensi.
Guanzon mengatakan kegagalan Marcos untuk mengajukan ITR pada tahun 1982 hingga 1985 dianggap disengaja.
“Dia sungguh-sungguh, dia gubernur. Saya yakin setelah satu tahun tidak mengajukan, kata akuntan, gov gov, kami tidak mengajukan, tahun lalu kami juga tidak mengajukan karena saya walikota. Akuntan mengatakan bahwa ITR Anda sudah terutang, tidak ada yang akan percaya bahwa itu tidak disengaja, ” kata Guanzon.
(Itu memang disengaja, dia gubernur. Saya yakin setelah satu tahun akuntan bisa memberitahunya, gubernur kami tidak mengajukan, dan tahun lalu kami tidak mengajukan karena saya walikota dan mengingatkan akuntan saya (selalu saya sudah waktunya untuk mengajukan ITR saya. Tidak ada yang akan percaya itu tidak disengaja.)
Bagi Guanzon, kurangnya definisi tentang apa yang dimaksud dengan perbuatan tercela moral memberinya kesempatan untuk menyatakan bahwa kegagalan untuk mengajukan ITR dalam kasus ini adalah salah satunya.
Standar pembuktian yang substansial
Guanzon mencatat bahwa ini bukanlah kasus pidana yang standarnya adalah kesalahan yang tidak diragukan lagi. “Standarnya adalah kewajaran, bukti substansial,” kata Guanzon.
Komisaris juga menekankan fakta bahwa pembayaran denda dan kekurangan pajak oleh Marcos, seperti yang diperintahkan oleh Pengadilan Banding pada tahun 1997, tidak dilakukan ke pengadilan. Pengacara Marcos menyerahkan tanda terima pembayaran kepada Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR), namun Guanzon mengatakan dia tidak dapat menerima fotokopi belaka, dan fotokopi tersebut menunjukkan bahwa pembayaran tersebut adalah untuk sewa sewa.
“Di Australia itu hanya pelanggaran lalu lintas, perbuatan tercela, permohonan kewarganegaraan dibatalkan, bahkan di sini yang mencalonkan diri untuk jabatan tertinggi, menjadi presiden kita, menjadi presiden kita yang belum membayar pajak, empat kali, tidak membayar denda? Bisakah Anda mengandalkan itu?” kata Guanzon.
(Di Australia, pelanggaran peraturan lalu lintas saja sudah merupakan kejahatan moral, mereka sudah akan membatalkan permohonan kewarganegaraan Anda. Ini ada seseorang yang membatalkan jabatan tertinggi, dia ingin menjadi presiden tetapi dia tidak membayar pajak empat kali, dia tidak membayar denda. Bisakah Anda mengandalkannya?)
“Mungkin tidak terpikir olehmu bahwa dia dinyatakan bersalah… Dia bersalah, bukan? terbukti bersalah. (Mungkin Anda tidak menyangka bahwa dia adalah seorang narapidana.) Dia benar-benar mantan narapidana,” tambah Guanzon.
Juru bicara Marcos, Vic Rodriguez, menolak berkomentar, mengatakan bahwa sampai Divisi Pertama mengumumkan keputusannya dan meresmikannya, semua pernyataan hanyalah spekulatif.
Apapun keputusannya, Comelec en banc tetap harus menyelesaikan banding. Mereka semua akan pergi ke Mahkamah Agung setelah itu.
Sejauh ini, isu pelanggaran moral dan ketidaksepakatan Divisi Kedua mengenai hukuman tambahan berupa diskualifikasi abadi dalam kode pajak adalah dua pertanyaan hukum yang mungkin mereka putuskan saat menentukan nasib Marcos.
Oleh karena itu, kata Guanzon, ia ingin putusan tersebut dikeluarkan secepatnya karena akan menjadi kepentingan semua orang jika kasus tersebut dibawa ke Mahkamah Agung lebih awal. Hari pemilihan adalah 9 Mei.
Pengacara Marcos untuk petisi pembatalan COC adalah ayahnya Jaksa Agung Estelito Mendoza, sedangkan pengacaranya untuk kasus diskualifikasi adalah M & Associates, firma istrinya, pengacara Liza Araneta-Marcos.
– Rappler.com
