blog.fcuzhhorod.com

Seorang perwira militer bersumpah di bawah sumpah bahwa dia menerima, menerima dan memproses permohonan amnesti Trillanes, namun Hakim Alameda mengatakan itu adalah dokumen pengganti yang tidak memiliki nilai pembuktian.

MANILA, Filipina – Bagi Hakim Elmo Alameda dari Makati Regional Trial Court (RTC) Cabang 150, tanpa salinan asli atau “bahkan fotokopi” formulir permohonan amnesti Senator Antonio Trillanes IV yang sebenarnya, terdapat cukup alasan untuk mengatakan bahwa ia sebenarnya gagal kirimkan.

Kegagalan untuk menyerahkan formulir, yang berisi pengakuan bersalah yang diperlukan, menjadi dasar Presiden Rodrigo Duterte untuk membatalkan amnesti Trillanes.

Hal ini akhirnya menjadi dasar Alameda untuk membuka kembali tuduhan pemberontakan yang sebelumnya dia tolak pada tahun 2011 berdasarkan amnesti yang diberikan kepada Trillanes oleh mantan Presiden Benigno “Noynoy” Aquino III.

Pada hari Selasa, 25 September, Alameda juga mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap Trillanes, namun menetapkan jaminan untuk menghormati petisi jaminan yang diberikan sebelumnya. (BACA: Jaminan untuk saat ini, tapi Trillanes menghadapi tantangan berat di arena ke-2)

“Sekarang menjadi jelas bahwa Senator Trillanes gagal membuktikan klaimnya bahwa dia telah mengajukan permohonan amnesti,” kata Alameda dalam perintah setebal 22 halaman yang dikeluarkan pada hari Selasa.

Mengabaikan pernyataan tertulis

Alameda mengabaikan beberapa dokumen pendukung yang diberikan Trillanes kepadanya, terutama pernyataan tertulis Kolonel Josefa Berbigal yang merupakan kepala sekretariat komite ad hoc Departemen Pertahanan Nasional (DND) pada saat Trillanes mengajukan amnesti.

Berbigal bersumpah di bawah sumpah bahwa Trillanes “menyerahkan formulir permohonan amnestinya”.

“Saya sendiri yang menerima permohonan amnesti Senator Trillanes pada 5 Januari 2011,” kata Berbigal.

Berbigal menambahkan: “Sebelum menerima permohonannya, saya meminta Senator Trillanes untuk membaca pernyataan pra-cetak yang terkandung di dalamnya, membuat pengakuan umum atas kesalahannya atas dugaan pelanggarannya sebelum saya memintanya untuk mengambil sumpahnya untuk permohonan amnesti tersebut.”

Namun, bagi Alameda, pernyataan tertulis Berbigal dan pernyataan pendukung serupa adalah “dokumen pengganti” yang “tidak memiliki bobot pembuktian.”

Pengacara Trillanes, Rey Robles, sebelumnya mengatakan bukti tidak langsung mereka memenuhi standar pembuktian bahwa senator benar-benar mengajukan formulir permohonan.

Bahkan ketua komite ad hoc, Honorio Azcueta, bersumpah di bawah sumpah bahwa permohonan amnesti Trillanes “menjalani prosedur yang diperlukan dan sesuai”.

“Argumen tersebut dapat diterima jika terdapat bukti yang memuaskan yang menunjukkan adanya formulir permohonan amnesti resmi yang telah diterima oleh Komite Amnesti DND Ad Hoc,” kata Alameda.

Landasan Alameda adalah keputusan Mahkamah Agung Magdayao vs Rakyatyang mengatakan:

“Jika akta itu berada dalam pengawasan atau di bawah kendali pihak lawan, ia harus mempunyai pengetahuan yang wajar untuk membuatnya. Jika, setelah pemberitahuan tersebut dan setelah bukti yang memuaskan mengenai keberadaan dokumen tersebut, ia tidak dapat menunjukkan dokumen tersebut, maka bukti sekunder dapat diajukan sebagaimana dalam hal dokumen tersebut hilang.”

Laporan berita vs pernyataan tertulis

Bagi Alameda, Trillanes tidak dapat memberikan “bukti yang memuaskan”. keberadaan formulir permohonan tersebut, meskipun terdapat foto dan cuplikan berita saat dirinya menyerahkan formulir tersebut ke DND pada tanggal 5 Januari 2011.

Umumnya, artikel berita dianggap sebagai bukti desas-desus dalam persidangan.

Namun Alameda memuji presentasi jaksa atas artikel GMA News yang otentik yang mengutip pernyataan Trillanes dalam sebuah wawancara santai, “Saya ingin menegaskan bahwa kami tidak mengakui tuduhan kudeta atau apa pun. ini sudah final bagi kami karena kami yakin itu tidak pantas (hal ini diajukan terhadap kami karena kami yakin ini bukan hal yang benar untuk dilakukan).

Berbigal juga bersumpah di bawah sumpah bahwa formulir permohonan Trillanes berisi pengakuan bersalah yang diperlukan.

Pernyataan dan pernyataan yang dibuat oleh Senator Trillanes ketika dia diwawancarai oleh GMA News dan diterbitkan dengan judul ‘Trillanes memanfaatkan pengakuan, mengaku melanggar aturan’ bertentangan dan tidak sesuai dengan pendirian tegasnya bahwa dia ingin amnesti diterapkan dan mengakui kesalahannya. bersalah,” kata Alameda.

Robles mengatakan sebelumnya bahwa Trillanes tidak dapat diharapkan untuk menyimpan salinan formulir lamarannya karena DND-lah yang bertugas menerima dan menyimpannya.

Jaksa Agung Jose Calida berhasil memperoleh sertifikasi dari kantor personel militer bahwa “tidak ada salinan” formulir permohonan Trillanes.

DOJ menang

Robles mengatakan beban pembuktian seharusnya tidak ada pada Trillanes, tapi pada penuntutan.

Namun Alameda tidak menyetujui satu pun argumen yang diajukan kubu Trillanes.

Sebaliknya, ia mengabulkan hampir seluruh argumen Departemen Kehakiman (DOJ), termasuk argumen bahwa Trillanes tidak berhak atas hak untuk menghadapi bahaya ganda karena pembatalan kasusnya pada tahun 2011 tidak sah, karena amnestinya juga tidak berlaku.

Seperti yang dikatakan DOJ, Alameda mengatakan “negara bahkan tidak perlu mengambil tindakan apa pun untuk mengosongkan atau membatalkan keputusan atau perintah. Itu bisa diabaikan begitu saja.”

Dasar hukum dalil “abaikan saja” adalah Guevarra vs Sandiganbayan, dimana Pengadilan memutuskan bahwa pengadilan anti-korupsi bertindak sangat melanggar kebijaksanaan ketika memerintahkan penghentian suatu kasus. Pemecatan dalam situasi itu dianggap batal.

Pakar konstitusi pensiunan Hakim Vicente Mendoza mengatakan bahwa hanya pengadilan, dan bukan presiden, yang dapat menyatakan sesuatu batal, seperti yang dilakukan Mahkamah Agung dalam kasus Guevarra vs Sandiganbayan.

Trillanes menyebut keputusan Alameda sebagai kematian demokrasi.

Perintah penangkapan Hakim Elmo Alameda terhadap Trillanes oleh Lian Nami Buan di Scribd

– Rappler.com