blog.fcuzhhorod.com

**PERINGATAN: Spoiler kecil di bawah**

“Terinspirasi oleh penceritaan kembali kisah tragis.”

Demikian kata-kata sutradara Ysabelle Peach Caparas Jacqueline Pulang (Kisah Chiong).

Ironisnya, hanya beberapa menit sebelum lampu meredup, pembawa acara perdana ini menceritakan bagaimana keadaannya mereka giliran untuk berbagi mereka sisi cerita, dengan kredit untuk film dokumenter 2011 Menyerahlah besok.

“Terinspirasi Secara Longgar” dan “mereka sisi” — waktu yang singkat antara garis-garis ini mencakup kemunafikan utama Jacqueline pulang. Ini adalah film yang ingin mendapatkan kuenya dan memakannya juga.

Di satu sisi ia ingin berteriak”inilah yang sebenarnya terjadi!” sementara juga tidak mewajibkan dirinya untuk melakukannya melalui penafian yang sebagian besar digunakan untuk menangkis potensi tuntutan pencemaran nama baik.

Bukankah itu nyaman?

Cepat dan longgar dengan fakta

Untuk kasus yang kontroversial dan terpolarisasi seperti pemerkosaan dan pembunuhan Marijoy dan Jacqueline Chiong pada tahun 1997, tidak mengherankan jika film-film yang berasal dari pihak yang berlawanan menghadirkan kisah-kisah yang saling bertentangan. (Kisah-kisah ini dan bagaimana mereka menghubungkan kembali dengan konspirasi yang melibatkan sistem hukum Filipina adalah hal yang membuat kasus ini menjadi perbincangan bahkan beberapa dekade kemudian.)

Bias pada tingkat tertentu dapat dimengerti karena setiap pembuat film mempunyai agenda.

Dalam film biografi, bias menentukan fakta mana yang akan dihadirkan dan dihilangkan, serta kebebasan mana yang harus diambil. (Marty Syjuco dan Michael Collins, pembuat film di belakang Menyerahlah besokmemakai prasangka mereka dengan secara terbuka menyatakan hubungan keluarga Syjuco dengan tersangka utama, Paco Larrañaga.)

Jacqueline pulang (bahkan dengan bagian pemasaran yang dengan jelas menggambarkan kasus dari POV keluarga Chiong), dengan tindakan yang aneh, memberikan wawancara pada minggu penayangan perdananya dan terlebih dahulu membela diri sebagai orang yang tidak memihak, peduli dengan drama keluarga, bukan “keadilan” (lebih lanjut tentang ini nanti).

Dengan melakukan hal ini, kecenderungan film untuk bermain-main dengan fakta-fakta yang terdokumentasi semakin ditekankan – fakta-fakta yang sejak awal tidak seharusnya diperdebatkan.

Contoh kasus: 1) kesaksian Davidson Rusia dan 2) diterimanya putusan bersalah oleh keluarga Chiong.

Davidson Russia, tersangka yang menjadi saksi negara, mengakui kejahatannya 10 bulan setelah penangkapan Larrañaga dan enam terdakwa lainnya.

Kesaksiannya mengatakan bahwa dia adalah bagian dari geng Larrañaga dan mereka semua berpartisipasi dalam penculikan, pemerkosaan beramai-ramai, dan pembunuhan saudara perempuan Chiong. Perhatikan, Rusia mengaku memperkosa Jacquelinebahkan merinci bagaimana James Andrew yang mengikuti setelah dia selesai.

Di dalam Jacqueline pulang, Rusia (atau sebutan dalam filmnya, “Nervous Boy”) tidak pernah terlibat dalam kejahatan tersebut. Sebaliknya, dia menghabiskan malam itu dengan ketakutan, keluar dari TKP, dan terus menerus muntah.

Yang juga terdokumentasi dengan baik adalah bagaimana Thelma Chiong dan saudara perempuannya Cheryl Jimenea menjerit dan berteriak, “Kami ingin kematian” dan “Matilah Rowan, Paco, dan Josman!” ketika Chiong 7 dijatuhi hukuman dua tuduhan penjara seumur hidup.

Namun dalam film tersebut, Thelma Chiong (Alma Moreno), ketika putusan dibacakan, diam-diam menundukkan kepalanya dan seolah-olah berdoa dan mengucap syukur kepada Tuhan.

Akan mudah untuk mengabaikan kritik Jacqueline pulang hanya sebagai reaksioner terhadap kawanan yang berkumpul di belakang Menyerahlah besok. Namun bahkan tanpa adanya film dokumenter, Jacqueline pulang melontarkan banyak tipu daya agar seseorang mempertanyakan niatnya.

Dan ketika ada upaya disinformasi untuk mendapatkan simpati, bukankah itu merupakan bahan propaganda?

Propaganda tentang penceritaan kembali artistik

Kritikus Oggs Cruz menyatakannya dengan baik ketika dia mengatakan dalam ulasannya, “Film ini tercela, bukan karena bias, tetapi karena tidak bertanggung jawab untuk memaksakan prasangkanya.”

Bahkan dengan penafian yang menunjukkan “adaptasi longgar”, mengetahui bahwa sebuah film didasarkan pada kisah nyata membuat penonton berpikir bahwa sebagian besar film tersebut adalah faktual.

Ya, film bukanlah buku sejarah dan sebaliknya. Sutradara menambahkan dialog, menghilangkan adegan, menyederhanakan dan mengubah beberapa karakter. Namun, film tersebut tetap harus cukup bertanggung jawab untuk membangkitkan ide dan emosi yang sama sedekat mungkin dengan “kisah nyata”. Apalagi jika itu menjadi satu-satunya perjumpaan pemirsa dengan kejadian sebenarnya. (Film Mengerjakan gunakan nama asli keluarga Chiong dan jangan beri tahu saya bahwa Ysabelle Peach dan krunya tersebar luas Menyerahlah besok.)

Jacqueline pulang Mulailah dengan membuat daftar periksa mengenai persepsi audiens yang perlu dipengaruhi dan bertujuan untuk melakukannya dengan cara yang paling tidak tepat. Ia berkomitmen pada teknik propaganda klasik dengan menciptakan dikotomi ekstrem: musuh yang di-iblis, Tuhan di sisi karakter utama (ya, secara harfiah).

Dengan melakukan hal tersebut, film ini mengungkap inti racunnya karena ia rela mengubah sejarah demi melakukan polarisasi moral yang serius terhadap karakter-karakternya. Hal yang paling tidak bertanggung jawab adalah bagaimana mereka terus menciptakan korban lain yang memperkosa dan mungkin membunuh para pengamat Chiong 7 beberapa hari sebelum saudara perempuannya.

Sebuah film yang benar-benar buruk

Jika ada kebenaran di balik keadilan ilahi, kita dapat percaya bahwa hal itu berperan dalam kualitas hasil akhir Caparas dan kru.

Mengurapi dirinya sendiri sebagai sebuah drama keluarga yang tidak berpusat pada proses peradilan mungkin berhasil secara teori; menggunakan peristiwa sejarah hanya sebagai kerangka yang telah dilakukan sebelumnya. tahun ini Pembunuhan Gianni Versace: Kisah Kejahatan Amerika hanya berisi judul kejahatan sebagai awal dari kisah homofobia Amerika tahun 90-an.

Jacqueline pulang adalah hewan yang sama sekali berbeda. Dengan menampilkan kebobrokan para pelaku di sebagian besar film, sangatlah membingungkan untuk mengklaim bahwa film tersebut tidak mencoba untuk memberatkan siapa pun.

Kurangnya alur naratif, non-linearitas yang tidak dapat dijelaskan, dan kecenderungan untuk beralih ke wilayah PSA yang menggelikan (mahasiswa hukum acak yang digunakan sebagai avatar penonton mempertanyakan celah hukum dan diminta untuk memercayai sistem hukum – satu-satunya hal yang hilang adalah semua orang melihat ke kamera dan mengedipkan mata) adalah sedikit dari kekurangan film ini.

Jacqueline Pulang ke Rumah satu-satunya kualitas yang patut ditebus adalah bahwa hal itu sangat mengerikan, tetapi menjadikannya komedi kamp akan menjadi ketidakadilan bagi korban sebenarnya dari kasus ini.

Jacqueline pulang terlihat beracun yang cocok dengan era pasca-kebenaran ini.

Seperti kebanyakan materi yang dipertanyakan saat ini, materi ini lebih mengandalkan emosi daripada fakta; satu-satunya alasan mengapa film ini menarik perhatian penonton: sensasionalisme. Tanyakan pada diri Anda, apakah film ini (atau film lainnya) tidak “berdasarkan kisah nyata”, apakah film tersebut layak untuk ditonton? — Rappler.com