blog.fcuzhhorod.com

Vaksin COVID-19 pertama yang didapat otorisasi untuk penggunaan darurat di AS dapat diluncurkan dalam beberapa hari, seperti halnya kandidat Pfizer dan BioNTech didukung oleh panel penasehat eksternal pada Food and Drug Administration pada 10 Desember. Dua hari sebelumnya, panel internal FDA mendukung vaksin tersebut. Ini adalah langkah terakhir yang diperlukan sebelum FDA mengesahkan vaksin tersebut, yang akan segera diberikan kepada petugas kesehatan di seluruh negeri.

Meskipun petugas kesehatan, yang akan menjadi orang pertama yang menerima vaksin, tampak bersemangat untuk mendapatkan suntikan, namun ada juga yang tidak begitu yakin. Faktanya, baru-baru ini studi menunjukkan bahwa banyak orang Amerika tidak berniat mendapatkan vaksin COVID-19, meskipun vaksin tersedia secara gratis.

Jika tingkat vaksinasi tidak kuat, maka diperlukan waktu lebih lama untuk mencapainya kekebalan kelompok, atau perlindungan luas dalam suatu populasi. Menanggapi kekhawatiran ini, bermacam-macam rakyat menyarankan agar pemerintah memberikan insentif moneter untuk vaksinasi COVID-19.

Kami adalah profesor hukum kesehatan dan, dalam pandangan kami, penting untuk memahami bagaimana insentif moneter ini bekerja ketika vaksin COVID-19 tersedia, mengapa pembayaran untuk vaksinasi dapat memperburuk ketidakpercayaan terhadap vaksin, dan bagaimana insentif ini cocok dengan sejarah insentif moneter yang lebih luas di negara-negara lain. kesehatan masyarakat.

Ide di balik hibah uang untuk vaksinasi COVID-19

Pada musim panas dan awal musim gugur tahun 2020, bermacam-macam rekaman menunjukkan bahwa jumlah orang Amerika yang berencana untuk menerima vaksinasi COVID-19 adalah lebih rendah sesuai keinginan. Para ahli memperkirakan bahwa mencapai kekebalan kelompok memerlukan upaya apa pun 67% hingga 85% orang Amerika harus divaksinasi. Survei terbaru yang dilakukan Pew Research Center menunjukkan bahwa hanya 60% orang Amerika yang mempertimbangkan untuk mendapatkan vaksin COVID-19.

Jika tingkat vaksinasi benar-benar rendah setelah vaksin tersedia secara luas, maka Amerika akan membutuhkan waktu lebih lama untuk membendung pandemi ini. Selain itu, banyak orang Amerika yang menyatakan ketidakpercayaan terhadap vaksin COVID-19 adalah bagian dari anggota ras minoritasyang tepatnya berada di antara kelompok-kelompok tersebut memukul paling keras melalui pandemi.

Gagasan tentang insentif keuangan tampaknya sederhana: Bayar orang untuk mendapatkan vaksinasi. Salah satu pendukung paling awal, ekonom Robert Litan, ditelepon gagasan tentang “Dokter versi dewasa yang membagikan permen kepada anak-anak.”

Litan mengusulkan agar pemerintah membayar $1.000 kepada setiap orang yang menerima vaksin COVID-19. Dia mengakui dalam proposalnya bahwa dia tidak bergantung pada studi atau data apa pun untuk sampai pada angka ini, menjelaskan bahwa jumlah pembayaran yang diusulkan adalah “firasat”.

Idenya telah didukung oleh komentator terkemuka. Ini termasuk ekonom Gregory Mankiw dan politisi John DelaneySIAPA disarankan bahwa insentif harus ditingkatkan menjadi $1.500.

Kapan uang berhasil dan kapan tidak

Bayar insentif bagi orang yang mengambil risiko kesehatan untuk membantu orang lain bukanlah hal baru. Contoh paling umum adalah uji klinis. Peserta dalam uji coba ini sering menerima pembayaran tetap biasanya berkisar antara $25 hingga $1.000, untuk menutupi biaya partisipasi dan mungkin untuk mengimbangi waktu peserta.

Para peneliti tidak bermaksud agar pembayaran ini mendorong subjek untuk mengambil risiko yang seharusnya mereka tolak. Namun terdapat kekhawatiran bahwa, jika peneliti klinis membayar subjek potensial untuk mengambil risiko, uji klinis mereka akan memangsa orang-orang miskin yang menganggap pembayaran tersebut akan membawa perbedaan besar. Itu hukum tidak mengizinkan uji klinis jika terdapat alasan untuk mencurigai bahwa pembayaran dalam jumlah besar telah mendorong masyarakat untuk mengambil risiko, namun tidak membuat penilaian mereka lebih baik.

Meskipun sejumlah penelitian menunjukkan bahwa pembayaran nominal jarang menyebabkan seseorang menyetujui penelitian klinis, orang tersebut yakin berisikodata menunjukkan bahwa pembayaran sebesar $1.000 menyebabkan calon peserta menganggap penelitian yang diusulkan sangat berisiko. Orang-orang tersebut mencari informasi risiko dan meninjaunya lebih dekat dibandingkan orang lain yang ditawari pembayaran jauh lebih kecil.

Kompensasi moneter juga tersedia dalam kasus lain. Misalnya saja pembayaran sumbangan plasma saat ini berkisar antara $30 hingga $60. Kompensasi atas sumbangan gamet juga dimungkinkan, dengan $35-$125 menjadi seri untuk sperma sumbangan, dan $5.000-$10.000 seri untuk telur sumbangan.

Ada juga kasus yang efektif dalam mendorong orang menghentikan perilaku tidak sehat. Studi telah menunjukkan bahwa membayar orang untuk berhenti merokok dapat menjadi a insentif yang kuat. Penelitian-penelitian ini menawarkan manfaat tersebut kepada perokok berubah dari $45 hingga $700. Orang yang menerima hadiah adalah kecil kemungkinannya untuk mulai merokok lagi, bahkan setelah insentif moneter berakhir.

Sebaliknya, Undang-Undang Hadiah Anatomi Seragam secara tegas melarang pembayaran sumbangan organ. Kekhawatiran di sini adalah bahwa mengizinkan pembayaran akan melemahkan altruisme yang mendasari sistem yang ada saat ini sehingga tidak ada seorang pun yang akan memberikan organ mereka secara gratis jika ada pasar untuk organ tersebut. Dan jika ada pasar, maka pasar akan mengeksploitasi kelompok termiskin di antara kita, yang merupakan kelompok paling banyak rentan.

Di negara-negara yang tidak melarang pembayaran organ tubuh manusia, terdapat beberapa hal yang bersifat anekdotal bukti para pialang dan penyedia layanan kesehatan yang tidak bermoral yang mengambil keuntungan dari keputusasaan penerima bantuan yang kaya dengan mengorbankan donor yang miskin dan rentan.

Mengapa uang untuk vaksinasi COVID-19 berbeda-beda

Dalam konteks medis, insentif moneter biasanya tidak tersedia ketika partisipan mengambil risiko kesehatan yang tetap memberikan mereka keuntungan pribadi. Sebaliknya, pembayaran lebih mungkin diberikan kepada orang-orang yang setuju untuk berpartisipasi dalam uji klinis di mana pesertanya kemungkinan besar tidak mendapatkan manfaat medis dari partisipasi mereka. Hal ini juga berlaku untuk pembayaran sumbangan plasma dan gamet, karena donor tidak mendapatkan manfaat medis dari partisipasi mereka.

Rencana pembayaran besar-besaran yang dirancang untuk mendorong vaksinasi COVID-19 akan sangat berbeda dengan insentif moneter yang ada saat ini. Selain hal baru, kekhawatiran kami adalah bahwa skema seperti itu akan menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Pertama, kami tidak memiliki studi perilaku nyata dalam bidang ini – tidak seperti dalam kasus imbalan berhenti merokok. Demikian pula, sebagaimana diakui oleh para pendukung imbalan vaksinasi, tidak ada data tentang cara menetapkan imbalan yang sesuai.

Kedua, usulan tersebut bisa menjadi bumerang. Orang-orang yang sudah tidak mempercayai vaksin mungkin menganggap ketersediaan pembayaran hanya sebagai konfirmasi bahwa vaksinasi sangat berisiko atau tidak diinginkan. Dan orang atau organisasi yang tertarik untuk melakukan promosi disinformasi tentang vaksin dapat menggambarkan pembayaran yang datang dari pemerintah sebagai “bukti” dari agenda yang mendalam atau tersembunyi terkait dengan vaksinasi. Jika masyarakat melihat insentif moneter dengan cara ini, hal ini mungkin berkontribusi pada meningkatnya keraguan terhadap vaksin – yang merupakan kebalikan dari apa yang seharusnya dilakukan.

Ketiga, kami prihatin dengan landasan sosio-ekonomi yang mendasari proposal ini. Jumlah yang mendekati $1.000 seharusnya dapat mendorong seseorang untuk mengubah sikap terhadap vaksinasi. Dalam praktiknya, hal ini berarti bahwa individu yang lebih kaya, yang mungkin tidak tergerak oleh $1.000, dapat mengabaikan imbalannya. Namun, masyarakat miskin diharapkan mengubah perilaku mereka dengan imbalan uang. Ini adalah pendekatan paternalistik yang tidak membantu membangun kepercayaan terhadap pemerintah dan otoritas kesehatan masyarakat di kalangan masyarakat miskin.

Oleh karena itu, kami mendesak agar berhati-hati terhadap regulator dan legislator di bidang ini. Kita semua ingin pandemi ini berakhir secepat mungkin. Namun kita perlu memberikan insentif yang tepat, yaitu dengan mengandalkan data, bukan hanya teori yang belum dipelajari. – Percakapan/Rappler.com

Ana Santos Rutschman adalah Asisten Profesor Hukum di Universitas Saint Louis.

Robert Gater adalah profesor hukum di Universitas Saint Louis.

Artikel di atas pertama kali diterbitkan di The Conversation.