blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Tepat enam hari sebelum ulang tahunnya yang ke-99, Kepala Penasihat Kepresidenan Juan Ponce Enrile dibebaskan oleh Mahkamah Agung (SC) Divisi Pertama dari tuduhan suap terkait penipuan dana retribusi kelapa.

Enrile berumur kurang dari seratus tahun pada hari Selasa, 14 Februari.

Kasus ini diajukan oleh Kejaksaan Agung atas nama negara pada tahun 1990. Kasus tersebut bermula dari petisi negara yang menuduh pengusaha Eduardo M. Cojuangco Jr. memanfaatkan hubungannya dengan mendiang diktator Ferdinand E. Marcos dan memperoleh keuntungan “melalui pemberlakuan peraturan yang menguntungkan”.

Enrile dikenai dakwaan bersama rekan-rekan terdakwa lainnya setelah menjabat sebagai anggota dewan United Coconut Planters Bank. Berdasarkan petisi tersebut, Enrile dan anggota dewan lainnya diduga membiarkan keputusan dewan arbiter dibatalkan, sehingga mengakibatkan dugaan transfer sebesar P840 juta ke perusahaan Cojuangco.

Rekan responden lainnya, Cojuangco Jr., Jose R. Eleazar Jr., Maria Clara Lobregat dan Augusto Orosa semuanya meninggal sebelum kasus tersebut mencapai putusan akhir. Tuntutan pidana terhadap keempat orang tersebut dibatalkan karena kematian mereka “mengakhiri tanggung jawab pidana mereka tanpa mengurangi hak negara untuk mendapatkan kembali properti ilegal atau kekayaan haram,” kata pengadilan tinggi.

Bagi Enrile, kasus yang menjeratnya dibatalkan karena pelanggaran terhadap haknya untuk segera menyelesaikan kasus tersebut.

Apa isi undang-undang?

Dalam menjelaskan hak untuk menyelesaikan kasus dengan cepat, MA mencantumkan ketentuan-ketentuan konstitusional, undang-undang dan yurisprudensi terkait.

Pasal III, pasal 16 UU UUD 1987 secara tegas menyatakan bahwa semua orang mempunyai hak untuk menyelesaikan perkara dengan cepat “di hadapan semua badan peradilan, kuasi-yudisial, atau administratif”. Karena Kantor Ombudsman juga terlibat dalam kasus ini, MA juga mencatat bahwa Ombudsman wajib bertindak segera dalam semua kasus yang diajukan kepadanya berdasarkan Pasal XI, Bagian 12 Konstitusi.

“Ombudsman dan wakil-wakilnya sebagai pelindung masyarakat wajib bertindak segera atas pengaduan yang disampaikan dalam bentuk atau cara apa pun terhadap pejabat publik atau pegawai Pemerintah, atau subdivisi, badan atau instrumennya, termasuk korporasi yang didirikan oleh Pemerintah, milik atau dikendalikan, dan, jika diperlukan, akan memberi tahu pihak yang mengajukan pengaduan tentang langkah-langkah yang diambil dan akibat dari tindakan tersebut,” bunyi ketentuan tersebut.

Ombudsman awalnya menolak pengaduan korupsi terhadap Enrile dan rekan-rekannya dengan alasan undang-undang pembatasan – atau jangka waktu di mana tindakan hukum dapat diambil terhadap dugaan kejahatan. Hal ini mengakibatkan kasus tersebut sampai ke Mahkamah Agung.

Selain itu, MA juga memiliki pasal 13 UU Republik No 6770 atau UU Ombudsman tahun 1989yang menetapkan mandat Ombudsman:

“Ombudsman dan para wakilnya, sebagai pengayom masyarakat, harus segera bertindak atas pengaduan yang disampaikan dalam bentuk atau cara apa pun terhadap pejabat atau pegawai Pemerintah, atau terhadap subdivisi, badan atau instrumennya, termasuk perusahaan yang dimiliki atau dimiliki oleh Pemerintah. mengendalikan, dan menegakkan tanggung jawab administratif, perdata, dan pidana mereka dalam setiap kasus jika bukti-buktinya menjamin peningkatan pelayanan pemerintah yang efisien kepada masyarakat.”

Terakhir, Mahkamah Agung mengutip Cagang v. Sandiganbayan, dimana MA menetapkan pedoman dalam penyelesaian kasus yang melibatkan hak atas penyelesaian kasus secara cepat. Aturan-aturan tersebut mencakup pembedaan antara hak atas penyelesaian perkara secara cepat dan hak atas peradilan yang cepat.

Mahkamah Agung mengatakan hak atas persidangan yang cepat dapat digunakan dalam penuntutan pidana di pengadilan, sementara hak untuk menyelesaikan kasus dengan cepat dapat digunakan di hadapan “pengadilan, baik yudisial maupun kuasi-yudisial”.

Baru-baru ini mantan kepala staf Enrile, Gigi Reyes, juga meraih kemenangan di divisi SC yang sama. Melalui permohonan surat perintah habeas corpus, Reyes dibebaskan sementara oleh MA berdasarkan haknya untuk mendapatkan persidangan yang cepat.

Pelanggaran hak konstitusional

Dalam keputusannya, MA mengatakan bahwa mereka menemukan bahwa Ombudsman melanggar hak Enrile dan responden lainnya untuk mempercepat persidangan karena terlalu banyak penundaan dalam menyelesaikan penyelidikan awal. Mahkamah Agung bahkan memberikan jangka waktu yang menunjukkan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk kasus ini berpindah sejak pengaduan diajukan pada tahun 1990.

Berdasarkan jangka waktu ini, jelas bahwa penyelidikan awal memakan waktu lebih dari delapan tahun. Baru pada tahun 1997 gerakan atau tindakan apa pun terhadap masalah ini benar-benar dimulai,” jelas Mahkamah Agung.

SC juga mengamati bahwa di Lorenzo v. Menghormati. Divisi Keenam Sandiganbayanapakah terdapat pelanggaran terhadap hak konstitusional untuk menyelesaikan kasus dengan cepat karena penyelidikan awal berlangsung selama empat tahun sejak diajukannya pengaduan.

Sementara itu, Ombudsman Perintah Administratif No. 1, seri tahun 2020 menetapkan bahwa penyidikan pendahuluan tidak boleh lebih dari 12 bulan atau satu tahun untuk kasus yang lebih sederhana, dan 24 bulan atau dua tahun untuk kasus yang kompleks.

Dalam putusannya, MA menyebutkan penyidikan pendahuluan dimulai pada 12 Februari 1990 dan berakhir pada 9 Oktober 1998 – delapan tahun.

“Oleh karena itu, apakah Pengadilan menerapkan periode 10 hari di Javier dan Catamco, atau periode yang lebih luas yaitu 12 hingga 24 bulan berdasarkan AO 1, kami sampai pada kesimpulan yang sama bahwa Ombudsman telah melampaui periode yang ditentukan untuk penyelidikan awal, terlampaui “

‘Kekurangan’

Dalam menjelaskan mengapa kasus tersebut dibatalkan, MA juga menyebutkan “kerugian taktis seiring berjalannya waktu”.

“Tentunya, jika kasus ini ditunda untuk diproses lebih lanjut, maka penundaan yang sudah lama akan berlarut-larut. Kenangan memudar, dokumen dan barang bukti lainnya bisa hilang, dan kerentanan mereka yang bertugas mengambil keputusan meningkat seiring berjalannya waktu. Pada kenyataannya, akan ada ketidakmampuan umum untuk membangun pertahanan yang efektif.”

Pengadilan menjelaskan bahwa mereka yakin bahwa negara mempunyai semua sumber daya untuk memberantas kasus korupsi dan kekayaan haram, namun penundaan kasus Enrile “mungkin telah memperburuk situasi bagi para responden”. – Rappler.com