blog.fcuzhhorod.com

Jika Presiden Rodrigo Duterte adalah seorang penipu berdaulat, ada orang lain yang telah mendahuluinya. Humor…sebenarnya dapat digunakan untuk memperkuat hubungan kekuasaan, atau untuk membangun pola yang menguntungkan orang yang mencari kekuasaan.

Sesuai keinginan saya, saya tidak dapat hadir karena berbagai alasan dosen oleh sejarawan terkemuka Vicente Rafael bertajuk “The Sovereign Trickster” di Universitas Ateneo de Manila Kamis lalu, 23 Agustus.

Penipu utama adalah Presiden kita; Berdasarkan ringkasan kuliahnya, Dr Rafael menetapkan tugas untuk mengkaji secara kritis “klaim Duterte mendominasi kematian sambil memonopoli tawa” melalui karya pemikir Prancis Michel Foucault. Saya yakin hal ini memberikan pencerahan, mengetahui bahwa karya Dr Rafael mencakup kontribusi penting bagi ilmu pengetahuan mengenai hubungan antara bahasa dan kekuasaan.

Bukan saya yang menunjukkan dukungan atas dukungan Facebook yang cukup besar dari Dr. Rafael terhadap artikel saya yang baru-baru ini diterbitkan tentang “beasiswa” tulisan hantu yang dikaitkan dengan Ferdinand E. Marcos (sebuah pekerjaan yang merupakan lelucon yang sudah berlangsung lama, dalam arti tertentu). Di satu sisi, ini mirip dengan seorang siswa yang mengirimkan resensi buku setelah melihat ringkasan bukunya di Wikipedia (bukannya saya pernah melakukan hal seperti itu, mantan guru bahasa Inggris yang saya sayangi). Namun, motivasi saya menulis ini lebih untuk memuaskan rasa ingin tahu daripada untuk mendapatkan kredit mata kuliah.

Jadi saya akan berbicara tentang apa yang menurut saya harus disinggung dalam ceramah yang berfokus pada Duterte dan humor (tanpa harus menghadiri satu pun).

Saya sebelumnya pernah mendengar Duterte dikaitkan dengan Juan Pusong, penipu Cebuano yang sebelumnya ditulis oleh cendekiawan lain, terutama penulis/guru/mantan revolusioner bawah tanah Mila Aguilar. Gambar dari pekerjaannya sebelumnya, dalam ceramah yang dia berikan tentang kebangkitan Duterte pada awal tahun 2017, dia dengan mudah menghubungkan Duterte dengan Pusong, yang menipu seorang raja agar bunuh diri dan dengan demikian merebut takhta. Seorang penguasa yang mudah tertipu secara efektif menyerahkan kekuasaan kepada karakter nakal yang membuat klaim yang sulit dipercaya namun memikat untuk memenangkan hati dan pikiran—tentu saja, tidak ada persamaan dengan kisah asal usul pemerintahan saat ini.

Pastinya hati juga telah ditafsirkan oleh sarjana Cebuano Hope Sabanpan Yu melalui karya Mikhail Bakhtin, yang kita kaitkan dengan istilah karnavalesque – tulisan yang berhubungan dengan humor dan kebalikan dari hubungan kekuasaan. Melalui sudut pandang seperti itu, Pusong menjadi sosok yang rendah hati dan menggunakan akalnya untuk menantang otoritas yang sudah mengakar – angkat tangan Duterte Anda jika Anda pernah mendengar pendukung Duterte Diehard mendeskripsikan Presiden seperti itu.

Duterte juga banyak melontarkan lelucon tentang kematian, kematian, pemerkosaan dan pembunuhan, atau humor tiang gantungan. Jika Duterte adalah seorang standup comedian, ini adalah omong kosongnya. Tidak ini adalah tongkatnya; ketika saya dan kolega saya menonton pidato Duterte selama berjam-jam untuk … tujuan akademis, kami menyadari bahwa Duterte adalah seorang komedian yang terlatih, dengan banyak lelucon untuk setiap kesempatan (ini bukan berita sekarang, juga tidak pernah menjadi berita bagi para penggemarnya di Davao City sebelum pemilu 2016). Dia tahu bahwa gaya humornya cocok untuk audiens tertentu; seperti banyak komedian dalam dekade ke-9 dalam bisnis pertunjukan, dia terus mendaur ulang apa yang berhasil (saya bukan komedian (istri saya setuju), tetapi bahkan saya suka mendaur ulang lelucon yang pernah membuat tertawa sebelumnya (istri saya putus asa)). Bukankah pola pikir itu, yang diterapkan pada gaya manajemennya, justru menjadi alasan mengapa banyak yang memilihnya?

Terakhir, lelucon Duterte dapat dikaitkan dengan humor fasis (atau sangat konservatif), mengingat banyak orang – termasuk pria itu sendiri – yang mendeskripsikannya dengan kata F. Kita biasanya mendengar bahwa kaum fasis menjadi sasaran lelucon, atau lelucon yang dibuat oleh orang-orang untuk mengatasi rezim yang menindas (setidaknya satu buku ditulis dengan sikap kritis terhadap humor semacam itu di Nazi Jerman). Kita terbiasa humor, sesuai dengan pandangan Bakhtin, bersifat subversif; sindiran adalah senjata yang sering digunakan oleh para penulis di Filipina – termasuk Jose Rizal – untuk mengejek dan dengan demikian memerangi otoritas yang menindas.

Saya telah berbicara dengan sarjana asing yang tidak berspesialisasi di Filipina dan mengetahui setidaknya satu lelucon anti-Marcos. Tapi karikatur seorang diktator yang tidak punya humor (yang sama sekali tidak berdasar) seringkali hanya itu – sebuah karikatur. Bahkan Nazi yang membawa kartu pun menyukai lelucon untuk menceritakan lelucon (dangkal) tentang pemimpin mereka. Joseph Goebbels – kepala propagandis Adolf Hitler – konon pernah mengadakan kontes lelucon pada awal tahun 1939 (beberapa bulan sebelum Jerman menginvasi Polandia dan memulai Perang Dunia II). Agaknya, menurut sumber seperti yang iniini adalah salah satu lelucon pemenang dalam terjemahan bahasa Inggris:

“Saya tidak akan tampil dengan kostum ini,” (kata gadis itu). Manusia bertanya: “Mengapa tidak? Apakah seseorang melihat terlalu banyak?” Gadis itu menjawab: “Sampah, dasar bodoh! Sedikit sekali!”

Kita mendengar lelucon menjijikkan serupa dari pemimpin dunia saat ini, yang, seperti Hitler, tidak terlalu menyukai masyarakat tertentu di negaranya. Dia tampaknya memiliki hubungan yang sangat baik dengan pemimpin dunia lainnya, yang wilayah kekuasaannya tersebar di belahan dunia lain, yang juga menyukai lelucon yang mengobjektifikasi perempuan. Apakah ini merupakan salah satu ciri humor fasis – pengurangan kelas masyarakat tertentu menjadi objek, sehingga mereka secara bercanda diperlakukan sebagai kelompok yang lebih rendah dibandingkan kelompok yang memiliki hak istimewa? Tapi bukankah “berbeda” selalu menjadi unsur lelucon tentang sekelompok orang? Apakah Anda otomatis menjadi fasis jika membuat lelucon berdasarkan stereotip, atau menikmati lelucon semacam itu?

(Di dalam milik Playboy wawancara tahun 1987 bersama Ferdinand dan Imelda Marcos, Ferdinand ditanya apa yang ingin disampaikan pada batu nisannya. Ferdinand Marcos mengacu pada lelucon seorang pengacara: “Di sinilah letak seorang pengacara yang terbaring tak bergerak.” Saya juga menyukai lelucon pengacara – melalui lelucon tersebut kita mengetahui bahwa beberapa stereotip memiliki dasar yang nyata. Sangat menyenangkan mengetahui bahwa saya memiliki setidaknya satu kesamaan dengan diktator favorit saya, yang, terakhir saya periksa, sedang berbaring dengan tenang (permainan kata-kata yang sangat disengaja) di Libingan ng mga Bayani.)

Saya tidak bisa memberikan jawaban atas semua hal di atas pada tahap ini. Keterlibatan saya dalam bidang humor terbatas pada penelitian mengenai berita satir di Asia Tenggara (Filipina punya Pembaca JudulSingapura punya Bangsa BaruOrang Malaysia punya Zaman Tapir; kita semua punya pemimpin yang suka diolok-olok) dan, seperti yang telah saya tunjukkan di sini, mereka sering melontarkan lelucon buruk. Paling-paling saya bisa mencoba menyatukan renungan masa lalu saya.

Jika Duterte adalah seorang penipu yang berdaulat, ada orang lain yang datang sebelum dia (atau hidup berdampingan dengannya). Humor bukanlah monopoli kaum subversif – faktanya humor dapat digunakan untuk memperkuat hubungan kekuasaan, atau untuk membangun pola yang menguntungkan orang yang mencari kekuasaan. Humor meredakan kecemasan; kecemasan bisa bersifat seksis atau rasis. Apa yang lucu berbeda-beda pada setiap orang (bahkan orang yang sudah menikah). Namun sekelompok orang dengan prasangka yang sama mungkin secara kolektif menganggap lelucon tertentu sebagai hal yang lucu, sehingga semakin memperkuat prasangka umum mereka.

Terakhir, kita harus selalu ingat bahwa lelucon biasanya bersifat fiksi (atau versi komik fiksi dari peristiwa nyata), dan semua fiksi bersifat kontrafaktual – fiksi menunjukkan alternatif terhadap kenyataan. Ketika sulit untuk mengetahui apakah seseorang sedang bercanda atau tidak, ada kemungkinan besar bahwa masalahnya berakar pada kegemaran orang tersebut untuk menceritakan fiksi, meskipun orang tersebut diharapkan jujur. Bisa dibilang, orang-orang seperti itu bisa menjadi komedian yang sangat menghibur (bahkan ketika mereka menjadi sangat berulang-ulang, setidaknya bagi penggemar paling setia mereka). Tapi serius, haruskah mereka menjadi presiden? – Rappler.com

Miguel Paolo Reyes adalah Peneliti Universitas di Pusat Studi Dunia Ketiga, Sekolah Tinggi Ilmu Sosial dan Filsafat, Universitas Filipina Diliman. Baik rekan-rekannya maupun istrinya tidak terlibat langsung dalam penulisan esai ini.