blog.fcuzhhorod.com

Mengutip makalah akademis bukanlah cara yang pasti untuk memenangkan perdebatan. Bahkan bisa menjadi bumerang.

Pembicaraan hari Minggu lalu di kota itu adalah debat senator GMA-7 (#Debat2019), terutama sparring tak terlupakan antara Chel Diokno dan Imee Marcos.

Kedua kandidat ditanya mengenai posisi mereka dalam usulan penghapusan batasan masa jabatan.

Imee mengambil pandangan positif, dan dalam upaya untuk memperkuat argumennya, dia mengutip sebuah makalah akademis ekonomi, “Reformasi politik dan persistensi elit: batasan masa jabatan dan dinasti politik di Filipina,” yang membahas tentang tidak efektifnya batasan masa jabatan dalam memecah dinasti politik.

Sementara itu, Diokno mengeluh bahwa kita sepertinya lupa bahwa penerapan darurat militer oleh Ferdinand Marcos (ayah Imee) adalah cara untuk menghindari batasan masa jabatan dan mempertahankan kekuasaan bagi dirinya dan keluarganya.

Dalam artikel ini saya ingin menyoroti studi akademis yang dikutip Imee dan menjelaskan bagaimana dia salah menafsirkan temuan-temuan tersebut.

Disalahartikan

Penulis studi tersebut, ekonom NYU Pablo Querubin, mempelajari dampak reformasi politik Filipina setelah EDSA. Secara khusus, ia fokus pada penerapan batasan masa jabatan sebagai cara untuk meruntuhkan dinasti politik.

Dinasti tampak besar dalam lanskap politik kita. Ateneo School of Government memperkirakan bahwa pada tahun 2016, sekitar 80% gubernur dan 78% perwakilan milik dinasti politik.

Meskipun pembatasan masa jabatan memang bertujuan baik, tidak sulit untuk melihat betapa tidak efektifnya pembatasan tersebut dalam memerangi dinasti.

Misalnya, beberapa anggota kongres suka menjabat selama 3 periode penuh (total 9 tahun) hanya untuk digantikan oleh saudara laki-laki atau istri atau anak laki-lakinya untuk satu periode, kemudian kembali lagi untuk 3 periode berikutnya.

Sementara itu, keluarga-keluarga lain berganti posisi berbeda dari waktu ke waktu: seorang anggota kongres yang “bermasa jabatan terbatas” menjadi gubernur provinsi dan digantikan oleh anggota keluarga, dan kemudian mereka berpindah posisi lagi ketika masa jabatannya terbatas.

Yang lain lagi menggunakan posisi mereka saat ini sebagai anggota kongres untuk mengangkat diri mereka ke jabatan yang lebih tinggi (seperti senator), sambil digantikan oleh anggota keluarga di jabatan lokal lama mereka.

Strategi seperti ini tersebar luas dalam politik Filipina, sehingga Querubin tidak menemukan dampak yang signifikan secara statistik dari batasan masa jabatan terhadap pemecatan dari jabatan keluarga perwakilan dan gubernur yang menjabat.

Hasil penting ini tampaknya mendukung posisi Imee untuk menghapuskan batasan masa jabatan sama sekali. Namun alasan ini bermasalah karena dua alasan utama.

Pertama, penulis makalah ini tidak merekomendasikan atau memerintahkan penghapusan batasan masa jabatan sama sekali. Dia bahkan mengatakan bahwa batasan masa jabatan bisa efektif untuk menghilangkannya individu pengurus sekurang-kurangnya:

“Meskipun batasan masa jabatan gagal meningkatkan pergantian anggota keluarga penguasa, bukti empiris dalam artikel ini menunjukkan bahwa batasan masa jabatan mungkin sebagian efektif dalam meningkatkan pergantian anggota keluarga penguasa. individu petahana.”

Kedua, penulis bahkan mengutip keluarga Marcos sebagai studi kasus yang sempurna tentang bagaimana politisi sering mengabaikan batasan masa jabatan:

“Meskipun ada batasan masa jabatan yang mengikat, keluarga Marcos berhasil mempertahankan kedua jabatan dalam keluarga dengan merotasi kantor dan meminta anggota keluarga lain menggantikannya.”

Kelalaian yang mencolok ini menunjukkan motif Imee yang tidak jujur ​​dan mementingkan diri sendiri dalam mengutip surat kabar tersebut.

Akar permasalahan

Yang lebih penting lagi, Imee mengabaikan temuan utama penelitian ini: bahwa reformasi politik seperti batasan masa jabatan tidak akan efektif dalam mengguncang status quo politik masyarakat kita jika reformasi tersebut tidak mengatasi “sumber fundamental dari kekuatan politik dinasti” atau “yang mendasarinya.” ” sumber dan distribusi kekuasaan politik.”

apa ini Penulis menyarankan beberapa hal, termasuk “kontrol atas tanah, akses terhadap sumber daya negara, lapangan kerja dan kekerasan di provinsi masing-masing.”

Memang benar, Anda dapat berargumen bahwa dominasi dan kuatnya dinasti politik mungkin hanya merupakan gejala suatu penyakit, bukan penyakit itu sendiri.

Dalam kata-kata Imanuel Tuhan dari UP School of Economics, “Politik Filipina…tidak hancur karena dinasti yang kuat; sebaliknya, dinasti menjadi kuat karena politik hancur.”

Jadi beberapa ahli mengatakan bahwa dinasti tidak akan begitu dominan dalam politik kita jika partai politik – yang sebagian besar didorong oleh platform dan ide – kuat dan matang seperti di negara lain.

Sayangnya, tokoh-tokoh politik terus mendominasi partai-partai dalam politik Filipina, sehingga menyulitkan pendatang baru – tidak peduli seberapa pintar dan mampu – untuk menantang petahana. Oleh karena itu, hambatan masuk seperti ini memungkinkan semakin kuatnya kubu dinasti politik.

Di sebuah kertas nantiQuerubin juga menunjukkan bukti empiris bahwa pejabat petahana Filipina (seperti anggota kongres dan gubernur) yang menang tipis dalam pemilu memiliki kemungkinan 5 kali lebih besar untuk memiliki anggota keluarga mereka yang menjabat dibandingkan lawan mereka yang kalah.

Keuntungan keluarga ini terutama terlihat jika anggota keluarga mencalonkan diri ketika petahana masih menjabat (dan masih mempunyai kendali atas sumber daya publik).

Mengorganisir struktur politik kita berdasarkan partai-partai politik yang kuat adalah salah satu cara untuk menjaga dinasti tetap terkendali.

Namun persoalannya adalah apakah dinasti politik pada umumnya baik atau buruk.

Makalah sebelumnya menunjukkan adanya korelasi antara terjadinya dinasti dengan terjadinya kemiskinan di daerah. Namun korelasi bukanlah sebab akibat, dan penelitian lain menunjukkan adanya hubungan sebab akibat yang kecil, namun dapat diabaikan.

Sulit untuk mengetahui dampak sebenarnya dari dinasti politik. Namun mungkin ini satu-satunya cara untuk mengetahui jenis reformasi apa yang harus kita terapkan pada mereka.

Apakah perubahan akan datang?

Sangat mudah untuk menyerah dan bersikap sinis terhadap politik Filipina karena reformasi sangatlah rumit dan karenanya sangat membuat frustrasi.

Bahkan kebijakan yang mempunyai niat paling baik sekalipun – seperti pembatasan masa jabatan dan larangan dinasti politik – bisa saja terbukti tidak efektif, atau bahkan bertentangan dalam kasus terburuk.

Tentu saja, hal ini tidak berarti bahwa kita harus menghapuskan semua kebijakan tersebut hanya karena kebijakan tersebut mempunyai kelemahan. Namun, hal ini mengganggu tepat apa yang sudah ingin dilakukan Kongres dengan rancangan konstitusi federal mereka disetujui oleh DPR pada pembacaan ketiga dan terakhir.

Merusak aturan-aturan formal saja tidak cukup untuk mewujudkan reformasi politik yang langgeng. Kita juga perlu merombak norma-norma informal yang ada dalam budaya politik kita.

Namun bisakah kita berharap pemerintahan Duterte akan memulai perubahan seperti itu? Ataukah mereka sendiri adalah agen status quo? – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Terima kasih kepada Cleve Robert Arguelles atas komentar dan wawasan yang bermanfaat. Ikuti JC di Twitter (@jcpunongbayan) dan Diskusi Ekonomi (usarangecon.com).