blog.fcuzhhorod.com

‘Terdapat bukti bahwa pengujian merupakan perlindungan yang cukup terlepas dari tingkat infeksi dan vaksinasi di negara asal’

Peringatan spoiler: Jawabannya adalah nol, atau paling banyak satu: daftar negatif yang hanya mengecualikan negara-negara yang mengalami wabah komunitas yang terus-menerus tinggi atau eksplosif. Negara-negara lain harus diperlakukan sama, dan artikel ini akan menjelaskan alasannya.

Sejak Filipina mengumumkan rencana mereka untuk membuka kembali pariwisata asing, diskusi telah beralih ke tiga daftar – Hijau, Kuning dan Merah – yang menentukan bagaimana setiap negara diperlakukan dalam proses pembukaan kembali. Daftar ini tampaknya didasarkan pada daftar yang dikembangkan oleh Pusat Pengendalian Penyakit AS (CDC).

Hal pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa AS pun tidak menggunakan daftar CDC untuk memutuskan negara mana yang akan menerima wisatawan, atau berbagai syarat masuknya mereka. Padahal, daftar tersebut hanya sekedar rekomendasi bagi warganya yang berencana bepergian ke luar negeri.

Kedua, CDC tidak mempunyai 3, tapi 5 daftar, yang terakhir diberi label “Tidak Diketahui” karena tidak cukup data untuk menentukan tingkat risiko kesehatan. Beberapa negara dalam Daftar Hijau, termasuk kasus Korea Utara yang membingungkan, ada dalam daftar ini hingga pembaruan tanggal 22 November. Masih terdapat inkonsistensi dalam daftar CDC, dan disusun ketika 5 daftarnya digabung menjadi 3.

Ini adalah dua alasan kuat untuk mempertanyakan kegunaan dari 3 daftar yang digunakan di Filipina untuk menilai risiko. Lalu bagaimana cara membuka kembali perbatasannya dengan aman bagi wisatawan asing? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita harus mulai dengan mencermati kriteria yang digunakan saat ini, dan menilai efektivitasnya.

Tingkat infeksi dan vaksinasi sering kali dikatakan sebagai kriteria utama yang digunakan dalam menilai risiko kesehatan ketika memilih negara untuk dibuka tanpa memerlukan karantina. Seberapa bermanfaatnya? Jika tidak ada persyaratan pengujian atau tes tersebut sangat tidak dapat diandalkan karena masa inkubasi yang lama, tingkat infeksi dapat berperan penting dalam mengurangi risiko impor virus. Dengan kata lain, hal ini dapat mengimbangi peningkatan risiko yang terkait dengan pengurangan atau penghapusan karantina. Karena masa inkubasi varian Delta sekitar setengah dari varian sebelumnya (7 berbanding 14 hari), kemungkinan terjadinya hasil negatif palsu jauh lebih rendah pada varian yang sekarang dominan ini.

Terdapat bukti bahwa pengujian merupakan perlindungan yang memadai, terlepas dari tingkat infeksi dan vaksinasi di negara asal. Antara 8 September dan 1 November, 14 kasus impor terdeteksi di antara 13,731 pelancong yang memasuki Singapura berdasarkan skema Vaccinated Travel Lane (VTL) bebas karantina, yaitu sekitar satu dari setiap 1,000 pelancong. Angka ini hanya sedikit lebih tinggi dibandingkan angka infeksi di masyarakat saat ini, dimana tes yang dilakukan tidak seluas di perbatasan. Tak satu pun dari 14 kasus ini mengakibatkan wabah di masyarakat. Dan Singapura memiliki VTL dengan negara dengan tingkat infeksi rendah dan tinggi, termasuk keduanya (Belanda dan Kepulauan Faroe) yang saat ini masuk dalam Daftar Merah!

Singkatnya, bukti menunjukkan bahwa tes sebelum keberangkatan dan pasca kedatangan dapat mengurangi risiko impor virus hingga tingkat infeksi di negara asal menjadi hampir tidak relevan dalam mempengaruhi risiko kesehatan dari impor.

Prinsip yang sama juga berlaku pada tingkat vaksinasi di negara asal. Jika status vaksinasi wisatawan yang datang dapat diverifikasi, maka tingkat vaksinasi secara keseluruhan juga hampir tidak relevan dalam mempengaruhi risiko tertularnya virus secara tidak sengaja. Hal ini mungkin berdampak kecil pada keandalan tingkat infeksi yang dilaporkan ketika pengujian tidak dilakukan secara lengkap, karena pelepasan virus kemungkinan besar akan lebih rendah di antara mereka yang divaksinasi. Namun hal ini tidak menjadi masalah karena tingkat infeksi merupakan hal kedua.

Tingkat vaksinasi kemungkinan besar akan mempengaruhi pasokan wisatawan, yang mungkin menjadi kendala utama selama beberapa waktu. Para pendatang yang sudah divaksin juga mengurangi risiko berkontribusi terhadap tekanan pada sistem layanan kesehatan jika mereka kemudian tertular di negara tersebut. Hal ini menjadi alasan untuk membatasi akses bagi wisatawan yang telah menerima vaksinasi, terlepas dari tingkat vaksinasi di negara asal mereka.

Oleh karena itu, seperti halnya tingkat infeksi, tingkat vaksinasi tidak banyak berpengaruh dalam menentukan risiko kesehatan masyarakat lokal ketika memilih negara yang akan menerima vaksinasi.

Jika tingkat tingkat infeksi dan vaksinasi relatif tidak penting, maka hal ini menyusul perbedaan apalagi jika mereka adalah anak di bawah umur. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai manfaat mengelompokkan negara ke dalam terlalu banyak kategori dan menerapkan persyaratan karantina yang berbeda.

Negara-negara yang sangat menghindari risiko mungkin memilih untuk mengisolasi negara-negara terpencil yang tingkat infeksinya tinggi atau eksplosif. Ini adalah pendekatan daftar negatif, di mana semua negara diperlakukan sama, terlepas dari tingkat infeksi atau vaksinasi mereka. Pendekatan ini akan melibatkan konsolidasi daftar Hijau dan Kuning yang ada saat ini, dan hanya mempertahankan daftar Merah.

Cara terbaik untuk maju adalah dengan fokus pada protokol itu sendiri dan menerapkannya secara setara atau independen di negara sumber. Di kawasan ini, Kamboja telah mengadopsi pendekatan ini, sama seperti sebagian besar negara di Eropa dan Amerika Utara. Filipina juga harus melakukan hal yang sama, atau setidaknya menggunakan pendekatan daftar negatif berdasarkan penilaian dan kebutuhannya sendiri. – Rappler.com

Jayant Menon adalah peneliti senior tamu di ISEAS-Yusof Ishak Institute di Singapura. Dia sebelumnya adalah Kepala Ekonom di Bank Pembangunan Asia.