blog.fcuzhhorod.com

Dengan kurang dari dua tahun sebelum pemilihan presiden berikutnya, banyak yang khawatir tentang bagaimana politik akan dibentuk sesuai pedoman Presiden Duterte. Seperti kata pepatah, satu-satunya cara untuk menjadi gila adalah dengan melakukan sesuatu yang lebih gila. (MEMBACA: (OPINI) Apakah Vaksin Cha-Cha Duterte?)

Dorongan baru dari DILG untuk memulai inisiatif amandemen piagam, yang konon didukung oleh resolusi Liga Kota Filipina, akan menyebabkan jatuhnya jurang otoritarianisme konstitusional.

Alasan DILG mengenai pandemi ini adalah mengungkap betapa tidak meratanya pembangunan ekonomi di seluruh wilayah yang merupakan masalah serius. Namun amandemen Konstitusi saat ini merupakan masalah yang jauh lebih besar daripada solusinya. Para pengelola ekonomi Duterte tentu tidak ingin ada peringatan lagi dari lembaga pemeringkat kredit yang berujung pada penurunan peringkat. Ketika negara ini berada dalam resesi dan defisit anggaran yang semakin besar, perubahan piagam jelas tidak masuk akal.

Putusan Mahkamah Agung baru-baru ini atas kasus Mandanas membenarkan kesalahan dalam perhitungan Penjatahan Pendapatan Internal (IRA), sebagaimana diamanatkan berdasarkan Art. 284 UU Pemerintahan Daerah Tahun 1991, cukup menjadi alasan untuk tidak mengutak-atik UUD. Akibat keputusan ini, IRA akan ditingkatkan sebesar P225,3 miliar pada tahun 2022 hingga mencapai P1,102,7 miliar atau setara dengan 0,9% PDB. Sekarang, mengapa LMP mengutak-atik Konstitusi jika mereka yakin akan mendapat rejeki nomplok pada tahun 2022?

Apa yang harus ditakuti oleh LGU adalah bahwa Presiden berdasarkan Art. 284 LGC, dapat menyatakan defisit fiskal publik yang tidak dapat dikelola untuk memotong saham IRA di LGU hingga maksimum 10% dari level saat ini. Pandemi dan ketidakstabilan politik akibat perubahan piagam dapat menyebabkan skenario seperti itu. Jadi, mengapa LGU menekan tombol panik tersebut?

Mengesahkan undang-undang anti-teror yang kejam adalah cara Duterte mengkonsolidasikan dan memperluas kekuasaan eksekutif atas sistem peradilan, setelah melemahkan Kongres agar dengan patuh mengikutinya. Keputusan Mahkamah Agung atas kasus-kasus yang diajukan terhadap undang-undang baru ini akan menjadi ujian bagi independensi peradilan.

Kepatuhan Kongres terhadap Duterte diperkuat dengan penolakan perpanjangan hak ABS-CBN, meskipun tidak ada pelanggaran yang ditemukan selama dengar pendapat publik dan survei yang menunjukkan bahwa 75% masyarakat Filipina ingin memperbarui haknya. Dengan dimainkannya Cha-Cha saat ini, sudah dipastikan bahwa Kongres akan mengikuti iramanya, meskipun terdapat opini populer yang secara historis menentang langkah-langkah untuk mengubah Konstitusi.

Pandemi COVID-19 memberi Duterte wewenang darurat untuk mengubah anggaran nasional menjadi dana diskresi yang besar. Baginya, tidak peduli seberapa efektif penggunaannya, yang penting adalah kontrol atas pembuangannya. Meskipun memiliki kekuasaan yang besar, Duterte belum berhasil “meratakan kurva” karena kasus COVID-19 terus meningkat dan mungkin membebani sistem layanan kesehatan kita. Hal ini mencerminkan manajemen yang buruk yang didasari oleh kebohongan dan ketidakmampuan yang tidak dapat diperbaiki yang ditopang oleh fundamental ekonomi yang lemah.

Namun, Duterte bukanlah seorang ekonom atau ideolog yang melihat segala sesuatu dari sudut pandang yang “berbeda”. Duterte, sebagai seorang narsisis, selalu memikirkan dirinya dan terungkapnya rencana untuk memindahkan negara kita ke rezim populisme otoriter konstitusional selama pandemi membuat semua orang waspada dan bersemangat.

Otoritarianisme adalah bentuk pemerintahan yang bercirikan kekuasaan pusat yang kuat dan kebebasan politik yang terbatas. Ilmuwan politik memiliki banyak tipologi dan variasi bentuk pemerintahan otoriter. Kekuasaannya berasal dari perebutan kekuasaan ilegal, kenaikan melalui pemungutan suara, hingga menciptakan fasad hukum.

Rezim otoriter tidak demokratis dan hampir totaliter.

Fasisme adalah gelombang pertama otoritarianisme. Ini adalah rezim atau gerakan yang mengangkat bangsa dan ras di atas individu, dengan pemerintahan otokratis terpusat yang dipimpin oleh seorang pemimpin diktator. Runtuhnya negara-negara demokrasi pada tahun 1930-an dan bangkitnya demagog anti-demokrasi yang fasis seperti Hitler, Mussolini, Franco, dan lain-lain.

Ketika negara-negara Barat memanfaatkan ekonomi pascaperang Keynesian, gelombang kedua otoritarianisme muncul melalui kediktatoran militer yang menganut ideologi nasionalis untuk melepaskan diri dari pemerintahan kolonial. Diktator Marcos mengendarai gelombang nasionalisme Filipina, yang disebut “Maharlika”, namun dengan militer dan imperialisme Amerika yang mendukung kediktatorannya di era Perang Dingin.

Pada awal tahun 1990-an, penulis Francis Fukuyama menyatakan kemenangan demokrasi liberal Barat sebagai “akhir sejarah” setelah runtuhnya Uni Soviet dan Perang Dingin. Namun deklarasi tersebut tidak bertahan lama karena demokrasi kemudian mengalami kemerosotan.

Secara umum, demokrasi adalah ruang yang sangat diperebutkan. Demokrasi perwakilan secara historis lebih disukai oleh kaum elit dan kaum populis menginginkan demokrasi langsung. Namun saat ini terdapat ketidakjelasan, karena otokrat dapat menggunakan kedua instrumen demokrasi tersebut. Demokrasi elektoral digambarkan oleh Robert Dahl sebagai “poliarki”, yaitu pemilu yang bersih, kebebasan berserikat, hak pilih universal, eksekutif terpilih, serta kebebasan berekspresi dan sumber informasi alternatif.

Gelombang ketiga otoritarianisme mungkin adalah “otokratisasi”, yang didefinisikan sebagai pelaksanaan kekuasaan politik secara sewenang-wenang dan represif yang membatasi ruang kontestasi publik dan partisipasi politik dalam proses pemilihan pemimpin. Hal ini dapat ditandai dengan menurunnya secara signifikan persyaratan kelembagaan inti bagi demokrasi elektoral dan pemusatan kekuasaan secara bertahap pada lembaga eksekutif.

Ilmuwan politik Nancy Bermeo menyebut hal ini sebagai “glorifikasi eksekutif” dalam regresi demokrasi atau pelemahan atau penghapusan lembaga-lembaga politik yang menopang demokrasi yang ada yang dipimpin oleh negara. Hal ini terjadi ketika otoritas eksekutif terpilih satu per satu melemahkan pengawasan terhadap otoritas eksekutif, melemahkan institusi, dan melemahkan oposisi politik.

Sebaliknya, rezim populis otoriter bukanlah pluralis karena mereka mencoba membagi masyarakat menjadi “kita” (rakyat) dan “mereka” (elit). Unsur intinya adalah perlindungan rakyat terhadap berbagai “ancaman” yang diciptakan oleh pemimpin dan terwakili dalam kelompok mapan atau elit. Oleh karena itu, seruan Duterte untuk melawan oligarki justru menciptakan dikotomi semacam itu.

Konstitusi dipandang oleh rezim populis otoriter sebagai landasan hukum yang kuat bagi kesinambungan pemerintahan. Hal ini juga menjaga reformasi mereka dan melindungi kepentingan pribadi dan properti mereka setelah mereka meninggalkan kekuasaan. Namun kemampuan mereka untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut melalui pembuatan Konstitusi selalu terbatas. Kaum otokrat harus mampu memobilisasi dukungan rakyat dan partisan yang berkelanjutan, dan tidak hanya bergantung pada militer dan polisi. Konstitusi yang diberlakukan pada rakyat akan ditolak, sehingga mendukung rezim yang tidak sah dan tidak stabil.

Penelitian di seluruh dunia menunjukkan bahwa demokrasi berada dalam krisis, meskipun terdapat peningkatan resistensi. Hal inilah yang menjadi inti laporan Varieties of Democracy atau V-Dem tahun 2020 serta laporan Freedom House tahun 2018. Demikian pula, analis Mark A. Graber, Sanford Levinson dan Mark Tushnet telah menunjukkan bahwa demokrasi konstitusional sedang berada dalam kesulitan di seluruh dunia.

Para penulis mencatat bahwa saat ini kita menghadapi gelombang politik otokratis yang terus meningkat, dan gelombang ini secara fundamental berbeda dari gelombang otokratis sebelumnya—terutama karena gelombang ini lebih bertahap dan menggunakan penipuan. Namun, mereka memperingatkan bahwa karena hal ini dilakukan secara bertahap, aktor-aktor demokrasi mungkin masih cukup kuat untuk memobilisasi perlawanan. Hal ini terjadi di Korea Selatan pada tahun 2016, ketika protes massal memaksa parlemen untuk memakzulkan presiden.

Dalam laporan V-Dem Institute tahun 2020, mereka menunjuk pada peningkatan “otokratisasi”, namun mencatat bahwa resistensi semakin meningkat. Di Thailand, ribuan pengunjuk rasa muda melakukan mobilisasi melawan junta militer setelah junta militer mengumumkan keadaan darurat pada bulan Maret untuk memerangi COVID-19, tetapi mereka menggunakannya sebagai senjata politik ketika perekonomian terpuruk.

Kegagalan pemerintahan Duterte dalam mengatasi pandemi COVID-19 dan penyalahgunaan kekuasaan kini mendapat penolakan dari masyarakat. CBCP yang sekarang dipimpin oleh Uskup David dalam surat pastoralnya telah mengumpulkan umat beriman dan kelompok bisnis seperti Makati Business Club telah menyuarakan penolakan mereka terhadap kebijakan Duterte, termasuk perubahan piagam. Momentumnya kini sedang bergeser dan sejarah berpihak pada mereka yang berani. – Rappler.com

Tom Villarin adalah mantan anggota kongres dari Daftar Partai Akbayan di Kongres ke-17. Ia menyusun antara lain Pelembagaan UU 4P dan UU Ruang Aman, ikut menyusun UU Pelayanan Kesehatan Universal, UU Cuti Hamil yang Diperpanjang, Pendidikan Tersier Gratis di Sekolah Umum, dan UU Veto Melawan Kontraktualisasi..