blog.fcuzhhorod.com

“Tidak ada hakim atau pengacara yang perlu takut untuk melakukan apa yang diperintahkan kepada mereka… Kini menjadi tantangan bagi pimpinan Pengadilan untuk menciptakan kondisi seperti itu.”

Hakim Jeaneth Gaminde San Joaquin baru saja disergap pada bulan Oktober ini. 22 hari kemudian, Hakim Teresa Abadilla ditembak mati di kamarnya sendiri. Seminggu setelah itu, pengacara berusia 35 tahun Eric Magcamit terbunuh saat dalam perjalanan menuju persidangan di Narra, Palawan. Dan saat saya menulis ini, pensiunan hakim pengadilan banding yang berbasis di Pampanga masih hilang.

Saya tidak bisa mengaku mengenal Hakim Tessa dan juga orang lain. Namun dalam interaksi kami di fakultas hukum dan di Mahkamah Agung (sebagai panitera hukum), saya dapat mengkonfirmasi kesaksian teman-teman dekatnya bahwa Hakim Tessa adalah seorang yang lembut, tidak menonjolkan diri, yang kematiannya merupakan “kerugian bagi hakim” (sebagai dijelaskan oleh Ketua Mahkamah Agung). Dan sementara saya tidak mengenal Hakim San Joaquin (yang selamat dari pembunuhan itu) atau Atty. Magcamit, saya yakin akan fakta ini – mereka punya keluarga, punya orang yang dicintai, dan mereka manusia. Sebagaimana dicatat oleh IBP Cabang Palawan, “Atty. Eric adalah seorang pengacara muda yang brilian dan dihormati. Namun lebih dari itu, dia adalah suami dan ayah yang penuh kasih dan sayang; seorang yang baik hati, murah hati dan bertakwa.”

Sekitar 53 pengacara telah terbunuh sejak tahun 2016. Itu sekitar 10 per tahun, atau hampir 1 per bulan. Angka tersebut sudah mencapai titik di mana kita sudah terbiasa dengan ritual mengeluarkan pernyataan “mengutuk” dan “mengutuk” kematian mereka. Namun setelah 53 orang terbunuh, kita bertanya-tanya apakah hanya itu yang bisa kita lakukan. Seseorang bertanya apakah hanya ini yang layak mereka dapatkan. Lian Buan, seorang jurnalis yang meliput bidang peradilan, baru-baru ini men-tweet: “Profesi hukum sedang diserang. Lakukan sesuatu.”

Langkah pertama adalah mempertimbangkan skala dari apa yang terjadi dan melihat lebih jauh dari kasus-kasus individual. Karena kematian-kematian ini, meski tidak serupa, saling berhubungan. Mereka memberi tahu kita bahwa permadani rumit yang mengikat masyarakat pada ketertiban mulai terurai.

Profesi hukum sedang menderita epidemi diam-diam, anggotanya dibuntuti oleh para pembunuh yang tidak lagi takut akan supremasi hukum. Momok kematian telah menyerbu ruang hakim kita. Dan bahkan pensiun tidak lagi memberikan penghiburan karena pensiunan hakim pun bisa hilang.

Dengan 53 orang tewas, rencana tindakan yang tepat waktu dan dapat ditindaklanjuti (bukan “pernyataan kebijakan”) untuk menghentikan pembunuhan ini adalah prioritasnya. Tidak ada hakim atau pengacara yang perlu takut untuk melakukan apa yang diperintahkan kepada mereka. Dan pengacara semuda Atty. Magcamit harus bisa menghadiri dengar pendapat tanpa takut dibunuh. Kini menjadi tantangan bagi pimpinan Bar untuk menciptakan kondisi tersebut.

Hal ini bisa dimulai dengan mendorong RUU Pelayanan Judicial Marshals melalui Kongres. RUU ini menciptakan layanan independen yang bertugas melindungi peradilan. Saat ini, lembaga peradilan pada akhirnya bersandar pada PNP/Eksekutif dalam hal keamanan. RUU ini memungkinkan lembaga peradilan untuk benar-benar melindungi hakimnya. Dapat dimengerti jika Mahkamah Agung berhati-hati dalam mendorong undang-undang melalui Kongres. Hal ini menciptakan terlalu banyak keterikatan institusional. Tidak ada batasan serupa yang berlaku bagi para pemimpin Bar. Dan sebagai “petugas pengadilan” adalah tanggung jawab para pemimpin kita untuk mengambil peran yang lebih aktif dalam mendorong rancangan undang-undang ini ke lembaga legislatif.

Selanjutnya, sekarang saatnya untuk melakukan penyelidikan khusus, bukan terhadap kasus-kasus individual, namun terhadap pola dan kecepatan pembunuhan tersebut. Begitu banyak hakim yang tewas, dan begitu banyak pengacara yang terbunuh dalam waktu singkat, patut untuk dikaji lebih dekat. Kita perlu menyelidiki masalah ini dan mencari tahu mengapa nyawa para pengacara dan hakim dihabisi dengan begitu mudah dan murah.

Kita harus melakukan keduanya (dan lebih banyak lagi) bukan hanya untuk mempertahankan diri, namun untuk membuktikan bahwa hukum masih berlaku di negara ini. Karena tidak ada indikasi yang lebih jelas mengenai kemerosotan supremasi hukum selain melihat para menterinya dibunuh pada tingkat yang mengkhawatirkan. Jika anggota dari profesi yang berkuasa dapat ditembak mati tanpa mendapat hukuman, apa yang bisa dilakukan oleh mereka yang kurang beruntung? Dan jika profesi ini tidak mampu menggerakkan institusi lain untuk menghentikan epidemi pembunuhan yang menyerang anggotanya sendiri, seberapa putus asa yang akan dirasakan warga negara lainnya? Dan seiring dengan terurainya pola tersebut, berapa banyak masyarakat yang masih memandang hukum sebagai solusi efektif terhadap perselisihan?

Yang juga penting adalah kita harus merenungkan reaksi masyarakat Filipina terhadap 53 pembunuhan tersebut. Pada bulan September ini, masyarakat Haiti turun ke jalan ketika seorang pengacara terkemuka ditembak di rumahnya. Di Buxar, India, protes pecah ketika seorang pengacara berusia 35 tahun terbunuh di dekat sebuah pompa bensin – 5^st pengacara terbunuh dalam 8 bulan. Di sini ada 53 orang yang tewas. Namun masyarakat merasa tidak terpengaruh. Ini adalah pil pahit, tapi kita harus bertanya pada diri sendiri alasannya.

Dalam filsafat hukum, kita diajarkan bahwa hukum adalah perdagangan yang bertumpu pada konsep-konsep artifisial – “aturan” – yang kekuatan nyatanya hanyalah keyakinan bahwa lebih baik mengikuti “aturan”. Kita juga telah diperingatkan bahwa jika masyarakat melihat “Rule of Law” sebagai “rule of the power”, maka mitos tersebut akan kehilangan kekuatannya dan masyarakat akan menarik perlindungannya.

Mungkin itu sebabnya mengakhiri pembunuhan ini memerlukan sesuatu dari kita semua, para pengacara. Kita perlu kembali ke nilai-nilai yang diwakili oleh “aturan” ini, bukan pada ungkapan-ungkapan yang tampaknya tidak lagi diapresiasi oleh masyarakat. Dan kita harus ingat bahwa meskipun masyarakat memilih hukum karena alternatifnya adalah kekerasan dan kekacauan, “kontrak” tersebut hanya berlaku jika pengacara menjunjung hukum sebagai alternatif yang layak bagi setiap orang Filipina. Besarnya tugas seperti ini tampaknya berat, namun bukankah itu sebabnya kita mengatakan bahwa hukum adalah profesi yang “mulia”? Mungkin mendapatkan kembali kepercayaan masyarakat yang tidak puas merupakan upaya yang “mulia”. Dan jika hal ini terjadi, mungkin pada saat seorang pengacara atau hakim dibunuh, masyarakat akan membela supremasi hukum – seperti yang terjadi di India dan Haiti. – Rappler.com

John Molo adalah seorang litigator hukum komersial yang senang membaca dan belajar tentang Konstitusi dan persinggungannya dengan politik. Ia mengajar Hukum Negara di UP Law-BGC, di mana ia juga menjabat sebagai Ketua Gugus Hukum Politik Fakultas tersebut. Beliau adalah presiden dari Harvard Law School Association of the Philippines, dan mantan ketua Jurnal Hukum IBP. Dia memimpin tim yang menggugat pemerintahan Aquino dan membatalkan PDAF.