blog.fcuzhhorod.com

‘Sejauh mana dominasi moral yang dapat dibangun Bongbong untuk memotivasi masyarakat membayar pajak?’

Hanya dalam waktu dua minggu, AWARE minggu ini mengumpulkan dan mengirimkan 15.000 tanda tangan kepada Comelec untuk mendukung tujuan pembatalan sertifikat pencalonan Bongbong Marcos untuk mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2022. Keputusan akhir Pengadilan Banding terhadap Bongbong atas pelanggaran peraturan perpajakan mendiskualifikasi dia dari jabatan publik apa pun. Bongbong tidak melaporkan pajak penghasilan pada tahun 1982-1985. Dia juga menyangkal di bawah sumpah dalam COC-nya bahwa dia pernah dihukum atas kejahatan apa pun yang membawa hukuman ini, sebuah sumpah palsu yang juga akan menghalangi dia untuk mencalonkan diri sebagai presiden.

Masalah lain muncul setelah kehebohan yang ditimbulkan oleh kejahatan tersebut. Mengapa, misalnya, Pengadilan Banding (CA) membebaskan Bongbong dari hukuman penjara yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri pada tahun 1995? Keadaan meringankan apa yang ditemukan oleh Hakim Gloria Paras, Lourdes Tayao Jaguros dan Oswaldo Agcaoili untuk memberikan belas kasihan ini? Apapun dasar pembebasan hukuman penjara, Bongbong menginginkan lebih. Pengacaranya kini menganggap pelariannya dari penjara sebagai pembenaran untuk juga mengesampingkan hukuman tambahan berupa larangan menduduki jabatan publik. Pengurangan hukuman penjara, menurut mereka, menunjukkan bahwa kejahatan tersebut tidak dianggap sebagai perbuatan tercela dan oleh karena itu hukuman diskualifikasi selamanya tidak boleh diterapkan. Mereka juga berargumentasi bahwa karena ia berhasil memenangkan pemilu untuk menduduki jabatan publik meskipun sudah dijatuhi hukuman, maka ia harus diizinkan untuk mencalonkan diri lagi. Serius? Mereka ingin kita tidak hanya mengabaikannya, tapi juga menghargai impunitas.

Seperti diutarakan mantan Ketua Mahkamah Agung Artemio Panganiban, diskualifikasi tersebut merupakan konsekuensi dari hukuman pidana, apapun hukuman yang dijatuhkan. Selain itu, penyangkalan bahwa kejahatan tersebut melibatkan “kerusakan moral” merupakan isu tersendiri yang harus dipertahankan dengan alasan berbeda. Namun pengacara Bongbong bisa terhindar dari penderitaan dan penderitaan lebih lanjut. Sebelum mereka dapat merangkai cerita mengenai tantangan ini secara menyeluruh, mereka harus terlebih dahulu menghadapi pertanyaan yang merugikan: Apakah Bongbong Marcos telah melunasi kewajiban perpajakannya dan hukuman yang dijatuhkan kepadanya oleh Pengadilan Banding atas kegagalannya mengajukan pengembalian pajak penghasilan sejak tahun 1982. sampai tahun 1985?

Pengadilan Negeri di Kota Quezon menyatakan bahwa tidak ada catatan bahwa Bongbong telah menyelesaikan penyelesaian ini. Antonio Carpio, yang menjabat sebagai penjabat Ketua Mahkamah Agung, tidak melihat adanya dasar untuk mempertanyakan sertifikasi ini. Lebih berhati-hati, Panganiban menyarankan untuk mendapatkan sertifikasi Panitera Pengadilan dari seluruh QC-RTC, dan tidak hanya dari salah satu dari 57 cabangnya. Cukup benar. Namun melalui proses yang diikuti ketika Maria Lourdes Sereno dicopot dari jabatan Ketua MA karena tidak dapat menunjukkan pengajuan SALN-nya dari Universitas Filipina, Bongbong menanggung beban pembuktian. Tanpa bukti yang meyakinkan bahwa ia telah membayar kejahatannya, keputusan pembatalan COMELEC tampaknya hanya bersifat administratif dan menteri, ditentukan oleh pemaparan fakta, atau ketidakhadiran fakta, tanpa memerlukan argumentasi lebih lanjut.

Tapi Bongbong tetaplah Bongbong, dengan sumber daya dan koneksi yang dimiliki keluarga Marcos, sangat mungkin COMELEC akan memilih untuk memulai proses ini agar dapat dicerna oleh Mahkamah Agung. Sebelum kita tenggelam dalam teknis undang-undang dan prosedur hukum, sebaiknya kita berhenti sejenak untuk mempertimbangkan bukan persoalan hukuman bagi penggelapan pajak dan penerapannya dalam kasus ini, namun pertanyaan yang lebih mendasar yang menjadi perhatian publik: Mengapa Bongbong melakukan kejahatan di posisi pertama? Mengapa dia tidak mengajukan pengembalian pajak penghasilannya dan membayar pajak yang sesuai, seperti yang diharapkan dilakukan oleh warga negara biasa, di bawah ancaman hukuman penjara?

Tentu saja, Bongbong bukanlah warga negara biasa, bahkan pada periode 1982 hingga 1985, saat ia menjabat sebagai Gubernur Ilocos Norte. Lagi pula, dia tidak kekurangan staf untuk mengurus dokumen atau sumber daya keuangan untuk membayar pembayaran pajak. Jabatan resminya seharusnya bisa membuatnya lebih teliti dalam membayar pajak. Terlebih lagi, dia adalah pewaris, para pangeran dari Keluarga Pertama yang memberlakukan dan mempertahankan rezim Darurat Militer di negara tersebut selama satu dekade. Atau mungkin justru karena status istimewanya, Bongbong tidak menganggap dirinya tunduk pada aturan yang mengikat orang Filipina lainnya. Siapa yang berani mengajukan kasus pajak terhadap Bongbong Marcos?

Harry Roque berpendapat bahwa kita tidak seharusnya menyalahkan Bongbong atas penerapan Darurat Militer yang berlebihan; Bongbong baru berusia 15 tahun ketika ayahnya, Ferdinand, mengeluarkan keputusan tersebut pada tahun 1972. Nah, RA 9344 mendefinisikan usia pertanggungjawaban pidana adalah 15 tahun. Yang sangat meresahkan adalah argumen dari juru bicara suatu pemerintahan yang ingin mengubah undang-undang untuk menurunkan usia tanggung jawab pidana untuk mencakup anak-anak berusia 12 tahun. Kedua, Roque mengabaikan fakta bahwa Darurat Militer telah berlaku selama empat belas tahun; Bongbong mungkin tidak memperoleh kebijaksanaan dan rahmat yang lebih besar pada periode ini, namun ia bertambah tua. Akhirnya, Bongbong tidak perlu lagi dimaafkan untuk Darurat Militer. Bongbong sendiri tidak merasakan penyesalan atau penyesalan atau perlunya restitusi untuk menebus Darurat Militer. Dalam revisi sejarah Bongbong, Darurat Militer adalah berkah terbesar yang diwariskan Marcos kepada negaranya. Bongbong mampu menyatakan: “Saya adalah orang paling bahagia yang saya kenal dan menjadi seorang Marcos adalah bagian dari itu dan saya sangat bahagia dilahirkan dalam keluarga Marcos.” Salah satu manfaatnya adalah pembebasan pajak?

Presiden berikutnya akan memimpin pemerintahan yang sangat perlu meningkatkan pendapatan pajak dari populasi yang telah dilanda pandemi selama dua tahun. Saat ini kita memiliki, sebagai kandidat utama presiden, seseorang yang berjanji untuk melakukan hal-hal besar bagi negara, seorang penghindar pajak. Seberapa besar dominasi moral yang dapat dikerahkan Bongbong untuk memotivasi masyarakat membayar pajak? Untungnya, hukuman Bongbong karena penggelapan pajak mendiskualifikasi dia dari pencalonan presiden. – Rappler.com

Edilberto de Jesus adalah peneliti senior di Ateneo School of Government.