blog.fcuzhhorod.com

(Penafian: Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan dalam komentar sepenuhnya milik penulis, dan bukan milik National Society of Parliamentarians, Inc.)

Bayangkan penonton yang terdiri dari pendukung fanatik – menenggelamkan suara mereka di lautan nama dan ucapan perayaan yang tidak terdengar. Di depan panggung yang terang benderang di mana tokoh-tokoh berdiri dan menyanyikan sorakan mereka tentang bagaimana kehadiran mereka telah membantu jutaan orang. Beberapa orang mungkin menggambarkannya sebagai konser. Namun bagi sebagian besar warga negara yang aktif secara politik, perdebatan politik muncul dalam pikiran mereka.

Debat politik, terutama yang diadakan selama musim pemilu, secara teoritis memastikan bahwa para kandidat memberikan informasi yang akurat kepada pemilih tentang platform dan rencana mereka jika mereka terpilih. Acara-acara ini berfungsi sebagai arena persaingan yang setara bagi para pemilih yang adil dan terinformasi dengan kedok transparansi. Namun, hal ini tidak selalu terjadi.

Streaming langsung dari lokasi syuting ke perangkat seluler, debat presiden dan senator bervariasi dalam struktur, operasi, dan durasinya. Namun yang tetap konstan adalah tiga faktor: penonton, tontonan, dan format. Semua ini harus berubah.

Pertama, peserta rapat umum politik ini adalah para pendukung dan yasayer yang menyemangati sang kandidat dengan gaya viva voce yang sebenarnya. Tinju yang terangkat hanya akan memicu api raungan dan jeritan yang sesuai dengan warga negara yang lelah dan haus akan perubahan nyata. Namun, isyarat, seperti mendengar langsung dari penonton, dapat memengaruhi mereka yang belum mengambil keputusan.

Dalam studi yang dilakukan oleh para psikolog politik, mereka berpendapat bahwa reaksi audiens menyebabkan perubahan signifikan baik pada kinerja kandidat presiden maupun pengaruh sosial pemilih (Fein, Goethals, dan Kugler, 2007). Dengan demikian, partisipasi tidak langsung dalam suatu debat akan menentukan atau menghancurkan prospek kemenangan seorang kandidat. Oleh karena itu, partai-partai dapat berusaha memenuhi setiap sudut dan celah dengan para pendukungnya untuk memastikan kandidat mereka mendapatkan kursi penonton terbanyak di studio. Suara rakyat, suara Tuhan.

Kedua, debat di televisi hampir selalu disiarkan melalui kekuatan televisi. Dalam konteks media Filipina, jaringan merupakan bidang khusus. Mirip dengan jurnalisme cetak Amerika, sindikasi bukanlah alternatif bagi media besar. Oleh karena itu, redaksi berebut untuk menyediakan liputan prime-time untuk berita-berita yang menarik dan bermartabat yang membuat para pemilih terpesona pada tempat pemungutan suara.

Pemilihan presiden tahun 2016 menunjukkan jumlah pemilih tertinggi dalam tiga dekade. Meskipun hal ini mungkin disebabkan oleh meningkatnya partisipasi politik, hal ini tetap berorientasi pada kepribadian dan didorong oleh media (Holmes, 2016). Untuk mengatasi hal ini, meskipun secara bertahap, kita perlu mempertimbangkan retorika berbasis argumen yang mendasarkan kompetensi bukan pada judul dan cuplikan, namun pada proposisi kandidat yang faktual, masuk akal, dan berdasarkan karakter.

Meskipun usulan pertama mungkin bisa membantu mengatasi hal ini, akan ada gunanya jika kita melibatkan para akademisi, ilmuwan, dan bahkan masyarakat biasa, seperti halnya balai kota CNN. Hal ini meyakinkan masyarakat bahwa moderator tidak secara tidak sengaja mencuri perhatian para kandidat, namun hanya sekedar fasilitator wacana – yang isinya harus berasal dari mereka yang memegang jabatan publik.

Terakhir, formatnya. Interupsi kandidat terjadi pada tingkat yang mengkhawatirkan. Mikrofon hangat mengelilingi lampu studio yang hangat. Hampir tak seorang pun dapat memahami bahwa salah satu kandidat saling mengalahkan dalam hal volume dan bukan konten.

Pada debat presiden AS kedua pada tahun 2020, Komisi Debat Presiden AS mengumumkan bahwa mereka akan membisukan mikrofon lawan selama ini bukan waktunya. Bisakah hal ini juga dilakukan di Filipina? Pada tahun 2016, Duterte yang saat itu menjabat sebagai kandidat, membuat penonton terpukau (kembali lagi) dengan cerita-cerita yang dibuat dengan baik tentang narkoba, kriminalitas, dan Laut Filipina Barat – semua komentar ini dia buat sambil menyela komentar-komentar lainnya.

Mendekati pemilu 2022, Komisi Pemilihan Umum (Comelec) akan menggelar serangkaian debat capres dan cawapres. Meskipun undang-undang tidak mewajibkan kehadiran kandidat, debat yang diselenggarakan Comelec di tengah pandemi adalah saat yang tepat bagi semua kandidat untuk menentukan platform mereka alih-alih mendapatkan dukungan dari penonton langsung.

Saya teringat sebuah episode di Sayap Barat, mungkin drama politik favorit saya, di mana kandidat dari Partai Demokrat, Santos, dan lawannya dari Partai Republik, Vinnick, saling berhadapan dalam sebuah debat yang saya harap dapat dilakukan di mana pun. Namun, aturan debat ada karena suatu alasan, dan jika aturan tersebut tidak berjalan dengan baik (seperti yang sudah terjadi selama beberapa dekade), mungkin sudah saatnya kita mengubahnya.

Format debat saat ini tidak berfungsi – terutama di masa pandemi. Seiring dengan perkembangan COVID-19, organisasi-organisasi yang memimpin perdebatan harus memaksimalkan studio secara spasial; untuk mencocokkan mereka dengan mereka yang ragu-ragu dan mempengaruhi pemilih yang akan mengamati mereka daripada mendukung kandidat. Untuk mendidik pemilih, substansi harus menang atas pingsan. Jaringan harus memaksimalkan konten dari semua kandidat tanpa mengorbankan waktu (udara). Mematikan mikrofon bagi mereka yang masih perlu berbicara juga bisa menjadi tambahan yang bagus.

Dalam lingkungan media sosial dan konten viral, debat calon presiden harus diunggulkan. Pemerintah harus menjaga platform yang netral dan informatif agar kandidat dapat didengarkan tanpa melalui tontonan hiburan.

Penekanan pada debat presiden atau senator di Filipina harus menjadi sarana persuasi dan logo, bukan kekeliruan dan angka yang tidak akurat. Saat kita menunggu pemilu dibuka pada tahun 2022, kita harus memiliki pemilih yang mempunyai informasi dan mampu memilih kandidat mereka berdasarkan kompetensi dan transparansi. Andai saja perdebatan politik bisa memfasilitasi hal ini. – Rappler.com

Jaconiah Shelumiel T. Manalaysay adalah Ketua dan Kepala Eksekutif National Society of Parliamentarians, Inc., sebuah jaringan nirlaba yang terdiri dari anggota parlemen dan pendukung kebijakan di negara tersebut.