blog.fcuzhhorod.com

Bagaimana birokrasi merespons krisis? Apakah birokrat diharapkan selalu transparan terhadap informasi dalam berhubungan dengan publik?

Pertanyaan-pertanyaan ini menjadi fokus setelah pengunduran diri Dr Tony Leachon, konsultan tim tanggap COVID-19 pemerintah. Leachon mengkritik pendekatan pemerintahan Duterte dalam memerangi virus corona. (TONTON: Rappler Talk: Dr Tony Leachon tentang penanganan pandemi COVID-19 oleh PH)

Leachon berpendapat bahwa penting untuk mengatakan kebenaran, dan bersikap transparan serta terus terang pada saat krisis.

Namun Jenderal Carlito Galvez, Ketua Satuan Tugas Nasional COVID-19, ingin kritik dilakukan secara internal. Juru bicara kepresidenan Harry Roque menelepon dan mengatakan itu yang diinginkan presiden Leachon. (BACA: Tony Leachon sendiri yang menyiksa Duterte)

Dalam administrasi publik modern, kita mempunyai beberapa teori untuk menjelaskan bagaimana birokrasi berperilaku dan bereaksi. Teori politik birokrasi berupaya menjelaskan bagaimana birokrat mendefinisikan dan membenarkan tindakan mereka.

Dalam buku Graham Allison (1971). Paradigma politik birokrasi (esensi keputusan)Ada 3 paradigma dominan dalam pengambilan keputusan: aktor rasional, proses organisasi dan negosiasi birokrasi.

Ketika pemerintah mengambil keputusan berdasarkan paradigma aktor rasional, motivasi utama mereka adalah kepentingan pribadi. Birokrat juga dapat mengedepankan kepentingan orang lain demi kepentingan dirinya sendiri.

Dalam teori pilihan rasional, keputusan dapat dipahami dengan memandangnya sebagai produk aktor tunggal dalam mengejar kepentingannya sendiri yang mendorong keputusan dan tindakan. Ketika suatu permasalahan terjadi, pemerintah akan mengidentifikasi respon-respon potensial terhadap permasalahan tersebut, mengevaluasi konsekuensi-konsekuensi dari respon-respon tersebut, dan memilih tindakan yang memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.

Setelah 3 bulan masa pengendalian, Presiden (aktor yang mementingkan diri sendiri) merespons dengan infrastruktur yang kurang lebih berfungsi dan rencana yang tampaknya koheren dengan skala intervensi yang tepat.

Namun tidak adanya kepemimpinan menunjukkan kurangnya motivasi untuk mengatasi krisis ini dengan tegas. Presiden pada mulanya menampik ancaman tersebut dan menganggap kritik hanya sekedar menyebarkan ketakutan. Pengumuman mingguan yang disiarkan hingga larut malam menunjukkan dia berjalan berkeliling, terkadang bingung, picik, dan sombong.

Ketika kasus pertama COVID-19 tercatat sebulan sebelum krisis terjadi, hal ini seharusnya mendorong pemerintah untuk menerapkan pembatasan perjalanan dan langkah-langkah mitigasi. Namun, DOH masih menunggu kasus penularan lokal pertama terjadi. Keragu-raguan DOH bertanggung jawab atas kegagalan membendung penyebaran virus.

Dalam paradigma proses organisasi, banyak aktor yang terlibat dalam pengambilan keputusan. Pengambilan keputusan sangat terstruktur berdasarkan prosedur operasi standar. Bertentangan dengan paradigma aktor rasional, pemerintah lebih mengandalkan rutinitas organisasi dibandingkan perhitungan rasional antara biaya dan manfaat dalam menentukan tindakannya.

Pengujian massal didasarkan pada protokol epidemiologi internasional yang telah ditetapkan. Pedoman IATF untuk berbagai tingkat karantina komunitas berasal dari keputusan badan kolegial. Hal ini tidak boleh tunduk pada tawar-menawar politik.

Dalam paradigma politik birokrasi, birokrasi terdiri dari berbagai organisasi dan individu dengan tujuan dan agenda yang beragam. Apa yang diputuskan oleh “seluruh pemerintah” adalah hasil dari tawar-menawar dan kompromi – produk dari proses politik.

Skala dan cakupan karantina komunitas atau penahanan tentu saja merupakan “konsekuensi politik” yang mempertimbangkan berbagai dilema – mulai dari menyelamatkan nyawa versus menyelamatkan pekerjaan, kesehatan warga versus kesehatan perekonomian, hingga privasi data versus darurat kesehatan masyarakat. .

Namun begitu suatu tindakan diputuskan, tugas melaksanakan keputusan tersebut diserahkan kepada orang lain yang juga harus membuat keputusan mengenai tindakan spesifik yang akan diambil.

Berdasarkan undang-undang manajemen bencana kita, DILG dan LGU adalah “petugas pertolongan pertama” dalam kesiapsiagaan bencana. DILG sendiri telah mengeluarkan pedoman pada tanggal 6 Februari 2020 untuk mengatasi COVID-19 melalui LGU. Namun, baru pada tanggal 16 April, lebih dari dua bulan setelah kasus COVID-19 pertama dilaporkan, IATF memerintahkan DILG, PNP, dan LGU untuk membentuk tim pelacakan kontak.

Perselisihan DILG dengan beberapa LGU yang menerapkan ECQ telah menjadi sumber konflik. Walikota Pasig City Vico Sotto dan walikota lainnya disebut-sebut menghina pemerintah pusat karena menafsirkan pedoman tersebut sesuai keinginan mereka.

Namun LGU mempunyai otonomi fiskal dan administratif. Dalam teori keagenan, LGU adalah agen karena konstituennya adalah prinsipal dan bukan DILG.

Dalam James Wilson (1989) Birokrasi: Apa yang Dilakukan Instansi Pemerintah dan Mengapa Mereka Melakukannya, ia mengusulkan dua dimensi organisasi utama dalam teori politik birokrasi: 1) perilaku birokrat dan 2) struktur kelembagaan dan distribusi kekuasaan.

Perilaku melihat mengapa birokrat dan birokrasi melakukan apa yang mereka lakukan. Situasi sehari-hari yang harus ditanggapi oleh birokrat dibentuk oleh ekspektasi rekan kerja, nilai-nilai profesional, dan ideologi. Ketika tujuannya tidak jelas, tindakan “sesuai aturan” memberikan operator perilaku berisiko rendah.

Teori administrasi publik dibangun berdasarkan asumsi kepentingan pribadi yang rasional. Hal ini menunjukkan bahwa serangkaian bias perilaku merupakan hal yang umum terjadi di semua birokrasi – yaitu motivasi birokrat untuk memutarbalikkan informasi agar mencerminkan tujuan mereka dan diri mereka sendiri.

Birokrat selalu mengunggulkan kebijakan yang sesuai dengan kepentingan dan tujuannya. Tanggapan mereka terhadap arahan bergantung pada bagaimana arahan tersebut memenuhi kepentingan pribadi mereka. Toleransi risiko birokrat terhadap tanggung jawab lebih rendah, namun mencari kekuasaan sebagai tujuan lebih tinggi.

Permasalahan kurangnya rasa urgensi, permasalahan pengelolaan data COVID, dan transparansi proses komunikasi di DOH, seperti disampaikan Dr. Leachon, termasuk dalam perilaku birokrat tersebut. Jika tujuannya adalah untuk meratakan kurva, informasi yang dikomunikasikan harus diarahkan dan tidak menambah kebingungan.

Ada tipologi birokrat yang berbeda-beda, menurut Anthony Downs, seorang ekonom yang berspesialisasi dalam kebijakan dan administrasi publik dalam bukunya. Teori ekonomi demokrasi.

Mereka bisa menjadi “penjaga”, “pendaki” atau “negarawan”. Kustodian adalah “pemaksimal” keamanan dan kenyamanan dan cenderung mempertahankan hak prerogatif dan fungsi yang ada, sering kali dengan frasa “melayani sesuai keinginan Presiden” atau menunjuk otoritas.

Di pemerintahan banyak pendaki yang secara membabi buta dan agresif mengejar tanggung jawab. Hal ini terlihat dalam kasus seorang pejabat Malacañang yang ingin menyelidiki upaya bantuan yang dilakukan Wakil Presiden Robredo, dan seorang sekretaris DILG yang mengumumkan penangguhan hak asasi manusia selama krisis.

Pelajaran dari dr. Perjuangan Leachon melawan birokrasi menunjukkan bahwa pemerintah bekerja demi “kepentingan pribadi” dan menyimpang dari kepentingan publik. (BACA: Postingan Leachon mengkompromikan pesan pemerintah mengenai pandemi – Galvez)

Pengumuman investigasi Ombudsman terhadap penyimpangan dalam respons DOH terhadap COVID-19, mulai dari pengadaan pasokan, pencairan bantuan keuangan kepada garda depan, serta pelaporan kematian dan kasus yang membingungkan dan tertunda, mungkin merupakan tanda bahwa pemerintah sedang merespons. hingga membuat masyarakat frustrasi.

Namun hal ini mungkin merupakan cara untuk melepaskan kemarahan masyarakat dan bukan untuk mengatasi masalah yang Dr Leachon dan sebagian besar masyarakat lihat dalam respons pemerintah.

Kepercayaan dan reputasi pejabat publik merupakan faktor kunci bagi masyarakat untuk bekerja sama. Dalam lingkungan kepentingan publik, langkah pertama adalah kerja sama, bukan pembelokan. Dalam suatu krisis, nilai-nilai ini merupakan bagian integral dari komunikasi yang efektif tentang apa yang diharapkan dan dilakukan masyarakat.

Jaringan dan organisasi non-pemerintah, kelompok bisnis dan komunitas medis merupakan aktor yang sangat diperlukan yang harus dilibatkan dalam krisis oleh birokrasi jaringan. Namun yang kami lihat adalah pola pikir dan budaya militer mengambil alih keadaan darurat kesehatan masyarakat.

Ini adalah protokol top-down, “patuhi dulu sebelum Anda mengeluh”. Responsnya adalah pendekatan bukti berbasis kebijakan yang dianalisis secara terpisah, dan bukan kebijakan berbasis bukti dengan kacamata publik yang diintegrasikan ke dalam analisis permasalahan.

Masyarakat mengharapkan panduan jelas yang dapat mereka percayai dan layanan yang memenuhi kebutuhan mereka, dan bagi dunia usaha, kebijakan keamanan finansial dapat membantu mereka melewati krisis ini. Mereka menginginkan kepemimpinan yang tetap pada jalurnya, memberikan arah yang jelas ke depan, dan lingkungan kerja yang menjamin keselamatan mereka.

Apa yang kita alami saat ini adalah respons bencana terhadap sebuah bencana yang tidak dapat dimitigasi oleh birokrasi tingkat atas yang hanya melayani kepentingan mereka sendiri dan bukan lagi kepentingan publik. – Rappler.com

Tom Villarin adalah mantan anggota kongres dari Daftar Partai Akbayan di Kongres ke-17. Ia menyusun antara lain Pelembagaan UU 4P dan UU Ruang Aman, ikut menyusun UU Pelayanan Kesehatan Universal, UU Cuti Hamil yang Diperpanjang, Pendidikan Tinggi Gratis di Sekolah Umum, dan UU Veto Melawan Kontraktualisasi..