blog.fcuzhhorod.com

“Selama pandemi global… pemberian lisensi wajib terhadap vaksin virus corona harus menjadi aturan dan bukan pengecualian… Pemerintah dapat mengajukan penawaran, konsumen dapat memilih, dan pengobatan dapat menjangkau mereka yang paling membutuhkan dengan lebih cepat.”

Perlombaan untuk mengembangkan vaksin terhadap penyakit virus corona (COVID-19) sedang berlangsung. Berbagai negara telah mendanai dan mendorong sektor swasta dan akademisi untuk mengembangkan vaksin ini, meskipun pendekatan mereka sangat berbeda.

Dalam beberapa minggu terakhir, Inggris mengumumkan pendanaan tambahan sebesar $79 juta untuk mendukung proyek pengembangan vaksin Universitas Oxford, yang telah menandatangani perjanjian lisensi dengan perusahaan farmasi global, AstraZeneca, untuk memproduksi dan menjual vaksin yang diharapkan.. Amerika Serikat juga menyediakan pendanaan sebesar $1 miliar untuk proyek ini melalui Otoritas Penelitian dan Pengembangan Biomedis Lanjutan, selain mendanai proyek vaksin serupa dari perusahaan farmasi lain seperti Sanofi dan GlaxoSmithKline. Filipina mempunyai kebijakan yang agak baru – pemerintahnya belum menyatakan niatnya untuk mendanai upaya penelitian dan pengembangan, namun telah menawarkan hadiah sebesar $1 juta bagi ilmuwan Filipina yang dapat mengembangkan vaksin COVID-19.. (MEMBACA: Yang terbaru dalam perlombaan global untuk mendapatkan vaksin virus corona)

Namun yang lebih menarik adalah apakah pengembang dan produsen vaksin tersebut akan mengklaim dan menggunakan hak eksklusifnya atas produk tersebut, dan jika demikian, seberapa “restriksi” hak patennya. Ada pendapat bahwa paten penting bagi sektor farmasi untuk terus berinvestasi dalam pengembangan obat-obatan baru. Untuk menutup biaya investasi yang besar, paten memberikan hak eksklusif kepada perusahaan untuk memproduksi dan mendistribusikan produk (pada dasarnya monopoli) untuk jangka waktu terbatas, biasanya 20 tahun. Namun karena adanya kepentingan masyarakat yang terlibat dalam pandemi ini, terdapat seruan dari berbagai kalangan untuk memastikan bahwa kebijakan paten seperti biasa tidak akan berlaku setelah vaksin dikembangkan.

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan Kosta Rika telah meluncurkan “Technology Access Pool” (C-TAP) di mana semua pengetahuan, hak kekayaan intelektual, dan data terkait COVID-19 dikumpulkan secara sukarela untuk digunakan bersama.. C-TAP sebanding dengan Sistem Pengawasan dan Respons Influenza Global (GISRS), yang merupakan platform global untuk berbagi informasi guna memerangi dan mengatasi influenza. Kolaborasi global yang telah terjalin sejak tahun 1952 ini memungkinkan pengembangan vaksin influenza dan berbagi praktik terbaik di negara tersebut. Dalam GISRS ada satu elemen yang tidak ada: pemegang paten yang memonopoli informasi, keuntungan, dan kekuasaan. Seperti yang diharapkan, C-TAP, yang sejauh ini telah didukung oleh 38 negara anggota WHO lainnya, mendapat keengganan dari perusahaan farmasi besar. Pernyataan publik mereka menyiratkan bahwa upaya harus difokuskan untuk memastikan distribusi vaksin yang adil dan bukan pada pengumpulan hak paten. (BACA: Belanda, Prancis, Jerman, dan Italia bentuk aliansi vaksin virus)

Sudah terlalu lama perusahaan farmasi besar menggunakan pertahanan yang lazim: “tidak ada kekayaan intelektual, tidak ada inovasi,” menyiratkan bahwa hak eksklusif untuk memproduksi dan menjual adalah inti dan jiwa dari apa yang membuat investasi penelitian dan pengembangan mereka menguntungkan dan layak dilakukan.

Hal ini sama dengan yang didengar publik dari perusahaan farmasi besar setelah keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat mengenai FTC v Actavis (2013), sebuah kasus yang memutuskan bahwa Komisi Perdagangan Federal dapat menyelidiki dan mengajukan perkara perjanjian pembayaran untuk penundaan, yang umum terjadi di industri farmasi. industri, atas kemungkinan pelanggaran hukum persaingan usaha. Memang benar, keputusan ini memudahkan pesaing generik untuk memasuki pasar dan menimbulkan tantangan bagi penerima paten bahkan sebelum patennya habis masa berlakunya, karena perjanjian yang dibuat antara penerima paten dan pesaing generik yang melibatkan penundaan masuknya pasar dengan imbalan pembayaran kemungkinan besar akan menghadapi pengawasan antimonopoli. Ada yang bisa berargumentasi, seperti yang dilakukan Ketua Hakim Roberts dalam perbedaan pendapatnya, bahwa keputusan tersebut melemahkan perlindungan yang diberikan kepada inovator melalui hak paten.

Kedengarannya menakutkan. Namun apakah inovasi benar-benar menurun setelah keputusan ini? Jawaban singkatnya adalah tidak, setidaknya dalam hal obat baru yang disetujui di pasar AS. Jumlah obat baru yang disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) sebenarnya telah meningkat pada tahun-tahun setelah keputusan Mahkamah Agung tahun 2013. (kecuali tahun 2016) dibandingkan dengan tahun-tahun terakhir sebelum keputusan tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa kebijakan paten saat ini mempunyai “ruang gerak”, di mana tingkat kekuatan perlindungan paten dapat dikurangi untuk meningkatkan kesejahteraan konsumen melalui harga yang lebih rendah, sambil tetap mempertahankan kecepatan dan kecepatan inovasi perusahaan farmasi.

Di era virus corona, pemerintah tidak selalu berdaya terhadap perusahaan farmasi yang secara kuat menjalankan kekuatan monopolinya melalui hak paten dan mendistribusikan obat secara tidak adil di pasar melalui harga yang tinggi. Perjanjian tentang Aspek Hak Kekayaan Intelektual Terkait Perdagangan (TRIPS) menyediakan mekanisme dimana pemerintah dapat memprioritaskan kesehatan masyarakat dibandingkan hak eksklusif pemegang paten. Salah satu mekanisme tersebut adalah kemampuan pemerintah untuk mengeluarkan lisensi wajib bagi produsen lain untuk memproduksi barang yang dipatenkan bahkan tanpa persetujuan pemegang paten. (BACA: Sanofi mengatakan ‘jangan pilih kasih’ saat vaksin COVID-19 tersedia)

Selama pandemi global, yang bisa dibilang juga merupakan keadaan darurat global, lisensi wajib atas vaksin virus corona harus menjadi aturan dan bukan pengecualian. Hal ini akan memungkinkan banyak produsen vaksin bersaing dalam hal harga. Pemerintah dapat mengajukan penawaran, konsumen dapat memilih, dan pengobatan dapat menjangkau mereka yang paling membutuhkan dengan lebih cepat.

Di luar era virus corona, tindakan nasional dan multilateral diperlukan untuk menjadikan akses yang adil terhadap obat-obatan dengan harga yang wajar sebagai bagian dari realitas baru kita. Di tingkat nasional, ketika perjanjian lisensi untuk obat-obatan baru yang penting membutuhkan waktu terlalu lama untuk terwujud, pemerintah harus siap untuk segera menggunakan kewenangan lisensi wajibnya. Pada tingkat multilateral, kerja sama global dan platform berbagi informasi, seperti GISRS dan C-TAP, harus dipromosikan dan didukung oleh lebih banyak negara anggota WHO.

Lebih konkritnya, dalam memikirkan kembali kebijakan paten, beberapa pertanyaan panduan yang dapat membantu pembuat kebijakan mengambil keputusan di masa depan adalah: (1) seberapa penting kekuatan perlindungan paten dalam mendorong inovasi dan memacu penciptaan obat-obatan baru dalam beberapa dekade terakhir. ?; (2) haruskah inovasi sektor swasta yang didanai setidaknya sebagian dengan uang publik diberikan hak kekayaan intelektual penuh, jika memang ada?; dan (3) haruskah pemerintah bertanggung jawab atas kegagalan mereka dalam menggunakan kewenangan pemberian lisensi wajib untuk mengatasi pandemi dan wabah penyakit?

Memang benar, membangun kembali perekonomian pasca-virus corona harus mencakup pemikiran ulang mengenai seberapa besar perlindungan yang diberikan pemerintah dalam bentuk paten dan, yang lebih penting, kapan peningkatan kepentingan publik harus lebih penting daripada perlindungan terhadap hak milik pribadi. – Rappler.com

Penulis adalah mahasiswa Magister Kebijakan Publik di Hertie School of Management, Berlin. Beliau sebelumnya adalah staf teknis di Kantor Ekonomi Komisi Persaingan Usaha Filipina. Beliau menyelesaikan gelar Sarjana Ekonomi dari Universitas Filipina. Minat penelitiannya saat ini adalah pengembangan dan inovasi. Anda dapat menghubunginya melalui [email protected].