blog.fcuzhhorod.com

Bagian 1 dari sebuah seri

Di era disinformasi online, Anda sering mendengar kata-kata “percayalah pada ahlinya”. Saya secara umum setuju, terutama dalam diskusi tentang sains. Saya percaya pada dokter ahli yang memberi tahu saya bahwa vaksin COVID-19 aman, dan saya tidak mempercayai Ivermectin titos/as dari Viber.

Mempercayai para ahli sering kali berarti memercayai sains. Ini berarti memercayai orang-orang yang telah menyelidiki masalah secara detail dan hati-hati. Namun ini bukanlah aturan yang tegas dan tegas. Bahkan dalam dunia kedokteran terkadang kita harus menantang dokter kita, seperti dr. Gideon Lasco menjelaskan kepadaku podcast terbaru. Hal ini bahkan lebih berlaku lagi bagi para ekonom, yang bukan merupakan ilmuwan alami dan eksperimental ilmuwan moral.

Gagasan tentang seorang ekonom yang terlatih dan berkualifikasi dengan pengetahuan yang tidak dapat disangkal merupakan fenomena baru di Filipina. Pada tahun 1950-an, salah satu perdebatan kebijakan yang paling penting pada saat itu adalah apakah kita harus mendepresiasi peso, yang mana Amerika memaksa kita untuk mematok rasio dua peso terhadap satu dolar (rasio tersebut bukan merupakan tanda kesehatan perekonomian, namun bukti imperialisme ekonomi).

Saya menjelaskan secara rinci apa yang oleh media pada akhirnya disebut sebagai “debat besar”. di tempat lain, jadi, untuk tujuan kita, mari kita beralih ke protagonisnya. Di pihak yang anti-depresiasi terdapat gubernur bank sentral Miguel Cuaderno dan di pihak yang pro-depresiasi terdapat Salvador Araneta, yang memegang berbagai posisi kabinet pada tahun 1950an seperti Menteri Koordinasi Ekonomi dan Menteri Pertanian. Yang menarik dari kedua pria ini adalah keduanya bukanlah ekonom terlatih. Mereka adalah pengacara yang belajar sambil bekerja.

Saya ragu ada di antara mereka yang bisa menghitung regresi. Namun kekurangan mereka dalam bidang teknis, mereka imbangi dengan komitmen mereka terhadap dialog publik. Memang perdebatan akbar itu hebat karena dilakukan di muka umum. Alih-alih berdebat satu sama lain dari dalam ruang kekuasaan, Araneta dan Cuaderno malah saling menyerang dalam pidato publik dan kolom surat kabar.

Dengan mempublikasikan opini mereka, mereka mengundang masyarakat Filipina untuk ikut berdebat dan belajar lebih banyak tentang perekonomian. Beberapa dari mereka melakukannya. Ketika saya mewawancarai mantan menteri keuangan Cesar Virata, dia mengatakan kepada saya bahwa dia pertama kali yakin akan perlunya mendepresiasi peso saat masih menjadi pelajar berusia 20-an, pada saat terjadi perdebatan besar.

Pada paruh kedua abad kedua puluh, perekonomian dengan cepat menjadi profesional ketika para ekonom lulusan Amerika kembali ke Filipina untuk bekerja di pemerintahan dan mengajar di universitas. UP School of Economics didirikan pada tahun 1965 dan ekonom dengan gelar cemerlang seperti Placido Mapa (PhD Economics, Harvard) bergabung dengan pemerintah.

Memiliki ekonom yang berpendidikan lebih baik jelas merupakan hal yang baik. Namun seiring dengan semakin profesionalnya ilmu ekonomi, semakin banyak orang yang menganggapnya sebagai ilmu pasti yang hanya dimiliki oleh para ahli terlatih. Mereka tidak lagi merasa diundang ke pesta itu. Seperti yang ditulis oleh seorang komentator di Facebook, “Saya membayar pajak sehingga saya tidak perlu memikirkan apa yang harus dilakukan oleh para pakar ekonomi.”

Rata-rata masyarakat Filipina takut berpartisipasi dalam perdebatan kebijakan ekonomi dan sering kali hanya memeriksa harga peso atau tingkat inflasi terkini (menurut saya, keduanya merupakan indikator kesehatan ekonomi yang buruk). Mereka menyerahkan rinciannya kepada ahlinya. Ini tidak mengejutkan sekaligus membuat penasaran. Hal ini tidak mengherankan, karena berbicara ilmu ekonomi memerlukan kosa kata baru. Hal ini mengherankan karena masyarakat Filipina tidak melakukan pendekatan terhadap kebijakan politik dengan cara yang sama. Sangat dapat diterima jika rata-rata Juan Anda memiliki posisi dalam federalisme. Tapi kenaikan suku bunga BSP lagi? Serahkan pada ahlinya.

Perhatikan contoh paralel dari ilmuwan politik. Sesuai dengan nama profesinya, para sarjana ini juga berdagang berdasarkan keahlian “ilmiah” (untungnya para ekonom tidak menyebut diri mereka ilmuwan ekonomi!) Dan seperti ekonom, ilmuwan politik telah menggunakan model matematika untuk menentukan simpanan disiplin ilmu tersebut sejak abad ke-20. Mereka mengukur konsep-konsep seperti partisipasi masyarakat dan mencoba mengkorelasikan variabel-variabel seperti kebangkitan kelas menengah dan demokrasi. Namun, meskipun ilmu politik bersifat teknis, masyarakat cenderung tidak menyerahkan masalah politik kepada ahlinya. Anda bahkan melihatnya dalam jurnalisme Pinoy, di mana pewawancara lebih cenderung menekan ilmuwan politik dibandingkan ekonom. Ini tentu saja sebuah generalisasi, namun sering kali jurnalis Pinoy mewawancarai para ekonom seolah-olah mereka adalah dokter yang memberikan resep untuk perekonomian tubuh.

Artinya, meskipun kita cenderung terbuka terhadap opini politik ilmuwan non-politik, kita cenderung tidak terbuka terhadap opini ekonomi dari non-ekonom.

Namun beberapa pemikiran paling kreatif mengenai perekonomian dapat dilakukan oleh non-ekonom. Misalnya, penjelasan favorit saya tentang mengapa inflasi tidak selalu buruk terdapat dalam esai Nick Joaquin tahun 1965. Izinkan saya mengutip kecemerlangan sang master secara lengkap:

Seorang ibu yang mengeluh karena tingginya harga, teringat akan hari-hari sebelum perang, ketika harga telur sama tingginya, susu segar bisa didapatkan untuk sebuah lagu, mentega dan makanan kaleng sangatlah murah, harga daging hanya sebuah lelucon, dan apel, anggur, dan jeruk tidak memerlukan uang tebusan raja. Kemudian anak-anaknya berseru bahwa ibu mereka pasti menikmati meja yang enak ketika dia masih kecil; dengan segala sesuatu yang begitu murah, dia pasti makan telur, susu segar, mentega dan kaleng, banyak daging dan apel, anggur dan jeruk setiap hari! Itu membuat wanita itu pendek. Saat dia memikirkan kembali dan membandingkan meja anak-anaknya, dia terkejut menyadari bahwa makanan biasa bagi mereka adalah “kemewahan” baginya, meskipun dia masih muda di masa yang seharusnya lebih murah. Dia hanya mencicipi apel saat Natal; anak babi termiskin di jalanan Manila saat ini hampir tidak menganggap apel sebagai sebuah peristiwa. Namun dia tidak berasal dari keluarga miskin; mereka cukup berkecukupan, namun hidup dengan kejam – dari sudut pandang masa kini – seolah-olah mereka miskin: menonton film seminggu sekali; baju baru hanya pada hari ulang tahun seseorang; sepatu baru hanya pada hari Natal. Meskipun sekarang dia mengenang masa-masa itu sebagai surga dengan harga murah, yang sebenarnya dia ingat adalah orangtuanya yang mengeluh tentang harga dan masa-masa sulit. Apa yang dia akui adalah bahwa anak-anaknya makan lebih baik, berpakaian lebih baik, dan hidup lebih baik dibandingkan saat dia masih kecil.

milikku pengantar favorit untuk buku ekonomi ditulis, bukan oleh seorang ekonom, tetapi oleh novelis John Lanchester. Ingin menempatkan karakternya dalam tren makroekonomi yang luas, Lanchester belajar sendiri konsep ekonomi. Saya menyukai pendekatannya terhadap ilmu ekonomi dasar karena, tidak seperti ekonom profesional, dia tahu bagaimana rasanya dibingungkan oleh semua hal ini. Bahwa para novelis bisa memiliki wawasan ekonomi yang luar biasa bukanlah hal yang mengejutkan karena, seperti yang dijelaskan oleh peraih Nobel bidang ekonomi Robert Shiller, kebijakan ekonomi sebagian besar bergantung pada cerita yang kita sampaikan kepada masyarakat. Jadi Shiller mendorong para pendongeng dan sarjana sastra untuk berpartisipasi dalam membangun subbidang baru yang disebut “ekonomi naratif”.

Sejauh ilmu ekonomi merupakan suatu ilmu, maka ilmu tersebut sarat dengan nilai. Seperti halnya sastra, kebijakan ekonomi mencerminkan nilai-nilai moral pada masanya. Di sekolah kita belajar bahwa ilmu ekonomi menanyakan pertanyaan tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya yang langka. Kelangkaan tentu saja berarti kita tidak mempunyai sumber daya yang tidak terbatas. Dan sumber daya apa yang kita alokasikan dan kepada siapa kita mengalokasikannya bukanlah pertanyaan teknis, melainkan pertanyaan moral. Kembali ke analogi medis yang salah, perekonomian bukanlah suatu badan yang dapat disembuhkan dengan resep yang tepat. Hal ini, seperti halnya politik yang mendasarinya, merupakan serangkaian teka-teki etika.

Jadi karena Anda dan ekonom Anda mempunyai kepentingan etis dan kepentingan etis ini mungkin berbeda, Anda harus berdebat dengan ekonom Anda. Di kolom berikutnya kita akan melihat bagaimana berdebat dengan ekonom Anda. – Rappler.com

Lisandro Claudio adalah Asisten Profesor di Departemen Studi Asia Selatan dan Tenggara, Universitas California, Berkeley. Dia juga pembawa acara Rappler’s Basagan ng Trip. Dia bukan seorang ekonom.