blog.fcuzhhorod.com

Majelis Konstituante atau Con-Ass adalah cara yang paling tidak demokratis dan partisipatif dalam mengubah piagam yang diatur dalam Konstitusi 1987.

Ada 3 cara untuk mengubah Konstitusi: (1) Kongres membentuk Majelis Konstituante; (2) masyarakat yang memilih Konvensi Konstitusi; dan (3) Inisiatif masyarakat, dimana masyarakat secara langsung mengusulkan perubahan dalam piagam tersebut.

Usulan salah satu cara tersebut harus melalui proses ratifikasi, dimana masyarakat akan memilih “ya” atau “tidak” terhadap perubahan Konstitusi. Rakyat mempunyai keputusan akhir mengenai apakah kita akan mengubah Konstitusi.

Usulan komite cha-cha Duterte hanya untuk pertimbangan Presiden. Presiden dapat mengajukan usulan kepada Kongres dan masyarakat, namun Presiden tidak memiliki keterlibatan formal atau resmi dalam proses amandemen piagam.

Karena masyarakatlah yang berhak menentukan keputusan akhir, maka sangatlah penting bagi kita untuk mendidik diri kita sendiri mengenai usulan cha-cha sedini mungkin.

Tapi pertama-tama kita, rakyat, harus menyuarakan pendapat kita tentang cara perubahan Konstitusi. Hal ini sama pentingnya dengan isi dan permasalahan substantif dari proses cha-cha itu sendiri.

Tampaknya sudah ada konsensus di kalangan masyarakat politik tentang cara tersebut; itu Majelis Konstituante. Salah satu indikasinya adalah diamnya Komisi Pemilihan Umum (Comelec) terkait proses cha-cha yang tertunda. Jika ada pemilihan anggota Konvensi Konstitusi, Comelec harus siap. Apakah Comelec siap atau bersiap menghadapi kemungkinan seperti itu?

Penting untuk mempertanyakan konsensus nyata mengenai perubahan Konstitusi oleh Majelis Konstituante (Con-Ass). Di bawah ini adalah 3 alasannya.

Con-Ass adalah yang paling tidak demokratis

Majelis Konstituante atau Con-Ass adalah cara yang paling tidak demokratis dan partisipatif dalam mengubah piagam yang diatur dalam Konstitusi 1987.

Dalam Majelis Konstituante, sebagian besar masyarakat hanya diberi sedikit waktu dan kesempatan untuk memahami isu-isu dan berpartisipasi dalam diskusi dan perdebatan yang akan membentuk masa depan negara. Secara umum, hanya pembuat undang-undang yang akan mempertimbangkan dan memutuskan usulan tersebut.

Kita semua tahu bahwa sebagian besar legislator di negeri ini tidak punya hubungan sama sekali dengan masyarakat jika menyangkut isu-isu substantif yang seharusnya menjadi pusat perdebatan konstitusi. Kebanyakan dari mereka dipilih berdasarkan patronase, bukan berdasarkan agenda kebijakan, apalagi keterlibatan mereka dalam proses cha-cha.

Selain itu, para pembuat undang-undang telah berulang kali dikritik karena tidak menjalankan tugas legislatifnya dengan tekun dan kompeten. Keputusan-keputusan yang diambil oleh para pembuat undang-undang, bahkan mengenai isu-isu kebijakan yang paling penting sekalipun, sebagian besar bergantung pada apa yang disediakan oleh Malacañang atau kelompok-kelompok berkepentingan lainnya. Akademisi Yoko Kasuya dalam buku kereta musik kepresidenan memberikan bukti kuat untuk membuktikannya. Kebanyakan legislator telah menunjukkan bahwa mereka memikirkan kepentingan pribadi mereka terlebih dahulu dan terutama dalam setiap pengambilan keputusan, terutama bagaimana caranya agar dapat terpilih kembali.

Fakta bahwa mereka sebagian besar berasal dari dinasti politik (lihat studi Asian Institute of Management tentang sejauh mana dinasti politik di Kongres Filipina yang diterbitkan pada tahun 2011), yang menang melalui politik uang, membuat pengambilan keputusan mereka hampir tidak berpihak pada rakyat dan untuk kepentingan rakyat. kesejahteraan umum.

Kongres adalah yang paling tidak terbuka dan bertanggung jawab

Badan legislatif mempunyai apresiasi dan pemahaman yang paling lemah terhadap manfaat transparansi, partisipasi dan akuntabilitas, karena lembaga ini merupakan lembaga yang paling tidak terbuka dan akuntabel dalam pemerintahan saat ini.

Meskipun kedua majelis di Kongres tersebut seharusnya menampung “perwakilan rakyat”, kedua majelis di Kongres hampir tidak mengambil tindakan yang berhasil untuk menjadikan mereka terbuka dan bertanggung jawab kepada publik. Kongres tidak memiliki mekanisme umpan balik yang berfungsi; secara umum, masyarakat tidak mendapat informasi mengenai tindakan pembuat undang-undang yang mempengaruhi keputusan mereka; dan meskipun Komisi Audit (COA) mengaudit Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat, tidak ada upaya akuntabilitas sosial (upaya masyarakat yang meminta pertanggungjawaban pemerintah) yang berhasil diterapkan untuk memeriksa kinerja Kongres, terutama bagaimana mereka mengalokasikan dan menggunakannya. . anggaran.

Kongres kemungkinan besar akan melemahkan kekuasaan dan independensi lembaga-lembaga yang fungsinya bertanggung jawab dan menjamin pemerintahan yang terbuka dan partisipatif.

Hal ini sudah terlihat dari beberapa usulan yang diajukan di kedua DPR, khususnya subkomite amandemen konstitusi Kongres (Resolusi Bikameral Nomor 8):

• kekuasaan pengawasan Presiden yang menyeluruh terhadap seluruh pemerintahan – badan legislatif-eksekutif, yudikatif, konstitusional, badan independen dan semua lembaga;
• perluasan kewenangan pengangkatan Presiden dengan menghilangkan checks and balances yang dilakukan dalam UUD 1987 oleh Majelis Hakim dalam pengangkatan hakim Mahkamah Agung dan oleh Panitia Pengangkatan dalam pengangkatan kepala badan dan badan konstitusi;
• kurangnya ketentuan mengenai pentingnya keadilan sosial dan hak asasi manusia, termasuk peran Komisi Hak Asasi Manusia;
• pengecualian dari ketentuan nasionalis yang saat ini membatasi kepemilikan asing atas tanah, eksplorasi sumber daya alam, pengelolaan utilitas umum dan kepemilikan serta pengelolaan lembaga pendidikan

Ini adalah perubahan yang serius dan berbahaya yang membutuhkan mandat masyarakat. Namun Kongres belum sepenuhnya terbuka mengenai usulan-usulan ini dan pembahasan publik yang bermakna belum dilakukan.

Tidak independen dari kepresidenan

Dalam Majelis Konstituante, hubungan checks and balances antara eksekutif dan legislatif akan menjadi sangat penting. Hal ini terutama terjadi saat ini karena perubahan yang terutama diusulkan oleh Kantor Kepresidenan bersifat drastis dan memiliki konsekuensi yang luas.

Berdasarkan kinerja Kongres sejauh ini, Kongres tunduk kepada Eksekutif – mulai dari keputusan Kongres mengenai pengukuhan darurat militer yang kontroversial di Mindanao hingga pengesahan undang-undang reformasi perpajakan yang tidak populer. Meskipun peran presiden dalam mengubah piagam tersebut hanya sekedar rekomendasi, ia mempunyai kekuasaan yang besar terhadap Kongres karena kendali presiden atas anggaran dan kekuasaannya yang luas dalam kerangka kelembagaan hukum yang ada saat ini.

Perubahan konstitusi adalah rekayasa politik dasar. Hal ini akan menciptakan infrastruktur dasar sistem politik kita. Salah satu lembaga yang paling tidak dipercaya di negara ini, yang independensinya dari kepentingan pribadi dan rendahnya keterlibatan masyarakat dalam isu-isu substantif, tidak dapat dipercaya untuk melakukan hal ini. – Rappler.com

Joy Aceron adalah Direktur Penyelenggara Government Watch (www.g-watch.org) dan Peneliti di Accountability Research Center yang berbasis di School of International Service of American University di Washington, DC (www.accountabilityresearch.org).