blog.fcuzhhorod.com

Commission on Audit (COA) kembali menjadi sorotan karena merilis serangkaian laporan audit yang mencakup transaksi instansi pemerintah selama setahun terakhir. Mungkin karena pandemi COVID-19, laporan audit Kementerian Kesehatan mendapat perhatian paling besar di bidang komentar masyarakat.

Dengan semua tanda bahaya dari auditor COA ini, nampaknya pemerintahan Duterte adalah pemerintahan paling korup yang pernah ada. Hal ini belum tentu terjadi. Namun sayangnya, presiden sendiri dan anggota kabinet seperti Menteri Duque berpendapat bahwa ini adalah kesimpulan dari laporan COA.

Tidak kurang dari Presiden Rodrigo Duterte yang memimpin reaksi terhadap COA dengan mengatakan, “Anda membuat laporan. Jangan tandai dan jangan publikasikan karena itu akan mengecam lembaga tersebut atau orang yang Anda tandai. (… ) Yang Anda lakukan adalah hukuman cambuk. Jangan hanya memberi bendera. Dan kemudian tidak ada yang masuk penjara, tidak terjadi apa-apa. Namun Anda tahu bahwa ketika Anda memberi bendera, persepsi sudah tercium bau korupsi.”

COA sebagai sebuah institusi

Pemahaman bahwa COA adalah lembaga independen, yang berada di luar kendali lembaga lain di pemerintahan, termasuk Presiden, merupakan premis utama yang harus kita internalisasikan.

COA adalah salah satu dari tiga komisi konstitusi, dua lainnya adalah Komisi Pelayanan Publik (PSC) dan Komisi Pemilihan Umum (Comelec). Menurut Konstitusi, “(d)dia (COA) akan memaksa, otoritasDan tugas untuk memeriksa, mengaudit dan menyelesaikan semua rekening yang berkaitan dengan pendapatan dan penerimaan, dan pengeluaran atau penggunaan dana dan properti, yang dimiliki atau disimpan dalam kepercayaan oleh, atau berkaitan dengan, Pemerintah, atau subdivisi, badan atau lembaganya, termasuk perusahaan milik negara atau dikendalikan dengan piagam asli (…).”

Mungkin ada yang bertanya, mengapa dari semua lembaga tersebut, ketiga lembaga tersebut diangkat statusnya menjadi komisi konstitusi? Melihat fungsi-fungsi mereka (COA dalam audit, CSC dalam manajemen personalia, dan Comelec dalam kegiatan-kegiatan yang berhubungan dengan pemilu) akan menunjukkan kebutuhan yang luar biasa untuk melindungi integritas dari hal-hal penting tersebut.

Mari kita sajikan di sini ringkasan langkah-langkah perlindungan yang terdapat dalam Pasal IX-A Konstitusi untuk melindungi komisi-komisi, seperti COA, dari tekanan dan pengaruh politik, seperti yang awalnya diusulkan oleh mendiang Pdt. Joaquin Bernas, SJ.

PertamaBagian 2 menetapkan daftar larangan bagi komisaris untuk mengambil bagian dalam aktivitas lain, seperti memegang jabatan atau layanan lain, terlibat dalam praktik profesi apa pun, atau manajemen aktif atau pengendalian bisnis apa pun, di bawah naungan pihak lain. KeduaBagian 4 memberi mereka wewenang penunjukan yang independen namun sesuai dengan hukum. KetigaPasal 5 memberi mereka otonomi fiskal. Keempatpara komisaris diberi masa jabatan tetap selama tujuh tahun, tanpa pengangkatan kembali, dan dapat diberhentikan hanya melalui pemakzulan.

Lebih khusus lagi untuk COA, Pasal 2 (2) dan 3, Pasal IX-D menyatakan bahwa “Komisi mempunyai wewenang eksklusif, dengan tunduk pada batasan-batasan dalam Pasal ini, untuk menentukan ruang lingkup audit dan investigasinya, teknik dan metode untuk melaksanakannya. menentukan. memerlukannya, dan mengumumkan peraturan dan regulasi akuntansi dan audit (…);” dan “Tidak ada undang-undang yang akan disahkan yang mengecualikan entitas Pemerintah atau anak perusahaannya dalam bentuk apa pun, atau investasi dana publik apa pun, dari yurisdiksi Komisi Audit.”

Dengan demikian, kita hanya bisa melihat bahwa pernyataan-pernyataan Presiden dan orang-orang yang ditunjuknya mengenai temuan-temuan COA baru-baru ini adalah pernyataan-pernyataan yang tidak bermakna, justru karena mereka tidak dapat mengendalikan atau mendikte cara kerja COA (selain hanya setia mengikuti protokol transaksi pemerintah dan langsung berhubungan dengan COA. pada temuan awal).

Namun secara hukum, betapapun tidak bergunanya kata-kata kasar tersebut, dapat mengikis integritas COA dan mengaburkan pemahaman masyarakat tentang apa yang sebenarnya wajib dilakukan oleh COA.

Laporan audit sebagai alat penuntutan?

Kami mengutuk penggunaan instrumen akuntabilitas apa pun sebagai alat penuntutan, namun kita harus hafal perbedaan antara keduanya.

Kami telah berbicara secara terbuka dan menulis tentang contoh yang sangat mirip dengan laporan audit COA: Laporan Aset, Kewajiban dan Kekayaan Bersih (SALN). SALN dirancang untuk menjadikan pemerintahan lebih terbuka dan transparan, sejalan dengan kebijakan konstitusi bahwa “jabatan publik adalah kepercayaan publik.” Namun dalam sejarah belakangan ini digunakan untuk pemakzulan politik seperti yang terlihat pada nasib Mahkamah Agung, dimana Ketua Hakim Renato Corona dimakzulkan dan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno digulingkan karena dugaan penyimpangan SALN.

Kembali ke COA, tidak seperti pernyataan Presiden Duterte sebelumnya, COA tidak momok badan-badan pemerintah dan mereka yang menjalankannya – karena COA tidak mempunyai mandat atau kepentingan untuk melakukan hal tersebut. COA dan auditornya adalah profesional yang melakukan audit sesuai aturan – untuk memeriksa apakah persyaratan hukum, peraturan, dan regulasi telah dipenuhi. Setelah itu, ada sistem rumit untuk menyampaikan temuan awal ke instansi terkait, sebelum publikasi apa pun dibuatuntuk memastikan bahwa penjelasan serta pembenaran atas kekurangan apa pun telah tercakup.

Misalnya pasal 56 (4) (d) PD No. 1445 atau Kode Audit Filipina menyatakan bahwa laporan audit “(i) harus mencakup pengakuan atas pandangan pejabat yang bertanggung jawab dari lembaga yang diaudit terhadap temuan, kesimpulan, dan rekomendasi auditor. Kecuali jika kemungkinan terjadinya kecurangan atau alasan kuat lainnya memerlukan perlakuan berbeda, temuan dan kesimpulan awal auditor harus dikaji ulang bersama pejabat. Jika memungkinkan, tanpa penundaan yang tidak semestinya, pandangan mereka harus diperoleh secara tertulis dan dipertimbangkan secara objektif serta disajikan dalam laporan akhir.”

Kalaupun ada, seperti di SALN, ada pihak lain yang bisa menggunakan laporan audit sebagai alat untuk tujuan politik dan membesar-besarkan persoalan secara adil atau tidak adil. Namun sekali lagi, COA bukanlah pihak yang patut disalahkan jika skenario ini terjadi. Jika pihak oposisi dapat dan akan menjadikan laporan audit ini sebagai bagian penting dari kampanye mereka pada tahun 2022, biarlah.

Seimbangkan akuntabilitas dan efisiensi

Pernyataan Presiden mengenai “korupsi berdasarkan persepsi” terkait dengan laporan audit COA ada benarnya – namun hanya pada aspek persepsi saja. Ketika COA menerbitkan laporan auditnya, COA tidak menyebutkan kapan seorang pejabat publik akan diberhentikan dari jabatannya, misalnya oleh Presiden. Terlebih lagi, COA tidak dengan cara apapun membuat temuan korupsi. Melalui laporan auditnya, yang bisa dia sampaikan hanyalah adanya penyimpangan dalam pembelanjaan dana publik, tidak lebih dan tidak kurang. Cara yang lebih bermakna untuk memahami laporan audit adalah dengan mengetahui penyimpangan apa yang ditemukan, dan bagaimana lembaga publik dapat meminta pertanggungjawaban pihak yang bersalah.

Selain “korupsi berdasarkan persepsi”, perjuangan berat lainnya yang dihadapi COA sebagai sebuah institusi adalah bahwa COA dianggap tidak sensitif oleh beberapa pelaksana – seperti yang terlihat dalam permohonan emosional Menteri Kesehatan Francisco Duque di sidang kongres, tidak dapat diterima dan dianggap sebagai hambatan. untuk perputaran bisnis dan transaksi yang cepat. Audit bahkan dapat dicap tidak efektif. Tapi bukankah itu cara auditor seharusnya berperilaku demi standar audit, atau visi akuntabilitas yang lebih luas?

Inilah sebabnya mengapa kita, masyarakat Filipina dan pemerintah kita tidak perlu takut dengan laporan audit. Tanggapan dari Wakil Presiden Hubungan Masyarakat Dana Pag-IBIG Kalin Franco-Garcia direkomendasikan sebagai praktik terbaik. Dia dengan sopan namun blak-blakan menjawab mengapa tidak ada pelanggaran hukum dan peraturan dalam temuan COA-nya. Beliau juga mengakui COA sebagai mitra dalam akuntabilitas.

Hanya mereka yang bersalah melakukan korupsi yang takut terhadap laporan COA. Demikian pula, bertindak dan menyerang COA dan lembaga akuntabilitas lainnya merupakan tanda-tanda kesalahan yang juga harus kita waspadai. Janji Duterte untuk mengaudit COA sebagai wakil presiden menggelikan sekaligus merupakan tanda bersalah.

Kita tidak tahu apakah pemerintahan Duterte adalah pemerintahan paling korup sepanjang sejarah kita. Pertandanya tidak bagus, seperti yang diilustrasikan dalam dengar pendapat Senat mengenai Pharmally dan bagaimana mereka secara ilegal meraup kontrak bernilai miliaran. Ini adalah penjarahan yang jelas dan sederhana. Salah satu dari kami (La Viña) membantu menulis undang-undang tersebut pada akhir tahun 1980an dan situasi Pharmally adalah hal yang dihukum dan dicegah oleh undang-undang penjarahan.

Kami telah dijanjikan bahwa korupsi sekecil apa pun tidak akan ditoleransi. Namun belakangan ini bau busuk semakin menyengat. Menyerang auditor COA tidak akan mengubah hal itu. Tindakan tegas dari COA, Ombudsman, Kongres, dan masyarakat diperlukan di masa mendatang. – Rappler.com

Tony La Viña mengajar hukum dan mantan dekan Sekolah Pemerintahan Ateneo.

Jayvy R. Gamboa adalah mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Filipina dan advokat pendidikan remaja.