blog.fcuzhhorod.com

‘Sebagian besar kelas kami sekarang hanya mengandalkan modul dan bacaan yang tidak dikontekstualisasikan, apalagi dibahas. Hasil? Semuanya kecuali pemikiran kritis.’

Dalam esainya yang terkenal, “The Miseducation of the Filipino,” sejarawan Renato Constantino menekankan bahwa pendidikan di Filipina, bahkan setelah kemerdekaan dari Amerika, masih tetap bersifat kolonial. Oleh karena itu ia menyerukan pendidikan yang ditujukan pada “emansipasi ekonomi, kemandirian politik” dan “kebangkitan budaya”.

Lebih dari setengah abad sejak esai tersebut pertama kali diterbitkan, tampaknya lembaga-lembaga pendidikan kita belum mengindahkan seruan Constantino, karena pendidikan di Tanah Air tidak hanya masih berorientasi kolonial, tetapi juga sudah jenuh dengan aspirasi borjuis. Kini, karakteristik pendidikan di Filipina semakin terasa berkat berlanjutnya pembelajaran jarak jauh – di tengah pandemi dan serangkaian topan dahsyat yang membombardir kepulauan tersebut.

Adalah Mong Palatino, seorang aktivis dan mantan anggota parlemen, yang memperingatkan bahwa pendidikan melalui pembelajaran jarak jauh “mengurangi (menjadi) penguasaan materi pembelajaran yang dikemas sebelumnya dan disimpan dalam file yang dapat diunduh di web cloud.” Untuk ini dia bersifat kenabian. Misalnya, sebagian besar kelas kami sekarang hanya mengandalkan modul dan bacaan yang tidak dikontekstualisasikan, apalagi dibahas. Hasil? Apa pun kecuali pemikiran kritis.

Beberapa siswa—setidaknya dari apa yang saya amati dari diri saya sendiri, saudara laki-laki saya, dan teman sekelas saya—cenderung mengulangi konsep-konsep dalam bacaan untuk tugas dan “makalah kritis”, dan secara acak menerapkannya pada apa pun yang diberikan untuk dianalisis. Hal ini terutama berlaku dalam modul DepEd, yang memiliki tugas yang hanya mengharuskan siswa menyalin bagian-bagian dari modul itu sendiri untuk menjawab refleksi dan pertanyaan kritis.

Bagi mahasiswa, teori dan konsep terkadang dibahas melalui forum asynchronous seperti diskusi, namun saya melihat betapa dangkalnya hal tersebut. Kesalahpahaman yang nyata dalam jawaban teman sekelas diabaikan daripada diklarifikasi, karena waktu dan upaya untuk melakukannya lebih baik dihabiskan untuk tumpukan tugas dan tugas lain yang menunggu untuk dijawab. Sampai batas tertentu kami berdiskusi (yaitu menjawab pertanyaan yang diposting di forum, hanya untuk memenuhi kebutuhan berdiskusi), namun diskusi ini tentang guru itu sendiri (yang juga merupakan korban sistem) sulit memberikan umpan balik.

Sudah menjadi konsensus di antara rekan-rekan saya bahwa pendidikan jarak jauh di masa sulit ini hanyalah soal memenuhi persyaratan dan lulus kursus. Pemahaman yang bernuansa dan refleksif digantikan oleh semacam program pendidikan. Tidak ada pertanyaan kritis atau pembongkaran teori dan konsep yang dilakukan.

Pendidikan jarak jauh semacam ini memperkuat apa yang disebut Paulo Freire sebagai “pendidikan bank”, di mana siswa sekadar “menerima, menghafal, dan mengulangi” apa yang disimpan sebagai pengetahuan. Pendekatan seperti ini telah menjadi ciri khas pendidikan Filipina sejak masa pendudukan kolonial Spanyol dan Amerika. Perbankan yang intensif seperti ini menghasilkan pikiran yang lebih patuh, dan pada akhirnya badan-badan yang lebih terkomodifikasi.

Pendidikan jarak jauh adalah versi akhir dari institusi pendidikan sebagai tempat pelatihan bagi warga negara yang “produktif”: warga negara yang dapat dengan bebas dieksploitasi oleh negara sebagai tenaga kerja terampil namun murah di pasar global. Hal ini diungkapkan oleh Wakil Sekretaris Kurikulum dan Pengajaran DepEd Diosdado San Juan ketika mengatakan bahwa pembukaan sekolah tidak dapat ditunda lebih lanjut karena hal tersebut “akan berdampak besar (pada kehidupan siswa) secara ekonomi – kemampuan mereka untuk mendapatkan penghasilan (akan) berkurang.” terpengaruh.”

Bahwa negara memaksakan sekolah di tengah pandemi dan bencana lainnya jelas menunjukkan kecenderungan untuk mengkompromikan kesejahteraan manusia demi mengejar modal. Hal ini sama sekali bukan emansipatoris, juga tidak membuka jalan bagi “kemerdekaan politik” dan “kebangkitan budaya.”

Pengistimewaan terhadap keuntungan dan tujuan komersial ini menciptakan pola pikir bahwa pasar adalah pusatnya tujuan pendidikan. Hal ini mengurung wacana kritis dan menyebabkan memudarnya kesadaran politik masyarakat Filipina yang sudah lemah. Dan karena mereka menganggap globalisasi sebagai standar kemajuan, maka mereka menganggap diskusi budaya sebagai hal tambahan, atau bahkan berlebihan. Kita tidak kalah terjajahnya dibandingkan saat kita berada di bawah pemerintahan Amerika, atau dalam hal ini Spanyol.

Pendidikan yang memfasilitasi “emansipasi ekonomi, kemandirian politik” dan “kebangkitan budaya” tidak bisa begitu saja diselaraskan dengan pendekatan perbankan dalam pendidikan jarak jauh. Apa yang dibutuhkan oleh kelompok yang pertama adalah pendekatan pengajuan masalah Freire, yang membingkai mahasiswa sebagai agen aktif yang mampu mengguncang status quo dan mengubah masyarakat mereka melalui wacana yang terbuka dan kritis. Ini adalah pendekatan terhadap pendidikan yang mengaktifkan “konsientisasi”, atau pemikiran kritis, yang memutus rantai penindasan – ekonomi, politik atau budaya. Hal ini memungkinkan individu untuk melakukan demitologisasi penjajah dan melakukan disidentifikasi terhadap dirinya dan standar-standarnya.

Karena keterbatasan teknologi – kurangnya infrastruktur pendidikan yang memadai; dan ketidaksiapan para pemangku kepentingan di bidang pendidikan, yang diabaikan oleh negara – pendekatan pengajuan masalah tidak akan pernah bisa dicapai. Pendidikan yang salah di masyarakat Filipina diperkirakan akan terus berlanjut pada tahun terjadinya bencana. – Rappler.com

Jhio Jan A. Navarro adalah mahasiswa BA Psikologi di Universitas Visayas Filipina di Miagao.