blog.fcuzhhorod.com

“Kekhawatiran kami tidak ada hubungannya dengan kredensial akademis (Claudio), namun lebih pada kegunaannya.”

Hal ini menanggapi tulisan Profesor Walden Bello yang diposting pada 1 Juni 2019: (OPINI) Membela kebebasan akademik dari ekstremisme politik

Profesor Bello yang terhormat,

Sebagai anggota civitas akademika Amerika yang menandatangani petisi yang beredar beberapa minggu lalu terkait penunjukan Lisandro Claudio, saya merasa terpanggil untuk menanggapi pembelaan Anda terhadap kebebasan akademik orang tersebut; dan klaim bahwa saya dan rekan-rekan penandatangan “tergoda oleh petisi keji yang ditulis oleh kekuatan politik di luar universitas… yang meremehkan kebebasan akademis dan bertekad untuk membajak proses perekrutan universitas besar…. ”

Saya menandatangani petisi tanpa mengetahui identitas penulisnya. Adapun Profesor Claudio, saya tidak mengenalnya sama sekali: kami bertemu sekali di sebuah konferensi beberapa tahun yang lalu dan tidak berbagi interaksi atau korespondensi apa pun setelah acara tersebut. Artinya meskipun kami bukan teman, dia jelas bukan musuhku.

Saya menandatangani petisi mengenai isi argumen dan bukti pendukung bahwa identifikasi Profesor Claudio terhadap mahasiswa dan kelompok mahasiswa sebagai ekstremis membuat mereka terkena pengawasan tambahan dan kemungkinan bahaya mengingat kegagalan administrasi dan penegakan hukum serta hak dan kebebasan individu saat ini. Filipina di bawah pemerintahan saat ini. Bahwa klaim ini datang dari siswa itu sendiri mengangkat keprihatinan etis yang menurut saya juga dimiliki oleh banyak rekan yang juga menandatangani petisi.

Bagaimana klaim ini dapat dibandingkan dengan pembelaan bahwa kandidat tersebut hanya menjalankan kebebasan akademisnya, seperti yang Anda katakan, dan tidak boleh disensor atau dijadikan sasaran? Saya tidak bisa berpura-pura mengetahui jawaban pasti atas pertanyaan ini. Namun saya dapat memberi tahu Anda apa yang membuat saya mempertimbangkan pertanyaan ini sejak awal.

Ketika saya terakhir kali berada di Filipina (Januari-Februari lalu), orang-orang memprotes impunitas polisi, sebagai tanggapan terhadap seorang anak laki-laki berusia 12 tahun yang dibawa dari rumahnya di Kota Caloocan dan ditembak oleh polisi tanpa ditahan untuk melawan, di depan kamera, karena dia diduga pengedar narkoba. Anda mungkin ingat reaksi langsung pemerintah: bukannya mengecam kekejaman tersebut, banyak senator mulai secara terbuka memperdebatkan usulan rancangan undang-undang yang mengizinkan polisi menembak siapa pun yang berusia di atas 9 tahun karena dicurigai melakukan kegiatan kriminal, tanpa pengadilan. (BACA: Siapa Takut dengan Peti-Liberal Filipina?)

Seperti saya, Anda mungkin bertanya-tanya: Apakah ini termasuk administrasi hukum? Bagaimana polisi tahu kalau warga negara biasa adalah penjahat? Atau seorang anak kecil? Siapa yang memberitahu mereka? Bagaimana jika tuduhan itu salah atau menyesatkan? Bagaimana cara mengetahui polisi benar atau salah? Apa jadinya jika mereka salah? Apa yang dimaksud dengan hukum dan kebebasan dalam keadaan impunitas?

Sebagai anggota fakultas yang secara teratur menerapkan prinsip kebebasan akademik dan masa jabatan sebagai satu-satunya perlindungan yang dimiliki para sarjana untuk memastikan keselamatan kita dalam mengejar kebenaran, dan sebagai warga negara Amerika yang menghormati dan menghargai kebebasan berbicara sebagai prinsip yang diabadikan. dalam Konstitusi kita. , saya tidak menandatangani petisi tanpa pertimbangan yang matang.

Jika saya dan kolega saya disalahkan karena tidak melakukan penelitian yang tepat untuk menemukan kecenderungan ideologis penulis, perdebatan ideologis yang mengilhami atau memicu konfrontasi ini, konsekuensi ideologis dari menentang hak seseorang untuk memanggil siswa dan membuat mereka rentan, saya hanya bisa mengingatkan Anda, sebagai guru satu sama lain – tanpa berpura-pura bahwa pencapaian dan perjuangan saya sebanding dengan kehidupan perjuangan prinsip dan keilmuan yang telah saya lalui telah saya saksikan dari Anda selama bertahun-tahun – bahwa di Selain panggilan kami untuk mengatakan kebenaran berdasarkan apa yang disarankan oleh penelitian kami, kami juga memiliki kewajiban untuk melindungi siswa kami, siswa pada umumnya, dari bahaya.

Kami melibatkan siswa kami dengan ide-ide yang telah kami kembangkan selama studi dan penelitian kami; namun terkadang kita juga mengkhawatirkan keselamatan dan kesejahteraan mereka meskipun keyakinan atau pendapat kita sendiri. Saya bertanya lagi: Bagaimana kewajiban untuk menjunjung satu prinsip dibandingkan dengan prinsip lainnya? Dalam kekosongan akuntabilitas di mana kebebasan seseorang telah secara langsung melanggar kehidupan dan kebebasan orang lain, atau orang lain, sungguh merupakan sebuah tragedi bahwa konsekuensi langsung dari pendapat dan gagasan kita menjadi begitu drastis dan tidak dapat dikendalikan. .

Jika Anda setuju dengan saya bahwa hal ini benar, dan jika Anda juga setuju dengan saya bahwa kehancuran sosial dalam supremasi hukum saat ini telah mempersenjatai pelaksanaan kebebasan tertentu demi kepentingan represi dan sensor negara, maka saya yakin Anda bisa. memahami juga mengapa saya dan banyak kolega saya berani mengungkapkan keprihatinan tentang suatu isu yang tampaknya berada di luar lingkup penelitian akademis kita.

Kekhawatiran kami, sekali lagi, tidak ada hubungannya dengan kredibilitas akademisnya (yang saya yakin fakultas di perguruan tinggi atau universitas mana pun mampu mengevaluasinya), namun lebih pada kegunaannya. Karena saya diperkirakan akan diminta untuk tidak berbicara secara terbuka mengenai masalah ini di masa mendatang, saya mohon maaf sebelumnya karena tidak dapat menerima balasan Anda.

Dengan hormat,
Jody Blanco

– Rappler.com

Jody Blanco adalah seorang sarjana dan guru. Ia pernah mengajar di Universitas Filipina-Diliman dan Universitas Ateneo de Manila, dan saat ini tinggal di San Diego.

Catatan Editor: Leloy Claudio memiliki acara baru di Rappler.