blog.fcuzhhorod.com

‘Investasi dalam ilmu pengetahuan dan kesehatan di semua tingkatan dan sektor harus lebih baik. Jauh lebih baik.’

Kelemahan sistematis dalam strategi nasional menghadapi pandemi ini telah mendorong komunitas bisnis untuk melakukan intervensi eksperimental yang tidak memiliki mekanisme pengawasan dan keselamatan. Langkah ini bisa menjadi respons putus asa terhadap ketakutan, kebingungan, dan kegagalan pemerintah dalam memerangi COVID-19.

Para pemimpin industri telah mendorong persetujuan penggunaan ivermectin, obat anti-parasit, secara off-label, hanya berdasarkan bukti anekdotal dan tinjauan sistematis yang dilakukan oleh sejumlah kelompok, secara nasional dan internasional. Mereka menggunakan contoh di Amerika Latin dan Afrika sebagai bukti bahwa obat tersebut dapat digunakan di negara berpenghasilan rendah dan menengah seperti Filipina.

Meskipun mungkin terdapat korelasi antar negara, terdapat banyak alasan lain yang mendasari pengamatan ini. Untuk kebijakan pemerintah mengenai penggunaan ivermectin sebagai pengobatan atau profilaksis, korelasi mungkin tidak cukup. Kita memerlukan penelitian yang lebih baik untuk dijadikan dasar pengambilan keputusan yang akan berdampak pada seluruh masyarakat.

Para pemimpin bisnis yang menggunakan ivermectin telah memperjuangkan obat tersebut berdasarkan pengalaman pribadi mereka atau pengalaman keluarga atau teman mereka. Komunitas ilmiah mencatat ini sebagai laporan anekdotal yang memerlukan contoh lebih lanjut, berdasarkan hierarki bukti. Bukti anekdotal atau studi kasus memiliki nilai kedua setelah penelitian laboratorium atau hewan.

Para pemimpin bisnis dan pengguna laporan kasus lainnya juga rentan terhadap bias seleksi. Ini berarti mereka mungkin hanya melihat laporan dari mereka yang menjadi lebih baik dalam penggunaan obat tersebut, dan mengabaikan bukti dari mereka yang mungkin menjadi lebih buruk. Ada juga sejumlah bias lain yang perlu dipertimbangkan ketika membaca laporan-laporan ini. Apakah orang-orang ini hidup dalam kondisi serupa? Apakah mereka mempunyai kondisi kesehatan yang sebanding?

Itulah gunanya melakukan uji klinis. Uji klinis ini, terutama yang dilakukan secara acak, menghilangkan faktor-faktor lain tersebut, atau yang disebut variabel perancu. Dan ketika semua uji klinis yang baik ini disatukan dalam meta-analisis atau tinjauan sistematis, hal ini memberikan dasar untuk pengambilan keputusan yang baik. Namun, jika penelitiannya lemah dan bias tidak diatasi, maka keputusan yang diambil akan tetap sama.

Saat ini, komunitas medis seperti Perkumpulan Dokter Kesehatan Masyarakat Filipina, Perkumpulan Mikrobiologi dan Penyakit Menular Filipina, dan Asosiasi Medis Filipina belum merekomendasikan penggunaan ivermectin untuk pengobatan dan pencegahan COVID-19. Hal ini berdasarkan penilaian mereka yang masih memiliki kualitas bukti yang rendah. Pedoman ini dapat berubah seiring dengan perubahan bukti dan semakin banyak uji klinis yang dilakukan dan dievaluasi.

Saat ini, Filipina sedang melakukan uji klinis ivermectin, yang didanai oleh Dewan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Filipina (PCHRD). Namun, penyelesaiannya masih memerlukan waktu. Upaya komunitas bisnis dapat dimanfaatkan dengan lebih baik untuk mendukung uji klinis ini.

Departemen Sains dan Teknologi dan PCHRD melakukan tugasnya. Investasi besar dan kegiatan penetapan agenda penelitian telah dilaksanakan dalam beberapa tahun terakhir. Namun negara ini akan berada dalam posisi yang lebih baik jika kita berinvestasi lebih banyak pada ilmu pengetahuan dan kesehatan untuk semua.

Kita berada dalam situasi di mana kita tidak dapat menghasilkan bukti yang berkualitas karena kita tidak memiliki ekosistem untuk inovasi dan evaluasi. Dengan kapasitas penelitian yang lebih baik dan keterlibatan proaktif dengan sektor swasta, kecepatan menghasilkan bukti dan produk bisa setara dengan negara-negara tetangga kita. Seluruh pemerintahan seharusnya menjadikan penelitian dan pengembangan lebih sebagai prioritas dalam beberapa tahun terakhir. Namun, selama bertahun-tahun kita melihat politisi meremehkan ilmuwan kita yang melakukan penelitian.

Negara-negara yang berfokus pada layanan kesehatan universal, penelitian dan pengembangan, serta pengambilan keputusan berbasis bukti pada tingkat tertinggi telah menuai hasil kerja mereka selama pandemi COVID-19 ini. Beberapa di antaranya adalah Vietnam, Thailand, dan Taiwan. Mereka adalah tetangga dan rekan kita di Asia Tenggara. Kita tidak bisa berdalih bahwa orang lain lebih baik karena mereka lebih kaya. Keadaan di negara-negara ini menjadi lebih baik karena mereka telah mengambil keputusan yang lebih baik selama bertahun-tahun, dan sekarang mereka menikmati perekonomian mereka yang berkembang pesat.

Kita hanya bisa belajar dari kesalahan masa lalu kita. Investasi dalam ilmu pengetahuan dan kesehatan di semua tingkatan dan sektor harus lebih baik. Jauh lebih baik. Mudah-mudahan, hal ini akan membuat negara ini lebih percaya pada para ilmuwan, peneliti, pekerja kesehatan, dan institusi. Kita perlu mendorong para ilmuwan kita untuk tetap tinggal dan para petugas kesehatan kita untuk terus berkembang, bukan mendorong mereka ke dalam perbudakan palsu. Kita perlu memperbarui layanan kesehatan primer dan memungkinkan perawatan yang dipersonalisasi untuk semua orang. Namun ini adalah solusi jangka panjang.

Untuk jangka pendek, kita perlu fokus pada hal-hal mendasar. Hilangkan hambatan dalam melakukan pengujian dan miliki pusat isolasi yang manusiawi dan nyaman. Menyediakan layanan kesehatan dasar berbasis bukti bagi mereka yang mengalami gejala ringan serta perawatan yang tepat bagi mereka yang mengalami infeksi parah, terlepas dari kemampuan membayarnya. Dan terakhir, dapatkan vaksin terbaik yang tersedia. Kami membutuhkan semua orang untuk divaksinasi dengan menghilangkan hambatan masuk bagi semua orang. Kunjungi pintu ke pintu jika perlu.

Upaya-upaya inilah yang kini harus menjadi fokus dukungan sektor bisnis. Dan dalam jangka panjang, mereka diharapkan menjadi mitra negara untuk investasi lebih besar dalam penelitian dan pengembangan. – Rappler.com

Ini adalah rekomendasi dari Dr. Miguel Salazar, anggota Komite Teknis Asosiasi Dokter Kesehatan Masyarakat Filipina, berdasarkan bukti, kebijakan terkini, dan pengalaman. Artikel telah direview oleh Michael Caampued, MD, MPM, MPH, dan Lester Geroy, MD, MPH, MSc dari Panitia Teknis PSPHP.

Voices menampilkan opini dari pembaca dari semua latar belakang, kepercayaan, dan usia; analisis dari para pemimpin dan pakar advokasi; dan refleksi serta editorial dari staf Rappler.

Anda dapat mengirimkan karya untuk ditinjau di [email protected].