blog.fcuzhhorod.com

Ujian pengacara tahunan diadakan selama 4 hari Minggu, dan hari pertama dibagi antara hukum politik dan perburuhan. Hukum Politik relatif merupakan mata pelajaran yang paling mudah, tetapi menjadi mata pelajaran pertama menjadikannya mata pelajaran yang paling menegangkan seperti kebanyakan pemeriksa pengacara (“barista,” kami menyebutnya) tidak tahu apa yang diharapkan. Keadaan menjadi lebih baik pada minggu berikutnya ketika semua orang menyadari bahwa ujian pengacara sama seperti ujian lain yang pernah mereka ikuti sebelumnya!

Saya mengikuti ujian pengacara 10 tahun yang lalu. Pada hari Minggu pertama kami, untuk hal-hal yang dapat diabaikan, kami diminta untuk mendiskusikan semua upaya hukum sebelum dan sesudah pemilu dan mengidentifikasi pengadilan, tribunal atau badan peradilan yang mempunyai yurisdiksi atas upaya-upaya tersebut. Apa yang tampak seperti pertanyaan sederhana sebenarnya bernilai sebuah novel jika dijawab secara lengkap dan lengkap. Namun karena ujian pengacara bukan hanya sekedar ujian pengetahuan, namun juga kemampuan seseorang untuk menjawab secara strategis mengingat waktu yang sangat terbatas, saya mengambil pertanyaan itu untuk apa nilainya. Dengan kata lainSaya tidak menghukum!

Meskipun sebagian besar ujian pengacara hanya membahas dasar-dasarnya, akan selalu ada satu atau dua pertanyaan “di luar dunia ini”. Seorang penguji pernah menanyakan apa yang dimaksud dengan hukum keras dan hukum lunak, sehingga mengejutkan semua pengunjung bar! Namun pertanyaan-pertanyaan seperti ini, menurut pendapat saya, hanya dibuat untuk menggetarkan atau membuat para penguji terkejut, untuk menguji kreativitas mereka dalam menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang mustahil, dan itulah arti sebenarnya dari pengacara yang sebenarnya!

Akan menjadi sebuah kesalahan jika kita mengejar pertanyaan-pertanyaan “keluar dari dunia ini” dan mengabaikan dasar-dasarnya selama revisi. Saya selalu mengingatkan teman-teman barista saya bahwa penguasaan dasar-dasar secara penuh dan percaya diri akan cukup untuk menjawab 85-90% soal ujian bola.

Menariknya, Minggu 3 November lalu, tujuh dari 20 pertanyaan hukum politik adalah tentang hukum pemilu! Bagi mereka yang melakukan kesalahan dengan mengabaikan undang-undang pemilu baik di sekolah hukum atau dalam tinjauan, Anda mungkin merasa kasihan pada diri sendiri sekarang.

(Selama saya bekerja di San Beda Law dari tahun 2005 hingga 2009, hukum pemilu adalah subjek yang berdiri sendiri, diajarkan oleh pengacara pemilu legendaris dan mantan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr dan sekarang Senator Leila de Lima, yang tidak dikenal oleh banyak orang. , hak pilih adalah pendukungnya. Sekarang, saya mendengar bahwa undang-undang pemilu telah runtuh dan menyatu dengan hukum administrasi dan perusahaan publik. Di sekolah lain, undang-undang tersebut kini ditawarkan hanya sebagai mata pelajaran pilihan!)

Saya ingin memusatkan perhatian pada satu pertanyaan. Ujian ditanya:

B.19. Kandidat X, warga negara Filipina yang dinaturalisasi, mencalonkan diri sebagai anggota kongres dari Distrik Lone Batanes. Setelah persaingan pemilu yang ketat, ia menang dengan selisih tipis 500 suara. Satu-satunya lawannya, Y, mengajukan protes pemilu ke Komisi Pemilihan Umum (COMELEC) dengan menyatakan bahwa X harus didiskualifikasi dari pencalonan untuk posisi tersebut karena ia bukan warga negara alami. Sementara kasusnya tertunda, X diproklamasikan oleh Pengawas Pemilu Provinsi Batanes sebagai Anggota Kongres Provinsi yang terpilih.

(a) Perbedaan antara warga negara yang lahir alami dan warga negara yang dinaturalisasi berdasarkan Konstitusi 1987. (2%)

(b) Apakah X memenuhi syarat untuk mencalonkan diri sebagai anggota Kongres? Menjelaskan. (1%)

(c) Apakah proklamasi X menghilangkan yurisdiksi Comelec untuk memutuskan kasus tersebut dan menetapkan yurisdiksi Pengadilan Pemilihan Dewan Perwakilan Rakyat (HRET)? Menjelaskan. (2%)

Kalau pertanyaan (a) dan (b) merupakan pertanyaan dasar hukum pemilu yang bisa langsung dijawab meski tanpa membaca soal, maka pertanyaan (c) lain soalnya. Sebenarnya ada sesuatu tidak jelas tentang itu!

Hal pertama yang terlintas dalam benak saya ketika membaca pertanyaan tersebut adalah: Bagaimana mungkin Y bisa mengajukan protes pemilu antara rekrutmen dan proklamasi? Siapa pun yang pernah mengikuti survei di bawah Sistem Pemilihan Otomatis (AES) pasti mengetahui pengumuman tersebut segera ikuti setelah selesai perekrutan. Bahkan tidak ada kesempatan untuk menolak, apalagi mengajukan permohonan!

Dan kalau kita asumsikan dia bisa secara fisik, bagaimana bisa protes pemilu bisa diajukan sebelum proklamasi? Fakta proklamasi merupakan fakta yurisdiksi dalam setiap protes pemilu.

Seorang teman pengawas pemilu provinsi mencatat bahwa itu adalah PES tidak bisa untuk mengumumkan pemenangnya. Berdasarkan undang-undang, hanya Dewan Pengurus Provinsi (PBOC), di mana ia hanya menjadi salah satu anggotanya, yang dapat melakukan hal ini. Nah disini bisa dikatakan proklamasi X dilakukan oleh PES batal dari awal, oleh karena itu tanpa konsekuensi hukum apa pun. Dari titik ini saja, pertanyaan (c) dapat dengan cepat dijawab dengan jawaban negatif. Tidak, Pengadilan Pemilihan Umum Dewan Perwakilan Rakyat (HRET) tidak memperoleh yurisdiksi atas kualifikasi X karena pernyataannya tidak sah ab initio.

Menanggapi pertanyaan (c) dengan cara ini akan menjadi cara yang paling mudah, namun pada saat yang sama tidak sepenuhnya menjawab fakta-fakta lain dalam pertanyaan tersebut. Hal ini juga mengharuskan seseorang memiliki pengetahuan atau pengalaman pemilu yang sangat mendalam, dan hal ini tidak diharapkan dari para penguji.

Dengan asumsi bahwa protes pemilu untuk mendiskualifikasi X secara hipotetis dapat diajukan sebelum proklamasi dengan alasan bahwa ia bukan warga negara bawaan, maka arah ini juga penuh dengan jebakan. Yang menentukan sifat suatu permohonan bukanlah judulnya, melainkan keringanan yang sebenarnya diinginkannya. Oleh karena itu, protes pemilu yang meminta diskualifikasi pada dasarnya adalah Petisi Diskualifikasi, di mana Comelec mempunyai yurisdiksi. Pertanyaan tentang yurisdiksi dan kepatutan atas tanah (perhatikan bahwa kewarganegaraan bukanlah alasan untuk diskualifikasi, namun untuk yang saya jamin) diturunkan ke pembelaan khusus atau afirmatif, yang dapat diajukan oleh tergugat, namun tidak akan menghalangi Comelec untuk memperoleh yurisdiksi.

Untuk membuatnya lebih sulit, Comelec, berdasarkan Pasal 6 Republik No. 6646 (UU Reformasi Pemilu tahun 1987) “sisa“ yurisdiksi atas diskualifikasi. Dengan kata lain, meskipun yurisdiksi HRET dimulai, yurisdiksi Comelec atas proses diskualifikasi tetap dipertahankan. Jadi, inilah jawaban “tidak” lainnya untuk pertanyaan (c): Tidak, Comelec tidak dapat didivestasi yurisdiksinya karena ia memiliki yurisdiksi sisa dalam kasus diskualifikasi! Sekali lagi, apakah ini sesuatu yang kita harapkan diketahui dan dijawab oleh barista sebesar 2%?

Asumsi pernyataan relevan (c) bahwa proklamasi X “akan menghilangkan yurisdiksi Comelec untuk memutuskan kasus” juga bermasalah. Pernyataan penjelasan ini bertumpu pada asumsi bahwa Comelec mempunyai yurisdiksi atas protes pemilu terhadap anggota Dewan Perwakilan Rakyat – yang jelas-jelas salah. Namun, jika seorang barista secara blak-blakan menjawab bahwa Comelec tidak memiliki yurisdiksi atas protes pemilu yang melibatkan anggota DPR, namun HRET memilikinya, saya berpendapat bahwa mereka harus mendapatkan nilai penuh.

Apa yang dapat saya asumsikan adalah bahwa untuk 2% pemeriksa mengajukan pertanyaan rumit yang tidak masuk akal yang sulit dijawab oleh sebagian besar pengacara dan bahkan hakim. Banyak asumsi faktual dan hukum yang setidaknya salah atau menyesatkan. Yang terpenting, hal ini juga kurang jelas arahnya. Dengan begitu banyak lapisan yang tidak perlu, bagaimana cara menyerangnya? Penguji berhak mendapatkan pertanyaan yang lebih baik. Mereka berhak mendapatkan pertanyaan-pertanyaan yang disusun dengan baik dan akan menguji pengetahuan dan persiapan mereka, dibandingkan pertanyaan-pertanyaan yang sengaja dibuat rumit hanya untuk menyiksa mereka.

Saya mungkin gila, tapi itu karena saya berharap tidak kurang dari itu itu Pengadilan Tinggi. Sebaliknya, hal ini harus dilihat sebagai seruan untuk proses yang tepat dalam perumusan dan pemilihan soal-soal ujian pengacara atau perbaikan dari soal-soal ujian yang ada saat ini, yang memastikan tidak hanya keakuratan dan kejelasannya, namun yang terpenting adalah masuk akal dan sejajar dengan harapan para mahasiswa. membuat

Bagi mahasiswa hukum, ujian pengacara ini merupakan pembelajaran untuk tidak melewatkan undang-undang pemilu. Ini bisa berarti Anda lulus atau gagal dalam ujian pengacara Anda.

Bagi semua penguji pengacara, masih ada 3 hari Minggu lagi. Saya berharap Anda kesehatan yang baik, kemakmuran dan ketekunan untuk menghadapi semuanya! Ketua pengacara Mei 2019, Justice Prasasti Mutiara Bernabe dan seluruh Mahkamah Agung berbaik hati kepada Anda dalam ujian mendatang! – Rappler.com

Emil Marañon III adalah pengacara pemilu yang berspesialisasi dalam litigasi dan konsultasi pemilu otomatis. Dia adalah salah satu pengacara pemilu yang berkonsultasi dengan kubu Wakil Presiden Leni Robredo, yang kemenangannya diperebutkan oleh mantan senator Ferdinand Marcos Jr. Marañon bertugas di Comelec sebagai Kepala Staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Dia adalah partner di kantor hukum Trojillo Ansaldo dan Marañon (TAM).