blog.fcuzhhorod.com

“Adalah salah untuk mengatakan bahwa karena konservatisme Ratzinger, Gereja menutup mata terhadap ketidakadilan yang telah mengglobal.”

Ketika berita meninggalnya Joseph Ratzinger alias Paus Emeritus Benediktus XVI tersiar, komentar, kenangan, dan analisis dengan cepat menyebar ke seluruh media sosial. Media Barat berupaya memunculkan beberapa hantu masa lalu dan memunculkan kembali penilaian terhadap kepausan yang berakhir hampir delapan tahun lalu.

Label seperti itu, yang digambarkan oleh beberapa atau sebagian besar komentator sebagai “konservatif”, bagi para pengkritiknya identik dengan pribadi dan kepausannya. Waktu New York menggambarkannya sebagai “tokoh tidak resmi dari sayap konservatif gereja Amerika”, sementara Dunia menggunakan deskripsi “teolog konservatif” tanpa syarat. Pada satu titik saya mencap Ratzinger sebagai salah satunya. Saya ingat bagaimana analisis saya, yang diterbitkan dalam sebuah artikel jurnal pada tahun 2008, menganggap kepausannya sebagai faktor yang menghalangi Konferensi Waligereja Filipina (CBCP) mengambil sikap yang lebih tegas terhadap pemerintahan Gloria Macapagal Arroyo (GMA) pada tahun 2005. untuk mengucapkan. dan 2006.

Perlu diingat bahwa beberapa bulan setelah Benediktus XVI diangkat menjadi Paus, Gereja Filipina berada dalam dilema apakah akan mendukung seruan beberapa sektor agar GMA mengundurkan diri atau tidak. Setelah rapat pleno, para uskup, yang dipimpin oleh mantan presiden Fernando Capalla dari Davao, mengeluarkan pernyataan bahwa CBCP tidak akan mendukung seruan apa pun agar presiden mengundurkan diri. Dalam surat pastoralnya pada tahun 2006 yang berjudul “Perbarui kehidupan publik kita melalui nilai-nilai moral,” surat uskup Benediktus XVI Tuhan adalah cinta (DCE), ensiklik pertama Paus Fransiskus mengenai amal. Saya ingat bagaimana Ny. Tautan media Arroyo menggunakan dokumen kepausan untuk mendukung anggapan posisi para uskup yang pro-administrasi. Bertahun-tahun kemudian, Presiden Benigno Aquino III kembali menemui para uskup dalam pidato yang disampaikan di hadapan Paus Fransiskus.

Namun jika ditinjau kembali, banyak pembaca ensiklik tersebut bersikap selektif, dan beberapa komentator, terutama mereka yang kurang memahaminya, terlalu terpengaruh oleh gagasan yang sudah ada sebelumnya tentang Joseph Ratzinger sebagai mantan prefek Kongregasi Ajaran Iman. . DCE sebenarnya telah memberi kita pandangan baru mengenai misi Gereja dan panggilannya terhadap keadilan sosial. Benediktus XVI mengakui dalam paragraf 27 bahwa “kepemimpinan Gereja lambat dalam menyadari bahwa persoalan mengenai penataan masyarakat yang adil harus didekati dengan cara yang baru.” Ia tidak malu untuk menyebutkan, tanpa harus menyetujuinya, kritik Marxis terhadap kegiatan amal Gereja yang “pada kenyataannya merupakan cara bagi orang kaya untuk menghindari kewajiban mereka untuk bekerja demi keadilan”.

Benediktus mengingatkan umat Katolik bahwa “(a) masyarakat yang adil haruslah merupakan hasil politik, bukan hasil Gereja.” Tapi itu bukanlah pesan keseluruhannya. Jika pernyataannya dipotong, maka ia akan dianggap konservatif. Baris berikut mengungkapkan kedalaman posisinya mengenai “Gereja dan politik”: “pengembangan keadilan melalui upaya untuk mencapai keterbukaan pikiran dan kemauan terhadap tuntutan kebaikan bersama adalah sesuatu yang sangat menyentuh Gereja.” Meskipun beliau tidak menentukan “tindakan” spesifik yang harus dilakukan untuk memperjuangkan keadilan, namun tidak dapat dipungkiri bahwa beliau percaya bahwa tidak ada umat Kristiani yang dapat lari dari kewajibannya untuk bekerja demi kebaikan semua orang.

Sebagai seorang teolog yang mengabdikan studinya pada karya-karya Santo Agustinus, Ratzinger ingin mengutip sebuah baris dari karya Bapa Gereja. Kota dewa: “Negara yang tidak diperintah berdasarkan keadilan hanyalah sekelompok pencuri.” Ia mengutip hal ini dalam ensiklik pertamanya DCE dan, sekali lagi, dalam pidatonya di hadapan Bundestag Jerman. Ratzinger kemudian memiliki teologi politiknya sendiri, posisi yang dipertahankannya bahkan sebelum ia menjadi Benediktus XVI. Hal ini dapat ditemukan dalam debatnya yang diterbitkan dengan filsuf Jurgen Habermas, Dialektika sekularisasidan buku yang diterbitkan pada tahun 1991, Titik balik bagi Eropa?

Pandangannya menegaskan pentingnya politik meskipun sifatnya yang merosot. Baginya hal itu merupakan kebutuhan manusia yang kriteria hakikinya adalah keadilan. Namun ia juga percaya bahwa ketika politik menjanjikan terlalu banyak, hal itu justru berdampak buruk. Dia memiliki posisi filosofis yang kuat bahwa pada tingkat terdalam, iman tidak bisa tidak bersinggungan dengan politik, dan teologi harus mengatakan sesuatu tentang keadilan. Namun, pertanyaannya bukan mengenai tema “iman” dan “keadilan” itu sendiri, melainkan tentang ontologi yang mendahului penafsiran apa pun yang diambil oleh seorang teolog atau orang beriman tentang keterlibatan Tuhan dalam dunia.

Ia berpendapat bahwa Gereja dan para teolognya tidak bisa begitu saja secara naif berbicara tentang keadilan yang tidak berhubungan dengan “harapan” dan “amal”. Adalah salah untuk mengatakan bahwa karena konservatisme Ratzinger, Gereja menutup mata terhadap ketidakadilan yang telah mengglobal. Sebaliknya, ensikliknya yang lain Amal dalam kebenaran mereka lebih terang-terangan mengecam dampak globalisasi dan pasar neoliberal yang tidak manusiawi.

Jika ditinjau kembali, analisis saya terhadap konservatisme Benediktus pada tahun 2005 merupakan hasil dari keterbatasan waktu dan keterbatasan bacaan saya. Saya tidak malu untuk mengakui bahwa pandangan seperti itu hanya bersifat sepihak. “Konservatif” telah menjadi label yang sangat cocok bagi Paus Emeritus, dan seperti halnya siapa pun yang ingin kami kritik, jalan pintas spiritual selalu lebih disukai dan nyaman. Namun, seperti halnya menyebut nama musuh yang kita ciptakan, hal ini tidak hanya bersifat malas, tetapi juga gagal mempertimbangkan sisi lain dan konteksnya.

Bagi seorang Paus dan teolog yang telah banyak menulis dan pandangannya harus membahas berbagai lapisan dan corak pengalaman manusia, dinilai “konservatif” tanpa kualifikasi, bukan saja tidak adil, namun juga merugikan. Dalam dunia akademis, salah satu cara untuk menghormati lawan intelektual adalah dengan membaca karya mereka. Kritik atau dekonstruksi sastra yang serius tidak akan mungkin terjadi tanpa terlebih dahulu mempelajari rincian teks dan terlebih lagi konteksnya.

Beberapa teolog membandingkan teologi Ratzinger sebagai antitesis dengan teologi politik Johann Baptist Metz dan Leonardo Boff. Namun jika teologi politik adalah sebuah teologi sebelum menjadi sesuatu yang bersifat politis, karena teologi tersebut merupakan refleksi dan eksplorasi spiritual tentang bagaimana iman seseorang kepada Tuhan yang hidup membentuk cara kita membentuk struktur politik dan peringkat hubungan sosio-ekonomi dapat berubah, maka Ratzinger tentu saja memiliki teologi politiknya sendiri yang memberikan undangan serius kepada semua orang Kristen. Apa yang dia katakan di Pengantar Kekristenan layak untuk ditonjolkan sebagai kata penutup kami:

“Tujuan orang Kristen bukanlah kebahagiaan pribadi, melainkan keseluruhan. Dia percaya kepada Kristus, dan karena itu dia percaya akan masa depan dunia, bukan hanya masa depannya sendiri. Dia tahu bahwa masa depan ini lebih dari yang bisa dia ciptakan sendiri.” – Rappler.com

Penulis adalah direktur sumber daya manusia di Sekolah Hati Kudus-Ateneo de Cebu, tempat ia mengajar Pengantar Agama-Agama Dunia dan Filsafat Pribadi Manusia. Ia juga pemimpin redaksi Jurnal Filsafat PHAVISMINDA. Dia menulis dua artikel mengenai Joseph Ratzinger/Benediktus XVI untuk majalah tersebut.