blog.fcuzhhorod.com

“Mengapa beberapa pemerintah menangani bencana lebih baik daripada yang lain?”

Banyak hal tentang kursus dan konsekuensi Covid-19 akan tetap kontroversial selama bertahun-tahun. Tetapi beberapa poin yang sudah di luar debat harus menunjukkan bahwa kepemimpinan presiden diperlukan; Misalnya, kerusakan yang dilakukan oleh pengamat sebanding dengan yang dilakukan oleh Perang Dunia II. Pandemi sama dahsyatnya dengan perang. Perkiraan yang diinformasikan menunjukkan flu Spanyol tahun 1917-18 yang menyebabkan lebih banyak korban daripada Perang Dunia Pertama, 50 juta versus 16 juta.

Perbandingan peristiwa biologis seperti pandemi dan keputusan politik seperti perang menantang perbedaan antara bencana alam dan manusia. Dalam kedua kasus, agensi manusia menentukan distribusi dan biaya bencana. Tol pada gempa bumi atau tipus tergantung pada keputusan sebelumnya yang memungkinkan orang untuk menetap di garis patahan dan daerah aliran sungai dan menyiapkan rencana darurat untuk mengatasinya. Patogen dapat datang dari luar komunitas, tetapi tatanan sosial-ekonomi dan politik menentukan kemudahan masuk mereka dan efektivitas langkah-langkah afirmatif. Sumber tentang epidemi kolera tahun 1892 di Hamburg mendokumentasikan resistensi pemilik properti untuk berinvestasi dalam sistem air dan saluran air limbah kota, yang mengarah ke tingkat kematian di antara orang miskin yang 13 kali lebih tinggi daripada orang kaya.

Poin kedua juga di luar perselisihan. Kondisi kemiskinan – pendapatan yang tidak teratur, tempat tinggal yang penuh sesak, kesehatan yang buruk – membuat orang miskin lebih rentan terhadap virus yang sangat menular dan kurang mampu mempertahankan tindakan pencegahan yang membela terhadapnya. Kekayaan dan dapat melindungi kesehatan. Senator “Bato” de la Rosa akan selalu dikenang karena kegembiraannya bahwa pandemi mengizinkannya untuk tinggal di rumah di Davao (saat mengumpulkan kompensasinya dengan Manila) dan harapannya yang berapi -api bahwa penguncian pandemi akan berlanjut.

Konservatif Amerika yang cemas tentang kompromi hak -hak negara dan otonomi harus menerima kesimpulan ketiga yang tidak diinginkan: pemberhentian pandemi membutuhkan sumber daya federal dan koordinasi. Bahkan negara -negara terkaya tidak dapat menangani virus yang dengan mudah melintasi batas politik mereka dan menyebabkan kaskade masalah sosial dan ekonomi di luar kesehatan masyarakat. Dalam sistem kami yang sangat terpusat dan kesatuan, orang Filipina berharap presiden mengambil tanggung jawab utama atas keprihatinan nasional, terutama yang sama seriusnya dengan pandemi.

Ketiga poin ini melemahkan narasi pandemi sebagai siklus, bencana alam setiap abad atau lebih dan di luar kemampuan manusia untuk memprediksi atau mencegah.

Pada 2017, Martin Reese, astronom kerajaan Inggris, menghasilkan ‘taruhan panjang’ $ 400 terhadap Profesor Harvard Steven Pinker bahwa pada tanggal 31 Juni 2021, sebuah peristiwa biologis, yang dimulai selambat -lambatnya 31 Desember 2020, akan menyebabkan satu juta korban dalam enam bulan. Prediksi Reese konservatif. Covid-19 mengalahkan tanggal mulai satu tahun; Pada September 2020, telah mencapai prediksi satu juta kematian.

Perusahaan Pengembangan Energi di Filipina membuat taruhan yang lebih awal dan lebih besar. Pada 2015, itu dimulai pada topeng wajah. Pada Februari 2020, ia memiliki inventaris dua juta keping untuk melindungi orang -orang yang terlibat dalam bisnis dan keluarga mereka dari Coronavirus.

Bagi para pemimpin yang tidak memiliki tantangan Covid-19, itu adalah alasan mudah untuk memproyeksikan pandemi sebagai tindakan Tuhan: hanya nasib buruk bahwa roda roulette berhenti berbalik dan menjatuhkan bola virus di jam tangan mereka. Sebagai sesama korban, mereka harus menderita kecelakaan mereka sebaik mungkin, seperti halnya orang -orang. Tetapi meskipun Covid-19 menyerbu seluruh dunia, beberapa pemimpin jelas berkinerja lebih baik daripada yang lain untuk memoderasi distribusinya, mengurangi efek langsungnya dan pulih lebih cepat.

Sama pentingnya, langkah -langkah drastis mereka telah menghindari lebih menyakitkan bagi orang miskin daripada orang kaya dan, di Filipina, untuk swasta sebagai sektor publik. Layanan Pemerintah memberikan perlindungan pekerjaan dan pendapatan yang lebih baik. Di level tertinggi, pejabat publik menikmati garis lintang yang lebih besar dalam menangani pembatasan penutupan. Manusia biasa tidak dapat menikmati kunjungan mereka ke pusat resor, sesi karaoke publik dan Mañanitas.

Mengapa beberapa pemerintah menangani bencana lebih baik daripada yang lain? Niall Ferguson DOOM: Politik bencana Tidak memberikan jawaban yang pasti, tetapi revisi sejarah Amerika baru -baru ini menunjukkan tesis yang provokatif: “Untuk setiap administrasi, bencana yang paling tidak disiapkan datang dan menghasilkan yang terbaik.” Jadi Bill Clinton, yang memprotes Perang Vietnam dan menghindari konsep itu, mengirim tentara Amerika ke Bosnia dan berbicara kepada genosida di Rwanda. Penentuan penelitian ilmiah membayar Trump dalam pemilihan 2020 untuk pendekatan riang dan curang untuk coronavirus.

Duterte secara terbuka mengakui bahwa dia tidak siap melawan Covid-19; Pengakuan yang jujur ​​dan dihargai, bukan hanya karena dia tidak memiliki pelatihan medis, tetapi karena pengalaman manajemennya tidak melengkapi dia untuk menangani virus, dia tidak bisa memaksa atau membunuh dengan peluru.

Duterte layak mendapatkan bencana ini? Tampilan akan bervariasi. Mungkin pertanyaannya tidak relevan. Jelas panggilannya untuk menangani pandemi sebagai masalah penegakan hukum, tetapi masalahnya bukanlah miliknya untuk menyelesaikan diri mereka sendiri. Dia berjanji untuk memilih pejabat terbaik dan paling cerdas untuk membantunya, dan dalam sesi informasi IATF baru -baru ini dia menekankan bahwa dia telah mendelegasikan kekuatan penuh kepada mereka. Tetapi media juga melaporkan bahwa presiden masih ‘belajar’ atau ‘tentang’ jumlah ‘atau’ pikirannya ‘. Cukup benar, bahkan pejabat yang ditunjuk harus menunggu kata -katanya. Karena para pejabat ini adalah pilihannya, ia tidak dapat dengan mudah menghilangkan saran mereka yang mengarah pada keputusannya atau tanggung jawab komando atas kegagalan mereka. Apakah layak atau tidak, Duterte memiliki tanggung jawab atas bencana pandemi; Uang itu berhenti bersamanya.

Nasib buruk yang disesali juga kecelakaan kami. Pada saat masalah fana dan bahaya, kami menemukan pemimpin yang kami pilih untuk membawa keahlian dan pengalaman, temperamen dan gaya yang sangat buruk untuk krisis. Poin untuk dipikirkan ketika kita memilih presiden berikutnya. Ia harus mengalami lebih banyak krisis daripada pandemi. – Rappler.com

Edilberto de Jesus adalah peneliti senior di Sekolah Pemerintahan Atheneo.

Pemungutan suara berisi pendapat pembaca dari semua latar belakang, kepercayaan dan usia; analisis pemimpin dan cendekiawan advokasi; dan refleksi dan editor staf rappler.

Anda dapat mengirimkan karya untuk ditinjau ke [email protected].