Pajak atas asuransi non-jiwa masih berlaku
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mahkamah Agung membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Kota Makati sebelumnya
MANILA, Filipina – Dalam resolusinya baru-baru ini, Mahkamah Agung (SC) mengatakan ketentuan dalam peraturan perpajakan yang mengenakan pajak pertambahan nilai (PPN) dan pajak materai terhadap perusahaan asuransi non-jiwa masih efektif dan dapat ditegakkan.
Divisi 1 MA membatalkan putusan pengadilan rendah tahun 2015 yang sebelumnya menghentikan Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR) dalam mengenakan tarif pajak tambahan pada perusahaan asuransi non-jiwa. Resolusi setebal 10 halaman itu ditulis oleh Ketua Hakim Lucas Bersamin.
Kasus ini berasal dari pengaduan sebelumnya oleh perusahaan Standard Insurance, yang meminta keringanan dari Pengadilan Negeri Makati City (RTC) atas penilaian BIR bahwa mereka berhutang pajak materai berdokumen sebesar P418,8 juta dari tahun 2011 hingga 2013.
Standard Insurance meminta pengadilan Makati untuk menunda penerapan Pasal 108 dan 184 kode pajak. Pasal 108 mengenakan PPN sebesar 10% atas penjualan atau pertukaran jasa, termasuk penggunaan atau penyewaan properti, sedangkan Pasal 108 mengenakan pajak meterai dokumen sebesar P0,50 untuk setiap nilai P4 premi dari penjualan asuransi non-jiwa. (BACA: BIR hapus pajak iuran kartu sehat)
Standard Insurance mengklaim persyaratan tersebut melanggar klausul perlindungan yang sama karena undang-undang terpisah, Undang-Undang Republik No. 10001, melindungi perusahaan asuransi jiwa dari pajak yang lebih tinggi. Pada bulan Mei 2015, Pengadilan Makati mengabulkan petisi Asuransi Standar dan menghentikan BIR menerapkan Bagian 108 dan 184 sampai Kongres dapat menangani undang-undang tersebut.
Dalam membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, MA mengatakan Standard Insurance tidak mempunyai hak untuk meminta keringanan deklaratif dari Makati RTC, dan masih terlalu dini untuk meminta keringanan tersebut. (BACA: #AskTheTaxWhiz: Apa yang dimaksud dengan pemotongan, pengecualian penghasilan bruto?)
“Kekhawatiran tergugat bahwa perusahaan tersebut mungkin bangkrut secara teknis karena pengenaan pajak yang tidak adil yang dikenakan oleh Pasal 108 dan Pasal 184 NIRC (Kode Pendapatan Internal Nasional), undang-undang yang sah dan mengikat, tidak mendukung tindakan tersebut. deklarasi tersebut berada dalam lingkup kontroversi sejati yang sudah matang untuk diambil keputusan pengadilan,” kata MA.
Pengadilan menambahkan bahwa Asuransi Standar hanya mengandalkan “spekulasi atau dugaan, atau argumen tentang probabilitas, bukan aktualitas.”
“Karena tidak seluruh persyaratan untuk pemulihan deklarasi, permohonan tergugat untuk pemulihan deklarasi tidak memiliki dukungan hukum dan seharusnya ditolak oleh RTC,” keputusan MA. – Rappler.com
