blog.fcuzhhorod.com

(UPDATE ke-2) Sebanyak 23 legislator menganggap pengaduan penuntutan pada dasarnya tidak cukup. Perwakilan Siquijor Ramon Rocamora adalah satu-satunya anggota parlemen yang menyetujui pengaduan tersebut.

MANILA, Filipina (UPDATE ke-2) – Setelah dua kali sidang, Komite Kehakiman DPR menolak dakwaan pemakzulan yang diajukan terhadap Ketua Mahkamah Agung (SC) Teresita de Castro dan 6 Hakim Madya.

Pada Selasa, 11 September, sebanyak 23 anggota DPR menilai aduan pemakzulan tidak cukup substansinya. Perwakilan Siquijor Ramon Rocamora adalah satu-satunya anggota parlemen yang mendukung tuduhan pemakzulan tersebut.

Baru seminggu yang lalu anggota parlemen menganggap dakwaan pemakzulan sudah cukup dengan hasil pemungutan suara 21-0.

Pembicara Gloria Macapagal Arroyo juga menghadiri sidang tersebut, namun ia keluar setelah beberapa menit tanpa hadir sama sekali.

Anggota parlemen oposisi mengajukan tuntutan pemakzulan terhadap De Castro dan hakim-hakim berikut karena memberikan suara mendukung petisi quo warano yang membatalkan penunjukan Maria Lourdes Sereno sebagai hakim agung pada bulan Mei:

• Diosdado Peralta
• Lucas Bersamin
• Fransiskus Jardeleza
• Noel Tijam
• Andres Reyes Jr
• Alexander Gesmundo

Pelapor adalah Perwakilan Distrik 1 Albay Edcel Lagman, Perwakilan Magdalo Gary Alejano, dan Perwakilan Ifugao Teddy Baguilat Jr.

Mereka menuduh ketujuh hakim MA melakukan pelanggaran terhadap Konstitusi karena memilih ya terhadap petisi quo warano yang diajukan oleh Jaksa Agung Jose Calida terhadap Sereno.

De Castro, Peralta, Bersamin, Tijam dan Jardeleza juga dituduh melakukan pengkhianatan terhadap kepercayaan publik karena menolak mengundurkan diri untuk memberikan suara pada petisi quo warano setelah memberikan kesaksian melawan Sereno selama sidang pemakzulan terhadapnya.

Panel DPR yang sama mengadakan sidang tentang Sereno. Komite Kehakiman DPR menyetujui pasal-pasal pemakzulan terhadap Sereno, tetapi keputusan Mahkamah Agung atas petisi quo warano kemudian menjadikan dokumen tersebut “bergerak dan akademis”.

Bagaimana panel hakim mempertahankan pendiriannya? Mayoritas anggota komite kehakiman tidak setuju dengan Lagman, Alejano dan Baguilat.

Jesulito Manalo, perwakilan Angkla, mengatakan hakim MA “hanya bertindak sesuai ukuran dan batas kekuasaan kehakiman yang ditentukan oleh Konstitusi.”

“Apakah mereka tidak setia pada tugas mereka untuk menyelesaikan kontroversi yang nyata dan menentukan penyalahgunaan kebijaksanaan yang serius? Dengan meneruskan pengaduan ini, apakah kita tidak akan merusak independensi peradilan?” tanya Manalo.

Perwakilan Distrik ke-2 Cavite Strike Revilla juga mengatakan bahwa hakim MA tidak boleh dihukum karena menghormati cabang yang setara ketika mereka bersaksi melawan Sereno di depan komite keadilan.

“Sebaliknya, (mereka) patut dipuji karena mengakui adanya sistem checks and balances. Sebagai narasumber, mereka membantu komite ini menjalankan amanat konstitusinya…. Kelima hakim tersebut sebenarnya mengakui supremasi rakyat yang dijalankan oleh wakil-wakil mereka yang dipilih,” kata Revilla.

Hanya Rocamora yang setuju dengan argumen pelapor. Ia mengatakan, kesaksian para hakim di hadapan majelis hakim sudah menunjukkan bias terhadap Sereno.

“Tetapi yang sebenarnya saya khawatirkan adalah persoalan kedua tentang kepantasan sebagian hakim tersebut, hakim tergugat, untuk duduk sebagai hakim dalam perkara quo warano…. Dalam arti tertentu, hakim yang memberikan kesaksian sudah berprasangka buruk terhadap perkara dalam perkara quo warano,” kata Rocamora.

“Benarkah mereka tidak memihak dalam memutuskan kasus ini?” Dia bertanya.

Bagaimana Lagman membantah argumen anggota komite? Lagman menyuruh rekan-rekannya untuk tidak meletakkan kereta di depan kudanya.

Ia mengingatkan, majelis masih dalam tahap menentukan substansi yang cukup, belum menentukan kemungkinan penyebab atau dasar dakwaan.

Lagman juga berpendapat bahwa dirinya, Alejano dan Baguilat tidak mempertanyakan mandat konstitusional MA untuk memutuskan permasalahan hukum.

“Apa yang kami katakan di sini adalah bahwa keputusan Mahkamah Agung tidak bijaksana; itu berbahaya. Itu tidak adil, tapi berubah-ubah. Dan itu bukan bersifat kolegial tetapi bersifat konspirasi. Ini adalah tuduhan akhir atas fakta, yang harus menentukan yurisdiksi komite ini,” kata Lagman.

Ia juga mengklarifikasi bahwa para pelapor tidak mengupayakan pembatalan keputusan MA terhadap Sereno.

“Apa yang kami sampaikan adalah bahwa kejahatan yang tidak dapat diterima dilakukan oleh 7 hakim dan mereka harus bertanggung jawab kepada masyarakat,” kata Lagman.

Namun pada akhirnya, komite keadilan tidak mengindahkan argumen Lagman dan memutuskan untuk menganggap pengaduan yang diajukan oleh jaksa pada dasarnya tidak cukup. – Rappler.com