Panggilan pengadilan NBI ‘lebih dari selusin’ untuk postingan virus corona
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Salah satu orang yang dipanggil memposting tentang ‘dugaan penyalahgunaan dana pemerintah’
MANILA, Filipina – Biro Investigasi Nasional (NBI) telah memanggil “lebih dari selusin orang” atas postingan media sosial mereka terkait virus corona.
“Saya memahami lebih dari selusin,” kata Wakil Direktur NBI Ferdinand Lavin kepada wartawan, Kamis, 2 April.
Pengacara hak asasi manusia Chel Diokno menangani kasus salah satu dari mereka yang digugat, yang postingannya berhubungan dengan “dugaan penyalahgunaan dana negara” terkait dengan respons untuk membendung penyebaran virus corona.
Diokno mengatakan kliennya tidak mengetahui posisi yang dimaksud.
Dalam wawancara di ANC pada hari Kamis, Diokno menggambarkan kliennya sebagai “jhanya seorang pria yang khawatir dengan apa yang terjadi.”
Pemanggilan klien Diokno mengacu pada Pasal 154 Revisi KUHP yang melarang publikasi “setiap berita bohong yang dapat membahayakan ketertiban umum, atau merugikan kepentingan atau kredit negara.”
Hukum apa?
Saat ini masih belum jelas apakah semua investigasi yang dilakukan NBI didasarkan pada Pasal 154 KUHP Revisi atau apakah UU Republik No. 11469 atau Bayanihan to Heal as One Act akan dipanggil di beberapa titik.
Pada tanggal 4 Februari, Menteri Kehakiman Menardo Guevarra menandatangani perintah departemen yang memberi wewenang kepada NBI untuk menyelidiki “dugaan penyebaran informasi yang salah dan berita palsu” terkait dengan virus corona.
DOJ dan NBI belum menanggapi penjelasan wartawan.
Undang-undang Bayanihan, yang mulai berlaku pada tanggal 26 Maret, berdasarkan Pasal 6(6) menghukum “menciptakan, melanggengkan, atau menyebarkan informasi palsu mengenai krisis COVID-19 di media sosial dan platform lainnya, informasi tersebut tidak memiliki dampak yang sah atau bermanfaat bagi masyarakat, dan jelas-jelas ditujukan untuk menciptakan kekacauan, kepanikan, anarki, ketakutan atau kebingungan untuk dipromosikan. “
Karena hukum pidana tidak dapat berlaku surut, postingan yang dibuat sebelum tanggal 26 Maret tidak boleh tercakup dalam UU Bayanihan.
Namun DOJ sebelumnya telah menjunjung tinggi teori kejahatan yang berkelanjutan dalam kejahatan dunia maya – dengan mengatakan bahwa sebuah postingan yang dianggap kriminal tetap merupakan kejahatan selama masih ada di Internet.
Ditanya tentang aktivitas non-retroaktif UU Bayanihan, Guevarra sebelumnya mengatakan kepada wartawan, “Ketentuan pidana dalam undang-undang apa pun tidak berlaku surut kecuali pelanggaran tersebut berlanjut dan tindakannya belum dihentikan.”
Pidato bebas
Diokno mengatakan, dia mengambil salah satu kasus tersebut karena dianggap tidak manusiawi.
“Saya menerima kasus ini karena apa yang terjadi tidak manusiawi. Banyaknya kematian, termasuk para garda depan, tapi bukannya COVID, mereka ingin membasmi para pengkritik,” kata Diokno.
(Saya menangani kasus ini karena apa yang terjadi sudah tidak manusiawi. Begitu banyak orang, bahkan mereka yang berada di garis depan, meninggal. Namun, alih-alih virus corona, para pengkritiklah yang ingin menghancurkan mereka.)
Konstitusi menjamin hak kebebasan berpendapat. Dalam kasus hukum, peraturan pemerintah mungkin membatasi kebebasan berpendapat, namun harus ada kepentingan pemerintah yang memaksa. Salah satu ujian untuk mengetahui hal ini adalah adanya bahaya yang jelas dan nyata bagi masyarakat.
Dalam pembelaannya kepada NBI pada tanggal 4 Februari, Guevarra mengatakan bahwa bahaya yang ada saat ini “sebagian menyebabkan kepanikan dan kekhawatiran yang tidak perlu, namun juga melemahkan upaya pemerintah untuk melakukan pendekatan terpadu dan terkoordinasi terhadap ancaman bersama yang berdampak pada kita semua.” – Rappler.com
