Para pengacara yang melakukan aksi ‘Marching’ menolak undang-undang anti-teror dan menyebutnya sebagai invasi yang dibiayai pemerintah dan mirip perang
Para pengacara menyamakannya dengan ‘kempetai’ yang ditakuti di zaman Jepang, ‘di mana satu-satunya perbedaan saat ini adalah bahwa mereka tidak melakukannya dengan alasan apa pun, namun atas gaji Dewan Anti-Terorisme’
Pada tahun 2006, mantan Wakil Presiden Jejomar Binay, mantan Senator Rene Saguisag, mantan Perwakilan Neri Colmenares dan mantan Dekan Pacifico Agabin termasuk di antara sekitar 300 pengacara yang bergabung dalam pawai yang belum pernah terjadi sebelumnya ke Kuil EDSA untuk mengumumkan kekalahan Proklamasi Gloria Macapagal-Arroyo 1017.
Para pengacara hak asasi manusia kembali, yang secara kolektif dikenal sebagai yang dihidupkan kembali Pengacara Peduli Kebebasan Sipil (CLCL)menggabungkan kekuatan melawan undang-undang anti-teror kontroversial Presiden Rodrigo Duterte.
Mengenakan pelindung wajah, Binay dan Colmenares memimpin pengajuan permohonan mereka ke Mahkamah Agung pada Kamis, 6 Agustus, bersama dengan rekan pemohon dan pengacara Jojo Lacanilao dan Emmanuel Jabla.
CLCL diwakili dalam petisi ini oleh mantan Dekan Hukum Universitas Filipina Pacifico Agabin – permohonan setebal 66 halaman yang menyamakan undang-undang anti-teror dengan invasi mirip perang, hanya saja tidak ada keadaan darurat publik.
Agabin juga merupakan salah satu pemohon, begitu pula Presiden Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL), Edre Olalia, Dekan Hukum Adamson Anna Maria Abad, JV Bautista dari Sanlakas, dan Profesor Hukum Universitas Cebu Rose-Liza Eisma-Osorio.
Invasi seperti perang
Petisi tersebut mengatakan otorisasi hukum atas penangkapan tanpa surat perintah terhadap tersangka teroris seperti yang dikhawatirkan kempet atau polisi rahasia zaman Jepang, ketika Jepang menduduki Filipina pada Perang Dunia II.
“Dalam hal ini tidak ada bedanya dengan praktik era Jepang kempet tentang membulatkan tersangka yang dijebak oleh para informan, satu-satunya perbedaan adalah bahwa mereka melakukannya bukan dengan alasan apa pun, namun dengan bayaran dari Dewan Anti-Terorisme,” demikian bunyi petisi tersebut.
Semua petisi – sejauh ini berjumlah 25 petisi – setuju bahwa Pasal 29 undang-undang anti-teror tidak konstitusional karena memberikan kewenangan kepada dewan anti-teror kepada pengadilan untuk memerintahkan penangkapan.
Meskipun Peraturan Acara Pidana memperbolehkan penangkapan tanpa surat perintah penangkapan jika seseorang tertangkap basah melakukan tindakan tersebut, atau kemungkinan adanya alasan untuk meyakini bahwa kejahatan baru saja dilakukan, para pembuat petisi, termasuk CLCL, berpendapat bahwa standar Dewan Anti-Terorisme terlalu kabur. untuk menerapkan di bawah untuk memenuhi syarat yang ada. aturan.
“Kecurigaan terhadap terorisme saja sudah cukup untuk membuat seseorang dapat menimbulkan kemarahan dewan anti-teroris dan segera menjalani proses penangkapan. Kecurigaan ini kemungkinan besar didasarkan pada produk laporan intelijen yang tidak sah secara hukum, yang tidak memenuhi persyaratan konstitusional untuk proses hukum,” demikian isi petisi tersebut.
Petisi tersebut mengatakan kredibilitas dewan anti-terorisme berada di bawah keraguan karena catatan daftar narkoba pemerintah Duterte yang cacat sehingga menyebabkan ribuan tersangka dieksekusi.
“Jika kita mengikuti praktik masa lalu yang dilakukan pemerintah saat ini dengan membuat daftar tersangka pemberontak atau pengedar dan pengguna narkoba, tidak akan ada yang tahu siapa yang menyiapkan daftar tersebut, atau siapa yang mungkin termasuk dalam daftar tersebut (sampai seseorang ditangkap, atau kecuali jika daftar tersebut selalu bocor ke publik), atau apa yang mungkin menjadi dasar untuk dimasukkan ke dalam daftar tersebut,” bunyi petisi tersebut.
Tidak ada keadaan darurat publik
Berdasarkan undang-undang, tersangka dapat ditahan tanpa dakwaan selama 24 hari.
Petisi Antonio Carpio menunjukkan bahwa kata-kata dalam undang-undang tersebut akan memungkinkan penegak hukum untuk membebaskan tersangka hanya setelah 24 hari dan kemudian menangkapnya lagi dengan kemungkinan penyebab yang sama.
Hal ini merupakan pelanggaran terhadap dua aturan – Konstitusi yang hanya memperbolehkan 3 hari dalam keadaan darurat militer, dan revisi hukum pidana yang hanya memperbolehkan 36 jam dalam keadaan normal.
Petisi tersebut menunjukkan bahwa undang-undang anti-teror membuatnya tampak seperti Perang Dunia II ketika Filipina membentuk pengadilan rakyat yang mengizinkan negara menahan seseorang hingga 6 bulan sebelum mengajukan tuntutan.
Tersangka juga dapat ditetapkan sebagai teroris oleh dewan saja, yang dapat mengakibatkan pembekuan aset mereka. Tindakan yang terpisah dan berbeda adalah pelarangan sebagai teroris, yang hanya dapat dilakukan oleh pengadilan, namun berdasarkan undang-undang, prosesnya dapat dilakukan secepat 72 jam tanpa memerlukan satu kali persidangan pun.
“Undang-undang Anti-Terorisme tidak memberikan indikasi adanya keadaan darurat publik seperti yang terjadi seputar pembentukan Pengadilan Rakyat oleh otoritas Filipina setelah Perang Dunia II yang menciptakan perlunya atau persyaratan untuk prosedur khusus, dan perlakuan terhadap tersangka teroris pada tahun 2020,” bunyi petisi tersebut.
Petugas keamanan mengeluh bahwa perlindungan dalam Undang-Undang Keamanan Manusia yang lama mempersulit mereka untuk menangkap teroris.
“Tapi itu bukan fungsi Pengadilan, dan Bill of Rights tidak dirancang untuk membuat hidup mudah bagi polisi dan agen militer, melainkan untuk melindungi kebebasan individu,” demikian bunyi petisi tersebut.
“Polisi dan aparat militer harus belajar untuk hidup sesuai dengan persyaratan Bill of Rights, untuk menegakkan hukum melalui cara-cara yang sesuai dengan hukum dasar,” bunyi petisi tersebut. – Rappler.com
