blog.fcuzhhorod.com

Pengadilan Banding memutuskan bahwa PLDT dan Meralco Industrial Engineering Services Corporation tidak melakukan kontrak kerja khusus pekerja

MANILA, Filipina – Janji pemerintahan Duterte untuk memberantas skema kontrak ilegal khusus pekerja mendapat pukulan ketika Pengadilan Banding (CA) menolak kasus perburuhan terhadap perusahaan telekomunikasi raksasa Philippine Long Distance Telephone (PLDT) yang merugikan 279 pekerja. .

Divisi Ketujuh Belas CA mengabulkan petisi PLDT dan Meralco Industrial Engineering Services Corporation (Miescor) dan membatalkan keputusan sebelumnya dari departemen tenaga kerja yang memberikan upah tambahan kepada pekerja sebesar P2,36 juta.

Pengadilan banding juga memutuskan bahwa PLDT dan Miescor tidak terlibat dalam kontrak kerja saja, bahkan menyatakan bahwa perintah departemen pada era Duterte yang menentang skema tersebut harus tunduk pada ketentuan umum dalam undang-undang ketenagakerjaan.

Keputusan tersebut diumumkan secara resmi pada tanggal 28 Januari dan ditulis oleh Hakim Madya Ma Luisa Quijano Padilla, dengan persetujuan Hakim Madya Elihu Ybañez dan Germano Francisco Legaspi.

Pada bulan Agustus 2018, CA dalam kasus terpisah juga regulasi ribuan penjaga PLDT, IT, dukungan back-office, penjualan dan pekerja lainnya.

Apa yang telah terjadi? PLDT meminta Miescor untuk melakukan pekerjaan pembayaran jalur untuk perusahaan di 3 stasiunnya di Kota Quezon.

Pada tahun 2016, Petugas Kepatuhan Hukum Ketenagakerjaan (LLCOs) menemukan bahwa banyak pekerja Miescor tidak menerima cuti insentif dan cuti ayah. Pengawas ketenagakerjaan juga menemukan bahwa gaji pekerja dipotong dengan biaya peralatan dan seragam.

Pada bulan Juli 2017, Departemen Tenaga Kerja dan Ketenagakerjaan (DOLE) mengeluarkan keputusan yang tidak hanya menyatakan PLDT dan Miescor terlibat dalam skema kontrak kerja terlarang, tetapi juga memerintahkan Miescor untuk membayar 279 pekerja sejumlah P2, 36 juta yang harus dibayar.

DOLE juga mencabut pendaftaran Miescor dalam keputusan yang sama dan menyatakan para pekerja tersebut sebagai pegawai tetap PLDT.

Apa yang dikatakan CA? Miescor membawa kasus ini ke Pengadilan Tinggi, dan ia menang, sehingga berpotensi melemahkan kewenangan Perintah Departemen (DO) Nomor 174 yang ditandatangani oleh Sekretaris Silvestre Bello III pada bulan Maret 2017 untuk membatasi kontrak kerja saja.

Perintah ini hanya mencakup kontrak kerja”outsourcing pekerjaan melalui koperasi internal yang hanya memasok pekerja kepada prinsipal; yang mengharuskan karyawan kontraktor atau subkontraktor untuk menjalankan fungsi yang saat ini dijalankan oleh karyawan tetap prinsipal.”

CA mengatakan Departemen Tenaga Kerja salah jika menyatakan Miescor dan PLDT terlibat dalam kontrak hanya karena kedua karyawannya menjalankan fungsi yang sama.

CA mengatakan pasal 106 dari Kode Ketenagakerjaan mengizinkan subkontrak.

“Kode Ketenagakerjaan tidak memenuhi syarat sehubungan dengan jenis pekerjaan yang dapat dialihdayakan karena hanya disebutkan “kinerja pekerjaan (majikan) pemberi kerja.” Karena DO 174 hanyalah penerbitan administratif yang menerapkan ketentuan tersebut, maka hal tersebut juga tidak boleh menimbulkan pembedaan apa pun yang akan berdampak memperluas atau mengubah maksud legislatif,” kata CA.

DO 174 juga menyatakan bahwa agar suatu skema tidak dianggap sebagai kontrak kerja, maka harus melewati syarat-syarat tertentu seperti:

1. Kontraktor atau subkontraktor mempunyai modal yang besar untuk melaksanakan pekerjaan yang dilakukan oleh prinsipal atas nama, cara dan metodenya, investasi dalam bentuk perkakas, perlengkapan, mesin dan pengawasan.
2. Apabila melaksanakan pekerjaan yang dialihdayakan, kontraktor atau subkontraktor bebas dari kendali dan/atau bimbingan pemberi kerja dalam segala hal yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaan, kecuali mengenai hasilnya.

Pengawas ketenagakerjaan menemukan bahwa PLDT – dalam hal ini prinsipal – memegang kendali atas para pekerja, bukan Miescor sebagai kontraktor.

Namun CA menyatakan kondisi pengendalian tersebut hanya satu dari dua persyaratan dalam DO.

“Yang lainnya adalah kurangnya modal atau investasi yang besar, dll., yang sayangnya, dalam kasus Miescor, diabaikan begitu saja oleh direktur regional (DOLE),” kata CA.

Diminta komentar, Wakil Menteri Tenaga Kerja Benjo Benavidez mengaku belum membaca keputusan selengkapnya. – Rappler.com